乳腺对比增强X线摄影对乳腺良、恶性病变的鉴别诊断价值分析

目的探讨乳腺对比增强X线摄影(CESM)对乳腺良、恶性病变的鉴别诊断价值。方法选择超声检查或临床疑似乳腺疾病的患者67例(共72个病灶),均采用常规乳腺X线摄影(MG)、CESM检查。观察MG、CESM诊断乳腺良、恶性病变结果,以手术切除或活检获得的病理学结果作为金标准,绘制受试者工作特征(ROC)曲线,分析MG、CESM诊断效能,计算曲线下面积(AUC)值及灵敏度、特异度。结果67例患者(共72个病灶)经手术切除或活检获得病理学结果证实为恶性病灶、良性病灶各有42个、30个。乳腺恶性病变中以浸润性导管癌占比最高,为50.00%;乳腺良性病变以纤维腺瘤占比最高,为25.00%。以病理学结果作为金标准,CESM诊断乳腺良、恶性病变的AUC值(0.960)、灵敏度(0.966)、特异度(0.747)高于MG(0.844、0.897、0.609)。结论CESM可作为鉴别诊断乳腺良、恶性病变优选方法,其诊断乳腺癌灵敏度及特异度高于MG,对提升乳腺良、恶性病变鉴别诊断具有较高的效能。

对比增强乳腺X线摄影背景实质强化与月经状态和周期的关系

目的 探讨对比增强乳腺X线摄影(CEM)背景实质强化(BPE)水平与受检者月经状态的关系,以选择最佳的检查时间段。方法 对95例成功完成CEM的受检者,比较其月经状态与BPE水平之间的关系。按照是否绝经将受检者分为绝经组(n=33),未绝经组(n=62),未绝经组中月经后期(行经期后2周)42例,经前期(行经期后第3周至下次月经开始)20例,行经期0例。结果 绝经组出现BPE的概率显著低于未绝经组(P<0.05),未绝经组中,月经后期出现BPE的受检者显著低于经期前受检者(P<0.05)。结论 绝经期BPE主要是无强化及轻度强化,故受检时间不受限制,未绝经者应尽可能选择在月经后期进行检查。

对比增强能谱乳腺X线摄影联合超声在乳腺癌中的临床效果分析

分析乳腺癌患者接受对比增强能谱乳腺X线摄影、超声联合诊断的有效性。方法 组织在2023.1-2023.8月我院受诊的乳腺病症患者100例开展医学观察,均对患者进行对比增强能谱乳腺X线摄影诊断、超声诊断、病理诊断,研究有效诊断模式,记录乳腺癌诊断结果,评定最佳诊断乳腺癌的方法。结果 将对比增强能谱乳腺X线摄影、超声诊断方式和病理结果比较,联合诊断的检出率要高于单一诊断检出率,(85.0%>50.0%、85.0%>55.0%)p<0.05,然而单一诊断的两种方式中,检出率之间比较p>0.05;以病理诊断的结果为主,患有乳腺癌病症的20例患者中,病灶直径的最大指数所处4-43mm之间,直径平均数据记作(20.56±4.70)mm。比较之下对比增强能谱乳腺X线摄影诊断结果中与病理诊断直径大小的数值之间最为接近。联合诊断的模式中,医师肯定度评价分数较高,且高于单一诊断的任一模式,p<0.05。结论 对比增强能谱乳腺X线摄影联合超声筛查方式,对提高乳腺癌病症的检出率有重要作用,医师应大力推广,更好地对乳腺癌患者进行干预和治疗。

增强乳腺X线摄影和超声对致密型乳腺良恶性病变的诊断效能对比分析

目的:探讨增强乳腺X线摄影(CEM)与彩色多普勒超声对致密型乳腺良恶性病变的诊断价值。方法:回顾性分析2019年10月至2021年08月我院临床怀疑乳腺病变的105例致密型乳腺患者资料。所有患者均行乳腺CEM、超声检查。以手术病理结果为“金标准”,采用Z检验绘制受试者工作特征(receiver operating characteristic,ROC)曲线,计算曲线下面积(area under curve,AUC),采用χ^(2)检验,比较两种单独检查和联合诊断致密型乳腺良恶性病变的诊断效能。结果:105例致密型乳腺患者中,经病理诊断确诊恶性肿瘤48例,良性57例。CEM、超声、联合检查诊断乳腺癌的敏感度分别为87.50%、87.50%、97.92%,特异度分别为77.19%、78.95%、85.96%,准确度分别为81.90%、82.86%、91.43%。CEM、超声及联合检查在诊断致密型乳腺良恶性疾病的敏感度、特异度、准确率、阳性预测值、阴性预测值方面比较,差异无统计学意义(P> 0.05)。两两比较,联合检查敏感度高于CEM、超声单项检查,联合检查准确度及阴性预测值均高于CEM单项检查,差异均具有统计学意义(P均<0.05)。CEM、超声、联合诊断对致密型乳腺中乳腺癌的AUC分别为0.823、0.832、0.919。两两比较,CEM与超声比较,差异无统计学意义(P> 0.05),CEM、超声分别与联合检查比较,差异具有统计学意义(P均<0.05)。不同乳腺腺体组织分类比较:CEM、超声诊断乳腺疾病敏感度、特异度在不均匀致密型中均明显高于极度致密型,差异具有显著统计学意义(P均<0.05)。结论:CEM在致密型乳腺良恶性疾病诊断中与超声均具有较高的诊断效能,CEM联合超声检查可提高敏感度、特异度及准确率,有助于致密型乳腺疾病的临床诊断。

对比增强能谱乳腺X线摄影定量强化参数对乳腺病变的诊断价值

目的 通过对比增强能谱乳腺X线摄影(CESM)减影图像强化参数定量分析,探讨其对乳腺良恶性病变的鉴别诊断价值。方法 选取2021年8月至2022年9月于成都市龙泉驿区第一人民医院及成都市妇女儿童中心医院行CESM检查并经病理确诊乳腺病变的女性患者102例为研究对象,其中1例患者双侧乳腺各1例病灶,1例患者单侧乳腺有2例病灶。研究共104例病灶,根据病理结果分为良性组78例,恶性组26例,分别测量CESM图像上乳腺病灶及背景实质的强化参数,并计算病灶相对强化值_(-CC)、病灶相对强化值_(-MLO)、△病灶强化1、△病灶强化2,对比分析两组间强化参数的差异,并采用ROC曲线评价不同强化参数对乳腺良恶性病变的鉴别诊断效能。结果 恶性组双乳头尾位(CC位)及内外斜位(MLO位)上的BPE_(-平均)指标,明显大于良性组,差异有统计学意义(P<0.05);恶性组的病灶_(-CC、)病灶_(-MLO)、病灶相对强化值_(-CC)均大于良性组,差异均有统计学意义(P<0.05)。恶性组△病灶强化_1、△病灶强化_2的数值变化大于良性组,差异均有统计学意义(P<0.05)。病灶_(-CC)的AUC值高于病灶_(-MLO),差异有统计学意义(P<0.05),△病灶强化_1的AUC值稍高于△病灶强化_2,但差异无统计学意义(P>0.05)。病灶_(-CC)、病灶_(-MLO)、病灶相对强化值_(-CC)鉴别诊断乳腺良恶性病变的敏感度分别为96.15%、96.15%、88.46%,特异度分别为42.13%、37.18%、57.69%,约登指数分别为0.38、0.33、0.46;△病灶强化_1、△病灶强化_2鉴别诊断乳腺良恶性病变的敏感度分别为65.38%、46.15%,特异度分别为89.74%、98.72%,约登指数分别为0.55、0.45。结论 CESM不同强化参数能为乳腺良恶性病变的鉴别诊断提供依据。

对比增强能谱乳腺X线摄影量化方法的研究进展

对比增强能谱乳腺X线摄影(Contrast Enhancement Spectral Mammography,CESM)是在传统乳腺X线摄影的基础上使用双能量减影和对比增强技术来显示乳腺钙化、腺体结构及病灶内血供等情况。CESM量化方法能更准确地评价乳腺疾病,与传统乳腺X线摄影相比,其对乳腺癌诊断、分子分型鉴别、新辅助化疗疗效评估等多方面具有较大优势。目前量化方法存在多种测量方案,尚无统一的标准指南。本文对CESM量化方法的临床应用及研究现状进行综述,旨在探寻不同计算方案之间的优劣势,为辅助临床诊断及预后提供量化依据。

基于临床及对比增强乳腺X线摄影技术构建乳腺良恶性病变评价模型

目的:基于临床及对比增强乳腺X线摄影技术,构建乳腺良恶性病变评价模型。方法:选取2021年1月—2022年12月邹平市中心医院收治的乳腺良恶性病变患者380例为研究对象,其中恶性病变151例纳入恶性组,良性病变229例纳入良性组,比较两组临床资料,对比增强乳腺X线摄影技术相关指标,分析乳腺恶性病变影响因素,构建乳腺良恶性病变评价模型。结果:经Logistic分析,病灶最大径≥2 cm、病灶固定、强化类型(Ⅱ型强化)、强化类型(Ⅲ型强化)、强化程度(重度)、强化方式(不均匀)、征象(分叶)、大导管征为乳腺恶性的危险因素(P<0.05);Hosmer-Lemeshow检验显示,χ^(2)=0.694,P=1.000,模型拟合优度较好。结论:基于临床及对比增强乳腺X线摄影技术构建的鉴别乳腺良恶性病变的评价模型效果较好,能够为乳腺良恶性病变的鉴别诊断提供参考。

乳腺X射线摄影、磁共振动态增强扫描联合鉴别含钙化灶的致密型乳腺病良恶性的临床价值

目的:探讨含钙化灶的致密型乳腺病变应用乳腺X射线摄影(MG)、磁共振动态增强扫描联合鉴别良恶性的临床价值。方法:选取2021年6月—2022年9月张掖市第二人民医院收治的含钙化灶的致密型乳腺病变患者75例作为研究对象,均给予乳腺X射线摄影与磁共振动态增强扫描检查,记录影像学特征并判断诊断价值。结果:在75例患者中,病理诊断为良性病变35例(良性组),恶性病变40例(恶性组),两组病变直径、患者年龄、病程、发病位置、体质量指数等对比差异无统计学意义(P>0.05)。恶性组患者的磁共振增强扫描分型多为Ⅲ型、Ⅳ型,良性组多为Ⅱ型、Ⅲ型,两组对比差异有统计学意义(P<0.05)。在b值为500与1 000 s/mm^(2)条件下,恶性组的表观弥散系数(ADC)值均显著低于良性组(P<0.05)。恶性组的MG征象-毛刺征、漏斗征、粗大血管影等占比分别为80.00%、87.50%、90.00%,均显著高于良性组的37.14%、40.00%、40.00%(P<0.05)。MG、磁共振动态增强扫描联合诊断判断为恶性病变41例,含钙化灶的致密型乳腺病变应用MG、磁共振动态增强扫描联合鉴别良恶性的灵敏度与特异度分别为100.00%(40/40)、97.14%(34/35)、98.67%(74/75)。结论:含钙化灶的致密型乳腺病变应用MG、磁共振动态增强扫描联合鉴别良恶性具有很好的敏感性与特异性,值得推广应用。

3.0T高场强磁共振动态增强联合钼靶X线摄影在隐匿性乳腺癌中的诊断效果评价

选择隐匿性乳腺癌,对其临床诊断情况进行探究,明确3.0T高场强磁共振动态增强联合钼靶X线摄影的可行性。方法 以南京大学医学院附属苏州医院为研究地点、2021.03~2022.12为研究时限、疑似隐匿性乳腺癌患者为病例资料,按照纳入、排除标准,从研究对象中纳入46例,于术前完成临床检查,即钼靶X线、3.0T高场强磁共振动态增强检查,参照金标准(手术病理检查结果),对比单项检查、联合检查的诊断效能(敏感度、准确性、特异度),在此基础上分析影像学特征表现。结果 联合检查的诊断准确性93.48%、敏感度96.15%、特异度90.00%、阳性预测值92.59%、阴性预测值94.74%,高于钼靶X线摄影69.57%、76.92%、60.0%、71.43%、66.67%,也高于3.0T高场强磁共振82.61%、88.46%、75.00%、82.140%、83,33%,均P<0.05。影像学特征表现:钼靶X线可见孤立模糊小结节状影,且分布均匀,边缘模糊;见孤立模糊小结节状影伴微细钙化。3.0T高场强MRI动态增强可见肿块边缘、形态不规则,毛刺,内部不均匀强化。结论3.0T高场强MRI动态增强与钼靶X线联合诊断在隐匿性乳腺癌中的诊断效能较理想,可获取更为丰富的影像学信息,以指导临床治疗。

超声辅助乳腺X线摄影在致密型乳腺肿块中的筛查价值

目的:分析超声辅助乳腺X线摄影在致密型乳腺肿块中的筛查价值。方法:回顾并分析2013年1月—2019年8月于上海交通大学医学院附属第一人民医院同时接受常规超声和乳腺X线摄影检查的1096例致密型乳腺肿块患者,按照其年龄、肿块大小及有无钙化进行分组。以病理学检查结果作为金标准,探讨联合检查对乳腺X线摄影乳腺影像报告和数据系统(Breast Imaging Reporting and Data System, BI-RADS)分类的影响。同时绘制受试者工作特征(receiver operating characteristic,ROC)曲线,获得并比较乳腺X线摄影及其联合常规超声诊断致密型乳腺肿块的曲线下面积(areaunder curve,AUC)、灵敏度、特异度和恶性检出率。结果:联合检查对于乳腺X线摄影BI-RADS 0类及1~3类致密型乳腺升级后的恶性检出率分别提高了14.8%和15.1%。乳腺X线摄影及其联合常规超声诊断致密型乳腺肿块的AUC分别为0.774和0.937(Z=13.757,P<0.001)。在不同年龄、不同肿块大小及有无钙化组的致密型乳腺肿块中,乳腺X线摄影联合常规超声的AUC均显著高于乳腺X线摄影,差异均有统计学意义(P<0.05)。乳腺X线摄影及其联合常规超声诊断致密型乳腺肿块的灵敏度分别为65.6%和93.3%(χ^(2)=54.955,P<0.001);特异度分别为89.3%和94.1%(χ^(2)=102.805,P<0.001);恶性检出率分别为24.3%(266/1 096)和34.6%(379/1 096,χ^(2)=293.450,P<0.001)。在不同年龄组、不同肿块大小组及有无钙化组中,乳腺X线摄影联合常规超声诊断致密型乳腺肿块的灵敏度、特异度及恶性检出率均显著高于乳腺X线摄影,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:与单独行乳腺X线摄影相比,超声辅助乳腺X线摄影显著提高了致密型乳腺患者的恶性肿瘤检出率。尤其对于≥55岁及肿块最大径<2 cm的人群,超声联合乳腺X线摄影筛查乳腺癌的意义重大。

超声与乳腺X线摄影联合检查在早期乳腺癌筛查中的应用

目的:评价超声与乳腺X线摄影联合检查在早期乳腺癌筛查中的应用价值。方法:选取2021年1月—2024年1月在泰州市妇幼保健所接受检查的126例疑似早期乳腺癌患者作为研究对象,患者均接受超声与乳腺X线摄影检查,并以病理诊断作为金标准,分析超声与乳腺X线摄影单一及联合检查的应用价值。结果:病理结果显示恶性56例,良性70例;超声检查恶性57例,良性69例,误诊6例,漏诊5例;乳腺X线摄影检查恶性57例,良性69例,误诊5例,漏诊4例;超声与乳腺X线摄影联合检查恶性56例,良性70例,误诊1例,漏诊1例;联合诊断灵敏度、特异度和准确率分别为98.21%、98.57%和98.41%,高于超声检查的91.07%、90.43%和91.27%,高于乳腺X线摄影检查的92.86%、92.86%和92.86%,联合诊断的诊断效能更高,但差异无统计学意义(P>0.05)。联合诊断检出形态规则、边缘光滑、肿块、毛刺状、微小分叶改变、钙化高于超声和乳腺X线摄影单一检查,超声检查肿块检出率高于乳腺X线摄影检查,乳腺X线摄影检查微小钙化检出率高于超声检查,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:早期乳腺癌筛查中超声与乳腺X线摄影均具有一定的准确率,采用联合检查可优势互补,进一步提升准确率,应用价值高,有利于疾病早期干预治疗。

不同分子亚型浸润性乳腺癌乳腺X线摄影、弹性模量和超声特征差异及浸润性乳腺癌发病危险因素分析

目的探究不同分子亚型浸润性乳腺癌的乳腺X线摄影、弹性模量和超声特征,并分析浸润性乳腺癌发病的危险因素。方法回顾性选取2020年1月至2022年1月在深圳市龙岗区妇幼保健院进行诊治的123例浸润性乳腺癌患者纳入研究,作为病例组。根据患者病理学分子亚型结果分组:管腔A型33例(Luminal A组),管腔B型42例(Luminal B组),三阴型26例(三阴组),人类表皮生长因子受体2(HER-2)过表达型22例(HER-2过表达组)。对各组的乳腺X线摄影(肿块形态、肿块边缘、肿块密度、微钙化及钙化分布情况)、弹性模量[面积比、应变率比值、最大弹性模量(Emax)、最小弹性模量(Emin)、平均弹性模量(Emean)、Eradio值]和超声特征(边界特点、回声类型、形态是否规则、有无钙化、后方回声表现、有无高回声晕、生长方向及血流信号方面)进行记录和对比分析,另选择同期在本院进行健康体检的50名志愿者作为对照组,探究浸润性乳腺癌的发病危险因素。结果各组经乳腺X线摄影检查结果组间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。对各组间患者的乳腺X线摄影特征进行比较,4组在肿块形态、肿块边缘、肿块密度、微钙化及钙化分布情况方面差异均有统计学意义(P<0.05)。Luminal A组与Luminal B组相比较,两组间面积比、应变率比值、Emax、Emin、Emean、Eradio值差异均无统计学意义(P>0.05);HER-2过表达组的上述指标均较Luminal A组、Luminal B组、三阴组高,三阴组较Luminal A组、Luminal B组低,差异均有统计学意义(P<0.05)。4组间多普勒超声特征在边界特点(毛刺状、清晰、微分叶)、回声类型、形态是否规则、有无钙化、后方回声表现、有无高回声晕、生长方向及血流信号方面比较,差异均有统计学意义(P<0.05)。单因素分析发现文化程度、绝经状态、职业、生育史及流产史等均可能会影响浸润性乳腺癌的发病(P<0.05)。多因素Logistic回归分析显示文化程度低及未生育为影响患者发生浸润性乳腺癌的危险因素。结论不同分子亚型浸润性乳腺癌患者的乳腺X线摄影、弹性模量和超声特征表现均存在差异,患者文化程度低及存在生育史会增加患者发生浸润性乳腺癌概率,应予以重视。

乳腺X线摄影背景实质强化水平与乳腺癌不同分子分型及临床因素的相关性分析

目的:探讨对比增强能谱乳腺X线摄影(CESM)检查背景实质强化(background parenchymal enhancement,BPE)水平与乳腺癌不同分子分型间及常见预后相关标志物的相关性。方法:回顾性分析2019年06月至2022年10月我院经术后病理及免疫组化确诊的乳腺癌61例,术前均行CESM检查。将健侧乳腺CESM低能图BPE强化的范围分为四类:极少、轻度、中度、重度,统计分析分为两组:BPE极少和轻度为低BPE组,BPE中度和重度为高BPE组。BPE强化的强度分为对称和非对称。采用Spearman相关性检验分析BPE强化的范围和强度与患者临床特征(年龄、初潮年龄、绝经状态)的相关性;采用单因素方差分析比较BPE强化的范围和强度与淋巴结转移、乳腺癌家族史、纤维腺体含量、TNM期、免疫组化标记物、分子分型间的差异。结果:61例乳腺癌患者中,病理分型:浸润性乳腺癌为47例(77.05%),导管原位癌为10例(16.39%),乳头状恶性肿瘤为2例(3.28%),小叶原位癌为2例(3.28%)。分子分型:Luminal A型15例(24.59%),Luminal B型27例(44.26%),Her-2过表达型12例(19.67%),TNBC 7例(11.48%)。BPE强度的范围:低BPE组34例(55.74%)、高BPE组27例(44.26%)。临床特征分析:BPE强度的范围与患者年龄、绝经状态呈负相关(r=-0.378、-0.353,P=0.003、0.005),卡方检验显示BPE强化的范围与患者年龄、绝经状态差异均具有统计学意义(χ^(2)=9.669、7.592,P=0.008、0.006)。BPE强化的范围和强度与初潮年龄间不存在相关性(P>0.05),BPE强化的范围和强度与淋巴结转移、乳腺癌家族史、组织学分类、TNM期、免疫组化标记物、分子分型间差异无统计学意义(P均>0.05)。结论:CESM检查中,BPE强化的范围与患者年龄、绝经与否具有相关性,BPE水平与乳腺癌分子分型间差异无统计学意义。

三阴性乳腺癌全数字化乳腺X线摄影(FFDM)影像特征与腋窝淋巴结转移相关性的logistic回归分析

目的:探讨三阴性乳腺癌(TNBC)患者腋窝淋巴结转移(ALNM)的危险因素,并基于全视野数字乳腺X线摄影(FFDM)影像特征构建预测ALNM模型。方法:回顾分析227例经病理学检查证实为TNBC患者的临床病理资料。根据病理结果分为腋窝淋巴结转移组(90例)和非转移组(137例)。所有病例术前均行常规乳腺FFDM检查。比较两组TNBC患者临床病理特征(年龄、绝经状态、组织学分级、Ki-67表达、病理类型)和肿瘤FFDM征象(腺体类型,肿瘤最大径、密度、形态、边缘、有无可疑钙化,FFDM显示有无ALNM及有无邻近皮肤增厚或凹陷)的差异,采用单因素分析及二元logistic逐步回归分析筛选TNBC淋巴结转移的独立危险因素,并构建联合预测模型。采用受试者工作特征(ROC)曲线评价模型预测腋窝淋巴结转移的价值。结果:单因素分析显示两组TNBC患者绝经状态,肿瘤的最大径、密度、形态、边缘、有无可疑钙化,FFDM显示有无ALNM、有无皮肤增厚或凹陷差异具有统计学意义,与腋窝淋巴结转移具有相关性(P<0.05);logistic回归分析显示肿块边缘呈星芒状(OR=12.362,P<0.001)、肿块伴可疑钙化(OR=4.249,P=0.001)、FFDM显示ALNM(OR=34.428,P<0.001)是TNBC腋窝淋巴结转移的独立危险因素。建立预测淋巴结转移的联合诊断模型为Logit(P)=-5.349+2.515X肿块边缘呈星芒状+1.447X肿块伴可疑钙化+3.539X FFDM显示ALNM。联合预测模型的曲线下面积(AUC)为0.880,符合率81.5%,敏感度86.7%,特异度73.7%。结论:FFDM影像显示肿块边缘呈星芒状、肿块伴可疑恶性钙化、FFDM显示ALNM是TNBC患者腋窝淋巴结转移的危险因素,据此构建的联合预测模型对TNBC淋巴结转移具有良好的预测价值。

基于深度学习乳腺X线摄影钙化识别分类模型的临床应用价值

【目的】引入基于深度学习乳腺X线摄影钙化识别及分类模型,探讨深度学习技术对钙化灶的准确识别、分类和临床应用价值。【方法】采用多中心乳腺X线检查数据,分别由高-初级诊断医生及两名初级诊断医生采用不结合及结合深度学习模型进行病灶评估,评价其诊断效能。【结果】引入深度学习模型识别钙化灶能力与高-初级诊断医生及两名初级诊断医生识别钙化灶能力相仿(漏检率分别为0.81%vs.0.65%,1.14%vs.1.63%,P>0.05),深度学习模型能够有效帮助高-初级诊断医生(灵敏度0.926,AUC0.81,P=0.014)及两名初级诊断医生(灵敏度0.896,AUC0.79,P=0.049)检出可疑恶性钙化灶,特别是在良性病变中的准确率提升作用明显。【局限】仍需更多前瞻性多中心数据验证模型稳健性,也需引入不同深度学习模型比较其临床应用价值。【结论】深度学习模型有助于乳腺X线摄影钙化识别及分类评估,有助于乳腺癌大规模筛查背景下提供辅助诊断及临床策略支持。

乳腺浸润性微乳头状癌的MRI和乳腺X线摄影特征分析

目的探讨乳腺浸润性微乳头状癌(invasive micropapillary carcinoma,IMPC)在磁共振成像(magnetic resonance imaging,MRI)和乳腺X线摄影(mammography,MG)中的影像学特征。方法回顾性收集2017年1月至2023年4月于汕头大学医学院附属肿瘤医院经活检穿刺或手术病理证实的25例IMPC患者的临床资料,所有患者均行MRI检查,其中20例行MG检查,记录并分析患者的影像学特征、组织病理学特征及受体状态。结果25例患者中20例可触及肿物;MRI共检出33个病变,1例患者为非肿块病变,24例患者为肿块样病变。肿块形状以不规则为主,边缘多不规则或毛刺样,表观扩散系数为(0.862×10–3±0.135×10–3)mm2/s;肿块时间-信号强度曲线以平台或流出型为主。MG显示1例患者无异常,19例患者共检出22个病变,肿块形状多不规则,边缘不清或毛刺状,10例患者显示肿块伴有微钙化。乳腺MRI、MG检查分别检出11例、6例淋巴结异常,最终病理显示14例患者发生腋窝淋巴结转移。免疫组织化学结果显示,雌激素受体阳性24例、孕激素受体阳性22例、人类表皮生长因子受体2阳性7例。结论IMPC影像学上多表现为形态不规则、边界不清晰、边缘多毛刺、不均匀强化、软组织肿块伴微钙化,同时腋窝淋巴结转移率高,对IMPC的临床治疗及预后评价可提供重要参考。

乳腺X线摄影及其新技术结合人工智能在乳腺癌诊断中的应用

乳腺癌是占我国女性发病率和死亡率首位的恶性肿瘤。早期发现、早期治疗不仅可以降低乳腺癌患者的死亡率,还可以提高患者五年生存率及生活质量。乳腺钼靶X线检查(mammography, MG)是目前唯一被证明可以降低乳腺癌患者死亡率的检查方法。其衍生出的数字乳腺断层摄影(digital breast tomosynthesis, DBT)、对比增强乳腺X线摄影(contrast-enhanced mammography, CEM)和对比增强数字化乳腺断层摄影(contrast-enhanced digital breast tomosynthesis, CEDBT)等新检查技术分别展现了独特的优势。人工智能(artificial intelligence, AI)作为当今科技发展的核心技术之一,在乳腺影像领域也取得了长足的进展。本文就人工智能结合乳腺X线检查及其新技术在乳腺癌诊断中的发展和应用现状进行分析及综述。

乳腺X线摄影及超声检查对不同病理类型及分子分型青年乳腺癌的诊断价值

目的 探讨乳腺X线摄影及超声检查对不同病理类型及分子分型青年女性乳腺癌的诊断价值。方法 选取我院经病理证实的青年女性乳腺癌患者87例,分析基本特征、病理类型、分子分型、影像学表现特点,对比乳腺X线摄影及超声检查的灵敏度及其联合灵敏度。结果 浸润性导管癌(invasive ductal carcinoma,IDC)为最常见病理类型(46.0%),最常见分子分型为Luminal B型(48.3%)。乳腺X线摄影中IDC常表现为不规则形,边缘模糊的肿块;IDC并导管原位癌(ductal carcinoma in situ,DCIS)以无定形、成簇或集群样分布的钙化为主;DICS以钙化或其他征象(结构扭曲或局灶性不对称)为主,钙化呈段样或弥漫性分布;其他类型癌主要表现为不规则或团块状,边缘清晰的肿块。Luminal B型以单纯钙化为主(35.7%);Luminal A型及三阴性型以肿块为主(分别为34.5%、42.9%);HER-2过表达型常表现为钙化(55.6%)。超声检查各病理类型及分子分型乳腺超声纵横比、病灶内部或(及)周围血流情况差异无统计学意义(P>0.05)。乳腺X线摄影的灵敏度为59.8%,超声检查的灵敏度为72.4%,二者结合的灵敏度为82.8%。结论 青年女性乳腺癌的个别影像学特征可用来预测肿瘤的某些病理类型。超声检查灵敏度高于乳腺X线摄影,超声检查联合乳腺X线摄影检查,可以提高灵敏度。

点压乳腺摄影在数字化乳腺X线中鉴别BI-RADS3类病灶的应用价值

目的评价点压乳腺摄影在数字化乳腺X线中乳腺影像报告数据系统(BI-RADS)分类为3类的病灶中的应用价值.方法回顾性分析131例BI-RADS分类为3类的可疑病灶行点压乳腺摄影后的乳腺X线影像,对比点压乳腺摄影前后乳腺BI-RADS分类的变化.结果131例病例中,表现为不对称致密96例,可疑不定形钙化26例,可疑结构扭曲9例.经点压,乳腺摄影BI-RADS分类3类降为1类35例,降为2类51例,保持不变36例,升为4类9例.结论点压乳腺摄影可以对不对称致密、可疑不定形钙化及结构扭曲提供更准确的BI-RADS分类,提高诊断准确性.

乳腺X线摄影联合超声在乳腺疾病诊断中的应用价值

目的:探讨基于BI-RADS分类的乳腺X线摄影联合超声检查在乳腺疾病诊断的应用价值。方法:回顾性分析2021年7月至2022年12月本院95例经穿刺或手术获取病理结果,且术前均行超声检查及乳腺X线摄影,以病理结果为金标准,比较不同的检查方法在乳腺疾病中的应用价值。结果:基于BI-RADS分类乳腺X线摄影联合超声检查特异度(85.00%)、阳性预测值(88.89%)、正确率(86.32%)明显优于单一X线摄影(70.00%、80.33%、81.05%)和单一超声(55.00%、70.8%、78.95%),差异有统计学意义(P<0.05)。基于BI-RADS分类乳腺X线摄影联合超声检查灵敏度(87.27%)低于单一超声(96.36%)及单一X线摄影(89.09%)。基于BI-RADS分类乳腺X线摄影联合超声检查阴性预测值(82.93%)低于单一超声(91.67%)而略高于单一X线摄影(82.35%)。结论:基于BI-RADS分类的乳腺X线摄影联合超声检查能有效提高乳腺疾病的特异度及准确率。