影像学检查是乳腺癌早期筛查及诊断的主要手段之一。尽管全数字化乳腺摄影(full field digital mammography,FFDM)的空间分辨力和对比度较普通乳腺X线摄影(digital mammography,DM)有大幅的提升,然而FFDM检查因避免不了非钙化型肿块在...影像学检查是乳腺癌早期筛查及诊断的主要手段之一。尽管全数字化乳腺摄影(full field digital mammography,FFDM)的空间分辨力和对比度较普通乳腺X线摄影(digital mammography,DM)有大幅的提升,然而FFDM检查因避免不了非钙化型肿块在致密型乳腺中与周围较多的腺体组织重叠的影响,故对非钙化型肿块检测的敏感性较低。文献报道,FFDM有将近17%的非钙化型乳腺癌未被检出,同时有将近70%~90%的疑似恶性病灶最终被确诊为“假阳性”^([1])。展开更多
本文旨在研究数字乳腺断层合成摄影技术(digital breast tomosynthesis,DBT)联合乳腺能谱成像(contrast-enhanced spectral mammography,CESM)对致密型乳腺内病变患者的诊断价值。通过选取疑似乳腺疾病患者70例,先进行DBT检查再进行CES...本文旨在研究数字乳腺断层合成摄影技术(digital breast tomosynthesis,DBT)联合乳腺能谱成像(contrast-enhanced spectral mammography,CESM)对致密型乳腺内病变患者的诊断价值。通过选取疑似乳腺疾病患者70例,先进行DBT检查再进行CESM检查,结果发现,DBT对致密型乳腺病变BI-RADS分类3~5型检出率为84.29%,低于CESM检查的95.71%(χ^(2)=5.079,P=0.024)。DBT检查以不均匀致密型和高度致密型边缘清晰征象为主,CESM检查以不均匀致密型、高度致密型边缘毛刺征象为主,差异有统计学意义(P<0.05)。DBT与CESM两项联合检查诊断致密型乳腺病变敏感性和准确性较高,与单项结果相比较,差异有统计学意义(P<0.05)。本研究结果提示,DBT联合CESM对致密型乳腺内病变诊断效果显著,两者能实现互补。展开更多
目的:分析全野数字乳腺X线摄影(full field digital mammography,FFDM)单独及联合数字乳腺断层合成X线摄影(digital breast tomosynthesis,DBT)对不同类型乳腺病灶的诊断能力差异。方法:前瞻性纳入2021年11月至2022年6月在上海交通大学...目的:分析全野数字乳腺X线摄影(full field digital mammography,FFDM)单独及联合数字乳腺断层合成X线摄影(digital breast tomosynthesis,DBT)对不同类型乳腺病灶的诊断能力差异。方法:前瞻性纳入2021年11月至2022年6月在上海交通大学医学院附属瑞金医院进行术前乳腺X线检查的患者共计389例,每例患者行Combo模式拍摄的同时获得FFDM图像和DBT图像,所有图像经具有乳腺影像诊断工作10年以上经验的放射科医师阅片。以病理学结果作为金标准,分析乳腺的影像学评价与病理学金标准的一致性,评价FFDM与FFDM+DBT数体诊断效能[灵敏度、特异度、准确率、阳性预测值(positive predictive value,PPV)、阴性预测值(negative predictive value,NPV)、受试者操作特征(receiver operating characteristic,ROC)曲线的线下面积(area under curve,AUC)诊断能力]的差异,并比较FFDM与FFDM+DBT在不同类型乳腺病灶中的诊断效能差异。结果:FFDM+DBT的整体诊断能力较FFDM显著提高(P<0.0001),FFDM+DBT的特异度、灵敏度、准确率、PPV、NPV显著提高(86.96%、89.11%、88.15%、86.54%、89.45%比80.19%、87.16%、84.05%、83.42%、84.53%),差异有统计学意义(P<0.05);FFDM+DBT诊断乳腺癌ROC的AUC较FFDM显著提高(0.906比0.869,P<0.01)。FFDM+DBT对肿块的检出率较FFDM显著提高(62.5%,46.55%,P<0.05),FFDM+DBT对结构扭曲的检出率较FFDM显著提高(11.42%比5.17%,P<0.05);对于肿块病灶良恶性,FFDM+DBT诊断的AUC较FFDM显著提高(0.9186比0.8759,P=0.004)。结论:相比于FFDM单独检查,FFDM+DBT检查对乳腺肿块和相关结构扭曲的显示更有优势,对乳腺良恶性病灶的诊断效能更高。展开更多
目的 探讨单体位[头尾位(craniocaudal, CC)或内外侧斜位(mediolateral oblique, MLO)]数字化乳腺断层合成技术(digital breast tomosynthesis,DBT)联合全视野数字化乳腺X线摄影(full-fild digital mammography,FFDM)检查对乳腺癌的检...目的 探讨单体位[头尾位(craniocaudal, CC)或内外侧斜位(mediolateral oblique, MLO)]数字化乳腺断层合成技术(digital breast tomosynthesis,DBT)联合全视野数字化乳腺X线摄影(full-fild digital mammography,FFDM)检查对乳腺癌的检出率和诊断效能。方法 选取141例乳腺病变患者影像学资料,患者同时行乳腺DBT和FFDM检查。由2位放射科诊断医师分别对患者DBT图像进行单体位和双体位(CC+MLO)阅片并联合FFDM,以病理结果为金标准。分析单体位和双体位DBT检查联合FFDM检查对患者乳腺良恶性病灶的检出率及诊断效能。结果 141例患者按照ACR2013版BI-RADS系统分类标准:a类3例、b类40例、c类84例、d类14例。根据BI-RADS评级标准,2位放射科诊断医师采用四种诊断方式(DBT-CC,DBT-MLO及双体位DBT分别联合FFDM及单独FFDM)进行诊断。结论 采用DBT+FFDM的阅片方式无论是单体位还是双体位的结果假阳性率及假阴性率均低于FFDM,诊断的准确度、特异度及灵敏度均高于FFDM,对高/低年资诊断医师FFDM+DBT双体位的诊断效能高于单体位,在FFDM+DBT-CC和FFDM+DBT-MLO单体位之间准确度、灵敏度和特异度MLO均高于CC位。展开更多
文摘影像学检查是乳腺癌早期筛查及诊断的主要手段之一。尽管全数字化乳腺摄影(full field digital mammography,FFDM)的空间分辨力和对比度较普通乳腺X线摄影(digital mammography,DM)有大幅的提升,然而FFDM检查因避免不了非钙化型肿块在致密型乳腺中与周围较多的腺体组织重叠的影响,故对非钙化型肿块检测的敏感性较低。文献报道,FFDM有将近17%的非钙化型乳腺癌未被检出,同时有将近70%~90%的疑似恶性病灶最终被确诊为“假阳性”^([1])。
文摘本文旨在研究数字乳腺断层合成摄影技术(digital breast tomosynthesis,DBT)联合乳腺能谱成像(contrast-enhanced spectral mammography,CESM)对致密型乳腺内病变患者的诊断价值。通过选取疑似乳腺疾病患者70例,先进行DBT检查再进行CESM检查,结果发现,DBT对致密型乳腺病变BI-RADS分类3~5型检出率为84.29%,低于CESM检查的95.71%(χ^(2)=5.079,P=0.024)。DBT检查以不均匀致密型和高度致密型边缘清晰征象为主,CESM检查以不均匀致密型、高度致密型边缘毛刺征象为主,差异有统计学意义(P<0.05)。DBT与CESM两项联合检查诊断致密型乳腺病变敏感性和准确性较高,与单项结果相比较,差异有统计学意义(P<0.05)。本研究结果提示,DBT联合CESM对致密型乳腺内病变诊断效果显著,两者能实现互补。
文摘目的:分析全野数字乳腺X线摄影(full field digital mammography,FFDM)单独及联合数字乳腺断层合成X线摄影(digital breast tomosynthesis,DBT)对不同类型乳腺病灶的诊断能力差异。方法:前瞻性纳入2021年11月至2022年6月在上海交通大学医学院附属瑞金医院进行术前乳腺X线检查的患者共计389例,每例患者行Combo模式拍摄的同时获得FFDM图像和DBT图像,所有图像经具有乳腺影像诊断工作10年以上经验的放射科医师阅片。以病理学结果作为金标准,分析乳腺的影像学评价与病理学金标准的一致性,评价FFDM与FFDM+DBT数体诊断效能[灵敏度、特异度、准确率、阳性预测值(positive predictive value,PPV)、阴性预测值(negative predictive value,NPV)、受试者操作特征(receiver operating characteristic,ROC)曲线的线下面积(area under curve,AUC)诊断能力]的差异,并比较FFDM与FFDM+DBT在不同类型乳腺病灶中的诊断效能差异。结果:FFDM+DBT的整体诊断能力较FFDM显著提高(P<0.0001),FFDM+DBT的特异度、灵敏度、准确率、PPV、NPV显著提高(86.96%、89.11%、88.15%、86.54%、89.45%比80.19%、87.16%、84.05%、83.42%、84.53%),差异有统计学意义(P<0.05);FFDM+DBT诊断乳腺癌ROC的AUC较FFDM显著提高(0.906比0.869,P<0.01)。FFDM+DBT对肿块的检出率较FFDM显著提高(62.5%,46.55%,P<0.05),FFDM+DBT对结构扭曲的检出率较FFDM显著提高(11.42%比5.17%,P<0.05);对于肿块病灶良恶性,FFDM+DBT诊断的AUC较FFDM显著提高(0.9186比0.8759,P=0.004)。结论:相比于FFDM单独检查,FFDM+DBT检查对乳腺肿块和相关结构扭曲的显示更有优势,对乳腺良恶性病灶的诊断效能更高。
