乳腺磁共振扩散加权成像的应用

目的:探讨乳腺磁共振扩散加权成像(DWI)检查的可行性,并重点探讨影响DWI图像质量的技术参数。方法:使用GE1.5T磁共振扫描仪及阵列线圈对32例乳腺疾病患者行常规SE序列扫描,其中19例为良性肿瘤,5例炎性病变,6例恶性肿瘤,均经手术及病理证实;另硅胶置入2例。使用体线圈行DWI序列扫描,采用全方位扩散梯度及5个b值扫描。DWI总的扫描时间40s。结果:在DWI序列扫描中,良性和恶性肿瘤均为高信号,计算ADC值可鉴别良性和恶性肿瘤,通过各种扫描参数的合理匹配,可使图像质量的信噪比达到最佳,并减少图像的几何变形。结论:DWI对于检查乳腺病变是一种快速可行并行之有效的技术。

乳腺磁共振扩散加权成像在确定乳腺癌肿瘤边界中的应用研究

目的:探讨乳腺磁共振扩散加权成像(DWI)在乳腺癌肿瘤边界确定中的应用价值。方法:选择34例2017年2月-2018年3月入院治疗且被确诊为乳腺癌患者作为研究对象,利用磁共振扫描仪实施常规性病灶扫描,分别测量乳腺肿瘤、肿瘤附近组织的ADC值,且做对照分析。结果:乳腺癌ADC值显著低于周围组织(P<0.05);相同方向不同层面上,与肿瘤最近层的ADC值显著低于其他层(P<0.05);相同层面不同方向ADC值比较无显著差异(P>0.05)。结论:DWI鉴别乳腺良、恶性病变时,ADC值表现出一定敏感性、特异性,恶性病变ADC值显著低于良性病变。

高频超声联合磁共振扩散加权成像对乳腺癌预后的预测价值

目的 探讨高频超声联合磁共振扩散加权成像对乳腺癌预后的预测价值。方法 选取本院2020年7月到2022年12月收治的95例乳腺癌患者作为研究对象,均行根治性手术治疗,患者术前行高频超声及磁共振扩散加权成像检查。术后随访2年,根据预后分为预后良好组(70例)和预后不良组(25例)。比较组间表观弥散系数(ADC)、收缩期峰值血流速度(PSV)、阻力指数(RI)等参数变化。单因素及多因素Logistic回归分析高频超声及磁共振扩散加权成像对乳腺癌预后的预测风险价值,绘制受试者工作特征(ROC)曲线评估其对乳腺癌预后的预测价值。结果 相较于预后良好组,预后不良组ADC降低,PSV、RI升高(P<0.05);多因素Logistic回归分析显示,ADC、PSV、RI为预测乳腺癌预后的影响因素(P<0.05);ROC曲线显示,ADC、PSV、RI联合检测时对乳腺癌预后不良的预测价值较高。结论 高频超声与磁共振扩散加权成像联合检测对乳腺癌预后有一定的预测价值。

磁共振T1mapping成像联合扩散加权成像对乳腺病变的诊断价值

本研究旨在探讨MRI增强前T1 mapping成像结合扩散加权成像在乳腺病变诊断中的临床应用价值及其诊断效能。方法 以前瞻性连续的方式收集了44例女性乳腺病变患者的MRI图像数据。由两名经验丰富的影像科医师独立且盲态地勾画每个病灶的感兴趣区域(ROI),并精确测量其T1值及表观扩散系数(ADC)值。采用组内相关系数(ICC)评估两位观察者之间的一致性水平。随后,分别评估并对比了T1值、ADC值以及T1+ADC联合值在鉴别乳腺病变良恶性方面的诊断效能,同时计算受试者工作特征曲线(ROC)下的面积(AUC)、特异度及敏感度等统计学指标。此外,还利用Spearman相关性分析探讨了T1值与乳腺癌病理特征之间的潜在关联。结果 本研究共纳入了44例患者的50个乳腺病灶,其中包括17个良性病灶和33个恶性病灶。统计分析结果显示,良性组与恶性组之间的ADC值与T1值均存在显著差异(P<0.001),且T1+ADC联合值在鉴别诊断中展现出了最优的诊断效能,其AUC值高达0.989。进一步分析发现,T1值与患者的腋窝淋巴结转移状态呈显著负相关(r=-0.472, P<0.01),提示T1值可能作为评估乳腺癌侵袭性的一个有用指标。结论 增强前T1 mapping成像技术在乳腺良恶性病变的鉴别中展现出了良好的应用前景,而T1值与ADC值的联合应用则能显著提升诊断的准确性和可靠性,为乳腺疾病的临床决策提供了有力的影像学支持。

动态增强核磁共振及扩散加权成像对乳腺癌的诊断价值

目的:探讨动态增强核磁共振(MRI)及扩散加权成像对乳腺癌诊断价值。方法:回顾性分析医院收治经手术及穿刺活检病理证实的64例乳腺疾病患者分为观察组(乳腺癌)28例与对照组(乳腺良性疾病)34例,所有患者均采用3.0T超导磁共振成像仪根据MRI检查要求进行扫描,均于经期第1~2周进行扫描采用乳腺专用8通道相控阵列线圈。扫描序列为轴位T2W1-STIR、轴位T1W1-FSE、轴位DWI、矢状位FS-T2WI、轴位三维动态对比增强扫描,分别设置相应的参数。比较两组病理结果、病灶数、CI分型、Fischer评分有无差异。结果:对照组34例患者病灶数38个,观察组28例患者病灶数33个,两组良、恶性病变均可表现为肿块及非肿块型。对照组病灶表现为均匀性、离心性、分隔样不强化或弱强化;观察组病灶多呈不均匀性强化、早期边缘环形强化及向心性强化。TIC分型,对照组以Ⅰ型最为多见,而观察组以Ⅲ型多见;对照组的Fischer评分明显低于观察组,差异有统计学意义(P<0.05)。对照组SER显著低于观察组,差异有统计学意义(P<0.05)。以SER为参考,诊断乳腺恶性病变的敏感性为71.5%(95%CI:51.3%~86.8%),特异性为70.6%(95%CI:52.5%~84.9%),ROC曲线下面积为0.769(P<0.05)。结论:DCE-MRI联合DWI多参数成像可提高乳腺癌的诊断效果,有助于对疾病快速分析,但单一影响指标诊断价值有限,需要进行综合判断,提高诊断的准确性。

3.0 T磁共振动态增强联合扩散加权成像对乳腺疾病的临床应用价值

目的 探讨3.0T磁共振动态增强(DCE-MRI)及扩散加权成像(DWI)对乳腺良恶性疾病的诊断价值。方法 回顾性分析经手术或穿刺病理证实的55例乳腺疾病患者的病理结果及影像学资料,病例均术前行双乳磁共振成像(MRI)动态增强及DWI检查。分析病灶时间一信号强度曲线(TIC)及表观扩散系数(ADC)值,与病理结果对照,分析DCE-MRI、DWI、DCE-MRI联合DWI对乳腺病变的诊断价值。结果 55例患者中恶性病例31例,良性病例24例。DCE-MRI序列诊断符合率为76%,DWI序列诊断符合率78%。DCE-MRI联合DWI的诊断敏感度达94%,特异度为88%,符合率为90%。良恶性病变TIC曲线分布示:I型、Ⅲ型曲线统计结果分别为P=0.002、P=0.038,差异具有统计学意义。结论 DCE-MRI与DWI序列联合分析及TIC曲线分布可提高乳腺良恶性病变诊断的准确度,为临床诊疗提供更可靠的影像学依据。

磁共振动态增强成像及扩散加权成像联合检查对乳腺癌的诊断价值分析

目的分析磁共振动态增强成像(dynamic contrast-enhanced magnetic resonance imaging,DCE-MRI)、扩散加权成像(diffusion weighted imaging,DWI)联合诊断乳腺癌的效能。方法选取2022年6月—2023年6月济南市中西医结合医院收治的100例乳腺占位性病变患者为研究对象,均开展DCE-MRI、DWI检查,以病理切片检查作为金标准,分析DCE-MRI、DWI单独及联合检查的诊断效能。结果100例乳腺占位性病变患者经病理检查结果显示,乳腺癌55例,乳腺良性病变45例;经DCE-MRI检出乳腺癌50例,经DWI检出乳腺癌49例,DCE-MRI联合DWI检出乳腺癌54例。联合检查的灵敏度、准确度均高于DCE-MRI、DWI单独诊断,差异有统计学意义(P均<0.05)。联合检查与金标准一致性kappa值为0.940。绘制受试者操作特征曲线显示,DCE-MRI、DWI单独及联合诊断乳腺癌的曲线下面积均>0.70,尤以DCE-MRI、DWI联合诊断价值最高。结论DCE-MRI、DWI联合应用,可显著提高乳腺癌的诊断效能,与病理切片检查结果一致性较好。

扩散峰度联合动态增强磁共振成像对乳腺癌不同中医证型的诊断价值

目的探讨扩散峰度成像(DKI)联合动态增强磁共振成像(DCE-MRI)对乳腺癌不同中医证型的诊断价值。方法选取本院经病理证实的乳腺癌患者170例,其中肝郁痰凝证88例,冲任失调证45例,正虚毒炽证37例,所有病例均行DKI及DCE-MRI检查。分析两组间的临床病例资料、常规MRI征象和DKI模型的平均扩散率(MD)、平均扩散峰度值(MK)及DCE-MRI模型的血管外细胞外间隙容积比(Ve)、速率常数(Kep)和容量转移常数(Ktrans)值;并运用受试者工作特征曲线(ROC)分析诸定量参数的诊断效能。结果肝郁痰凝证、冲任失调证及正虚毒炽证病灶形态及强化方式差异有统计学意义(P=0.003;P=0.027)。肝郁痰凝证组的MD值小于冲任失调证组及正虚毒炽证组,差异有统计学意义(P<0.01);肝郁痰凝证、冲任失调证及正虚毒炽证组的MK值逐渐减小(P<0.001),且两两之间比较差异有统计学意义(P<0.05);正虚毒炽证组的Ktrans及Kep值最大,其次是冲任失调证组,肝郁痰凝证组最小(P<0.001),两两之间比较差异有统计学意义(P<0.05)。常规MRI模型中病变形态特征及强化方式对鉴别正虚毒炽证与非正虚毒炽证乳腺癌有意义,ROC曲线下面积为0.772。DCE-MRI模型的Ktrans值对正虚毒炽证的诊断效能最高,AUC均大于其他定量参数(Z=2.729~3.852,P<0.05)。DKI模型(MD+MK)的AUC为0.745;DCE-MRI模型(Ktrans+Kep)的AUC为0.902,大于DKI及常规MRI模型,差异具有统计学意义(Z=3.002,P=0.003;Z=2.113,P=0.035)。DCE-MRI+DKI模型AUC为0.917,诊断效能高于DKI及常规MRI模型(Z=3.834,P<0.001;Z=2.556,P=0.011);DCE-MRI+DKI模型的准确度91.8%,均高于DCE-MRI、DKI及常规MRI单一模型。结论DKI和DCE-MRI模型可用于中医证型乳腺癌的鉴别诊断,其中DCE-MRI模型的Ktrans值诊断效能最高,DKI联合DCE-MRI模型对乳腺癌中医证型的鉴别能力优于单一模型。

扩散加权磁共振成像在评估CKD肾纤维化中的运用

近年来,随着人口老龄化的加剧,慢性肾脏疾病(chronic kidney diease,CKD)患者在我国乃至全世界逐年增多,已成为危害人类健康的公共问题,给个人和社会带来了沉重的经济负担。肾纤维化是CKD进展的主要病理征象,是各种原因导致CKD进展为终末期肾脏疾病的共同病理过程。同时,CKD也是心血管疾病(cardiovascular disease,CVD)的重要危险因素,是影响CKD患者预后的重要因素。

动态增强磁共振成像(DCE-MRI)及弥散加权成像(DWI)在乳腺肿瘤良恶性诊断及乳腺癌化疗效果评估中的作用评价

目的探究动态增强磁共振成像(DCE-MRI)及弥散加权成像(DWI)在乳腺肿瘤良恶性诊断及乳腺癌化疗效果评估中的作用。方法纳入88例均为2020年10月-2022年10月于我院进行检查的乳腺病变患者,所有患者均采用DCE-MRI及DWI检查。对比乳腺良恶性肿瘤ADC值;“金标准”为病理检查结果,分析DCE-MRI、DWI及联合检查在乳腺良恶性肿瘤中的诊断价值,并计算一致性;对比新辅助化疗(NAC)治疗效果评估。结果乳腺恶性肿瘤ADC最大值、最小值及平均ADC值均小于乳腺良性肿瘤(P<0.05)。联合检查在乳腺良恶性肿瘤诊断中灵敏度、特异度及准确度均高于各单项检查(P<0.05);一致性检验显示:DCE-MRI与DWI检查一致性均尚可(k值=0.552、0.435,P=0.000);联合检查的一致性良好(k值=0.928,P=0.000)。经NAC治疗后评估组织学非显著反应组(NMHR)12例,组织学显著反应组(MHR)23例。NMHR组ADC小于MHR组,Ktrans、Kep高于MHR组(P<0.05)。结论DCE-MRI联合DWI检查在乳腺肿瘤良恶性鉴别诊断中一致性较强,依据各指标水平变化可更好的判断病变性质,同时还可有效评估乳腺癌患者化疗效果,对及时调整治疗方案提供有效参考,值得推广应用。

磁共振动态增强成像联合弥散加权成像在乳腺良恶性病变鉴别诊断中应用研究

目的:探讨磁共振动态增强扫描(DCE-MRI)联合弥散加权成像(DWI)在乳腺良恶性病变鉴别诊断中的应用价值。方法:选取2020年1月至2022年12月枣庄市妇幼保健院收治的112例乳腺肿瘤患者,均开展MRI检查,包括MRI平扫、DCE-MRI、DWI,并以手术病理为金标准,统计良恶性病变检出情况、诊断效能,并采用kappa检验验证不同检查方法诊断与手术病理的一致性;比较乳腺良恶性病变在形态、包膜、边界、内部回声、伴腋窝淋巴结肿大等影像学特征方面的差异。结果:112例患者经手术病理检出恶性48例,良性64例;其中DCE-MRI检出恶性42例,检出率为87.50%(42/48);DWI检出恶性41例,检出率为85.42%(41/48);联合检查检出恶性47例,检出率为97.92%(47/48);联合检查诊断乳腺良恶性病变的灵敏度、准确度高于DCE-MRI、DWI单一检测,阴性预测值高于DWI检查,差异有统计学意义(P<0.05);采用kappa检验显示,DCE-MRI与手术病理一致性极好(kappa值=0.815,P=0.000);DWI与手术病理一致性尚可(kappa值=0.796,P=0.000);联合检查与手术病理一致性极好(kappa值=0.945,P=0.000);乳腺恶性病变形态不规则、无明显包膜、边缘模糊、内部回声不均、伴有腋窝淋巴结肿大占比高于良性病变,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:DCE-MRI、DWI在乳腺良恶性病变鉴别诊断中具有一定价值,联合检查可提高鉴别诊断准确性,降低漏、误诊风险,可用于指导早期治疗方案制定。

3.0T磁共振弥散加权成像对乳腺良恶性病变的诊断价值

目的:探讨3.0T磁共振弥散加权成像(DWI)诊断乳腺良恶性病变的临床价值。方法:回顾性分析2020年1月—2023年2月郴州市第三人民医院收治的60例乳腺病变患者的临床资料和影像学资料,所有患者均经术后病理诊断证实为乳腺癌或乳腺良性疾病。所有患者在术前均行常规MRI平扫,后行磁共振DWI检查,以术后病理结果为诊断“金标准”,比较MRI平扫和DWI诊断结果,比较乳腺良、恶性在不同b值的表观弥散系数(ADC)值,分析乳腺癌典型病例DWI影像。结果:常规MRI平扫提示乳腺良性病变21例、恶性病变39例;DWI提示乳腺良性病变22例、恶性病变38例;DWI诊断的灵敏度、特异度、准确率、阳性预测值、阴性预测值均高于MRI平扫,其中两者诊断特异度、准确率及阳性预测值相比差异具有统计学意义(P<0.05),两者灵敏度和阴性预测值相比差异无统计学意义(P> 0.05)。随着b值增大,乳腺良恶性病变的定量ADC值越小,且在同一b值下,乳腺癌的ADC值均显著低于乳腺良性病变,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:与常规MRI平扫,磁共振DWI诊断乳腺良恶性病变具有更高的诊断符合率和诊断效能,且乳腺癌的ADC值低于良性病变。因此磁共振DWI可以作为鉴别乳腺良、恶性病变的依据。

磁共振扩散加权成像鉴别诊断前列腺良恶性增生的效能及影像特点分析

目的:探讨磁共振扩散加权成像(DWI)对前列腺良恶性增生的鉴别诊断效能和影像特点。方法:回顾性分析2021年3月至2023年3月于本院行前列腺常规MRI检查和DWI检查患者126例,分析前列腺良恶性增生患者DWI影像特点,比较常规MRI检查、DWI检查对前列腺良恶性增生诊断情况及诊断效能。以前列腺良、恶性病理检查结果为依据将患者分为恶性组、良性组,比较两组患者DWI的ADC值,受试者工作特征(ROC)曲线分析ADC值对前列腺恶性增生的诊断价值。结果:经前列腺组织病理确诊前列腺恶性病变(前列腺癌)89例(70.63%),前列腺良性病变(前列腺炎性增生结节)37例(29.37%)。当扩散敏感因子(b)值分别为0s/mm 2、1000s/mm 2、2000s/mm 2时,前列腺良性增生患者列腺中央腺体表现为等、稍高、高信号,ADC图出现稍低信号;而前列腺恶性增生患者前列腺右侧中央腺体及移行区表现为稍低、高、亮信号,ADC图出现明显低信号。常规MRI检出列腺恶性增生104例、前列腺良性增生22例,其中准确率为84.92%、阳性预测值为83.65%、阴性预测值为90.91%,灵敏度、特异度分别为97.75%、54.05%,kappa值为0.588;DWI检查前列腺恶性增生94例、前列腺良性增生32例,其中准确率为91.27%、阳性预测值为91.49%、阴性预测值为90.63%,灵敏度、特异度分别为96.63%、78.38%,kappa值为0.781。恶性组患者的ADC值为(0.91±0.28)×10^(-3)mm^(2)/s,明显低于良性组患者的ADC值(1.59±0.33)×10^(-3)mm^(2)/s(t=11.769,P<0.001)。ADC值对前列腺恶性增生诊断的曲线下面积为0.895(95%CI:0.836~0.954),最佳临界值为1.20610^(-3 )mm ^(2)/s,灵敏度为86.52%,特异度为78.38%。结论:前列腺恶性增生组织DWI信号强度较前列腺良性增生显著增强,但ADC图信号明显降低,DWI检查对前列腺恶性增生诊断与病理诊断的一致性较强,ADC值对前列腺恶性增生表现出良好的诊断价值。

扩散加权成像与磁共振灌注参数在评估直肠癌上皮-间充质转化中的价值

目的探讨扩散加权成像(DWI)与动态对比增强MRI(DCE-MRI)灌注参数评价直肠癌患者上皮-间充质转化的价值。方法回顾性分析本院在2023年1月至2023年12月期间收治的60例直肠癌患者的临床资料,所有患者在进行直肠癌根治术前均行DWI和DCE-MRI检查。采用免疫组织化学法检测患者切除肿瘤组织中E-钙粘蛋白和波形蛋白表达情况。比较E-钙粘蛋白和波形蛋白不同表达水平患者表观扩散系数(ADC)、K_(trans)、K_(ep)和V_(e)等参数差异。采用受试者工作特征(ROC)曲线分析各参数预测直肠癌患者肿瘤组织中E-钙粘蛋白和波形蛋白表达情况的效能。结果60例直肠癌患者中,E-钙粘蛋白低表达者22例(36.67%),波形蛋白高表达者25例(41.67%)。E-钙粘蛋白低表达患者ADC_(b2000)显著低于高表达组,K_(trans)和K_(ep)显著大于高表达组(P<0.05)。波形蛋白高表达患者ADC_(b2000)显著低于低表达组,K_(trans)和K_(ep)显著大于低表达患者(P<0.05)。ROC曲线结果显示:ADC_(b2000)、K_(trans)和K_(ep)预测E-钙粘蛋白低表达的AUC分别为0.731(95%CI:0.603~0.860)、0.650(95%CI:0.502~0.816)和0.667(95%CI:0.518~0.816);ADC_(b2000)、K_(trans)和K_(ep)预测波形蛋白高表达的AUC分别为0.687(95%CI:0.553~0.822)、0.568(95%CI:0.409~0.727)和0.575(95%CI:0.421~0.730)。结论DWI和DCE-MRI参数对直肠癌患者上皮-间充质转化标志物E-钙粘蛋白和波形蛋白表达状态有一定评估价值。

动态对比增强磁共振成像及弥散加权成像参数与乳腺癌肿瘤突变负荷的相关性

目的探讨动态对比增强磁共振成像(DCE-MRI)及弥散加权成像(DWI)参数与乳腺癌肿瘤突变负荷(TMB)的相关性,评价DCE-MRI及DWI在乳腺癌免疫治疗中的潜在价值。方法回顾性分析山西医科大学附属运城医院暨第八临床医学院2019~2021年共100例乳腺癌患者的临床资料和术前MRI检查结果。根据TMB值的中位数(5.4/Mb),将100例患者分为TMB高表达组(TMB≥5.4/Mb,n=28)和TMB低表达组(TMB<5.4/Mb,n=72)。提取DCE-MRI及DWI的影像特征,计算表观扩散系数(ADC)和动态增强曲线类型等参数。采用高通量测序技术检测肿瘤组织中的基因突变情况,计算TMB值。分析DCE-MRI及DWI参数与TMB值之间的相关性,以及与乳腺癌病理指标[雌激素受体、孕激素受体、人表皮生长因子受体2、Ki67]之间的关系。采用单因素和多因素Logistic回归分析筛选影响TMB值的独立危险因素。结果DCE-MRI及DWI参数中,ADC值、动态增强曲线类型、峰值信号强度、时间-信号强度曲线斜率等与TMB值呈负相关关系(P<0.05),而峰时、时间-信号强度曲线下面积等与TMB值呈正相关关系(P<0.05)。乳腺癌病理指标中,雌激素受体、孕激素受体、人表皮生长因子受体2、Ki67的表达与TMB值均无相关性(P>0.05)。多因素Logistic回归分析显示,ADC值、动态增强曲线类型和峰时是影响TMB值的独立危险因素。结论DCEMRI及DWI参数与乳腺癌TMB值存在显著相关性,可作为评估乳腺癌免疫治疗效果的辅助手段。

磁共振扩散加权成像及表观扩散系数值与前列腺癌及其分化程度的关系

目的探究磁共振扩散加权成像(DWI)及表观扩散系数(ADC)值与前列腺癌及其分化程度的关系。方法选取2017年2月至2022年6月在安徽省宣城市中心医院进行诊断以及治疗的前列腺癌患者68例作为病例组,另选取同期进行治疗的前列腺增生患者60例作为对照组,比较不同分化程度患者的ADC图像的水平方向(Horzl-GLNU)、45度方向(45dgr-GLNU)、垂直方向(Vertl-GLNU)以及135度方向(135dgr-GLNU)的灰度不均匀性以及ADC数值之间的差异,分析影像学特征与分化程度的相关性。结果相比对照组,病例组患者Horzl-GLNU(t=48.216,P=0.000)、45dgr-GLNU(t=58.863,P=0.000)、Vertl-GLNU(t=47.775,P=0.000)、35dgr-GLNU(t=5.850,P=0.000)显著降低,病例组患者ADC(t=12.305,P=0.000)显著升高。相比低分化组,高分化组患者的HorzlGLNU(t=9.017,P=0.000)、45dgr-GLNU(t=9.197,P=0.000)、Vertl-GLNU(t=8.294,P=0.000)、35dgr-GLNU(t=6.598,P=0.000)显著降低,高分化组患者的ADC(t=2.275,P=0.026)显著升高。通过相关性分析,患者的分化程度与ADC图像的Horzl-GLNU、45dgr-GLNU、Vertl-GLNU以及135dgr-GLNU的灰度不均匀性呈现负相关,与ADC数值呈现正相关。结论DWI及ADC值与前列腺癌及其分化程度有关,前列腺癌患者及高分化患者Horzl-GLNU、45dgrGLNU、Vertl-GLNU、35dgr-GLNU显著降低,ADC显著升高。

磁共振扩散加权成像鉴别颅内孤立性纤维瘤和不同级别脑膜瘤的研究进展

颅内孤立性纤维瘤(solitary fibrous tumor,SFT)具有易复发和手术中出血概率高的特点,必须积极地进行周密的术前与术中准备及系统的术后治疗,而与之影像学表现相似的脑膜瘤多为良性,术中不易出血且预后较好,因此手术或治疗前准确区分SFT和脑膜瘤至关重要。本文系统综述了磁共振扩散加权成像在区分颅内SFT和高级别脑膜瘤、低级别脑膜瘤以及血管瘤型脑膜瘤中的研究进展以及病理生理机制,深入探讨该序列在提高鉴别诊断准确性等方面的优势和价值,为后续研究提供参考思路,并在术前评估及术中决策方面为临床医生提供有效的帮助,以期提高患者的预后和生活质量。

增强CT结合磁共振扩散加权成像在胸腺瘤诊断中的应用价值

目的分析增强电子计算机断层扫描(CT)结合磁共振扩散加权成像(MRI-DWI)在胸腺瘤诊断中的价值。方法回顾性分析2017年1月—2022年12月在南通大学附属医院经病理诊断确诊的胸腺瘤及胸腺癌患者204例。其中,低危胸腺瘤组患者98例,高危胸腺瘤组患者62例,胸腺癌组患者44例。所有患者行增强CT及MRI-DWI检查。比较3组患者增强CT、MRI-DWI指标情况,分析增强CT联合MRI-DWI诊断胸腺癌的价值;比较高危胸腺瘤组及低危胸腺瘤组增强CT、MRI-DWI量化指标情况,分析增强CT联合MRI-DWI诊断高危胸腺瘤的价值。结果胸腺癌组边界不清楚占比高于低危胸腺瘤组、高危胸腺瘤组(P<0.05),高危胸腺瘤组边界不清楚占比高于低危胸腺瘤组(P<0.05);胸腺癌组最大增强CT值、增强前后CT最大差值、表观扩散系数(ADC)值均低于低危胸腺瘤组、高危胸腺瘤组(P<0.05),高危胸腺瘤组最大增强CT值、增强前后CT最大差值、ADC值低于低危胸腺瘤组(P<0.05)。ROC曲线分析结果显示,最大增强CT值、增强前后CT最大差值、ADC值及三者联合诊断胸腺癌的敏感性分别为68.19%(95%CI:0.451,0.853)、72.73%(95%CI:0.496,0.884)、77.27%(95%CI:0.542,0.913)、81.82%(95%CI:0.590,0.940),特异性分别为71.25%(95%CI:0.599,0.806)、77.50%(95%CI:0.665,0.858)、76.25%(95%CI:0.652,0.848)、92.50%(95%CI:0.838,0.96.9),曲线下面积分别为0.711(95%CI:0.604,0.817)、0.702(95%CI:0.594,0.810)、0.703(95%CI:0.586,0.821)、0.892(95%CI:0.824,0.960)。高危胸腺瘤组的最大增强CT值、增强前后CT最大差值均低于低危胸腺瘤组(P<0.05),两组平扫CT值比较,差异无统计学意义(P>0.05)。高危胸腺瘤组的ADC值低于低危胸腺瘤组(P<0.05)。ROC曲线分析结果显示,最大增强CT值、增强前后CT最大差值、ADC值及三者联合诊断高危胸腺瘤的敏感性分别为67.74%(95%CI:0.485,0.827)、70.97%(95%CI:0.518,0.851)、74.19%(95%CI:0.551,0.875)、83.87%(95%CI:0.655,0.939),特异性分别为79.59%(95%CI:0.652,0.893)、73.47%(95%CI:0.587,0.846)、71.43%(95%CI:0.565,0.830)、85.71%(95%CI:0.721,0.936),曲线下面积分别为0.709(95%CI:0.603,0.816)、0.701(95%CI:0.588,0.814)、0.722(95%CI:0.608,0.836)、0.900(95%CI:0.835,0.965)。结论最大增强CT值、增强前后CT最大差值联合ADC值诊断高危胸腺瘤及胸腺癌效能良好,具有一定临床价值。

磁共振扩散加权成像在脑胶质瘤临床评估中的价值

目的分析磁共振扩散加权成像(DWI)在脑胶质瘤临床评估中的价值。方法选取2020-01—2023-08接受检查的85例脑胶质瘤患者为研究对象,所有患者均接受病理诊断证实,均采用GE 1.5T磁共振成像系统进行检查,对患者进行随访,统计患者复发情况,测定患者肿瘤坏死囊变区、肿瘤周边区、肿瘤实质部分及对侧正常脑白质的表观弥散系数(ADC)值及相对ADC(rADC)值,并进行比较。结果患者对侧正常脑白质ADC值为(8.32±0.63)×10^(-4)mm^(2)/s,显著低于肿瘤坏死囊变区、肿瘤周边区及肿瘤实质部分[(25.21±4.27)×10^(-4)mm^(2)/s、(17.03±3.15)×10^(-4)mm^(2)/s、(14.33±3.01)×10^(-4)mm^(2)/s](P<0.05);低级脑胶质瘤的ADC值、rADC值分别为(17.04±2.19)×10^(-4)mm^(2)/s、1.98±0.22,均显著低于高级脑胶质瘤[(12.89±2.55)×10^(-4)mm^(2)/s、1.57±0.25](P<0.05);复发患者ADC值为(13.69±1.90)×10^(-4)mm^(2)/s,显著低于无复发患者的(18.17±2.63)×10^(-4)mm^(2)/s(P<0.05);ADC值对脑胶质瘤诊断的AUC值、敏感度、特异度分别为0.967、91.76%、100.00%;ADC值对脑胶质瘤不同分级诊断的AUC值、敏感度、特异度分别为0.858、89.19%、64.58%;ADC值对脑胶质瘤预后预测的AUC值、敏感度、特异度分别为0.880、85.29%、82.35%。结论DWI对脑胶质瘤诊断效果良好,可通过ADC值判断脑胶质瘤分级,预测患者预后。

宫颈癌磁共振扩散加权成像表观扩散系数值与Ki-67的相关性

目的:分析宫颈癌磁共振扩散加权成像(DWI)表观扩散系数(ADC)值与Ki-67抗原(Ki-67)的相关性。方法:选取无锡市锡山人民医院2019年9月~2022年9月接诊的60例宫颈癌患者将其设为观察组,另选取同期妇科接诊的60例宫颈良性病变患者设为对照组,均进行DWI扫描,检测血清Ki-67,比较两组ADC值、血清Ki-67,比较不同分化程度、不同FIGO分期、有无淋巴结转移组ADC值、血清Ki-67,Pearson分析ADC值与Ki-67的相关性。结果:观察组ADC值低于对照组,血清Ki-67高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。低分化组ADC值低于中分化组、高分化组,差异有统计学意义(P<0.05);低分化组血清Ki-67高于中分化组、高分化组,差异有统计学意义(P<0.05)。Ⅳ期ADC值低于Ⅲ期、Ⅱ期、Ⅰ期,Ⅳ期血清Ki-67高于Ⅲ期、Ⅱ期、Ⅰ期,差异均有统计学意义(P<0.05)。ADC值与Ki-67呈负相关性,差异有统计学意义(r值=-0.417,P<0.05)。结论:宫颈癌患者DWI-ADC值与血清Ki-67存在一定的相关性,临床可将ADC值及Ki-67作为评估宫颈癌患者病情进展的重要指标。