乳腺钼靶X射线摄影及超声检查在乳腺肿瘤诊断中应用价值研究

目的:比较乳腺钼靶X射线摄影及超声检查在乳腺肿瘤诊断中应用价值。方法:选取2015年1月至2018年1月于本院就诊的乳腺肿瘤患者212例,所有患者均行乳腺钼靶X射线摄影及超声检查,以病理检查结果为金标准,比较两种检查手段在乳腺肿瘤中的诊断价值。结果:212例乳腺肿瘤患者中,146例(68. 87%)为乳腺良性疾病,66例(31. 13%)为乳腺癌,其中包括导管浸润癌47例(71. 21%),小叶癌8例(12. 12%),导管内癌6例(9. 09%),黏液样癌3例(4. 55%),乳头状癌2例(3. 03%);乳腺钼靶X射线摄影检查与超声检查的联合诊断准确性(95. 75%)、灵敏度(96. 97%)、特异度(95. 21%)、阳性预测值(90. 14%)、阴性预测值(98. 58%)均较乳腺钼靶X射线摄影(81. 13%、80. 30%、81. 51%、66. 25%、90. 15%)或超声(84. 43%、86. 36%、83. 56%、70. 37%、93. 13%)单项检查高,差异具有统计学意义(P <0. 05)。结论:乳腺钼靶X射线摄影及超声检查在乳腺肿瘤诊断中各有优劣,联合应用可互为补充,为乳腺疾病的鉴别诊断提供较佳的影像学依据。

全数字化乳腺钼靶X射线摄影与彩超对早期乳腺癌的诊断价值分析

目的:分析全数字化乳腺钼靶X射线摄影与彩超对早期乳腺癌的诊断价值。方法:将2014年1月~2017年4月本院的50例乳腺癌患者采用随机分类法分为对照组16例、观察1组17例以及观察2组17例,对照组采用全数字化乳腺钼靶X射线摄影,观察1组采用彩色多普勒超声检查,观察2组将两种方法联合检查,对比三组患者的诊断准确率、误诊率、漏诊率、病变类型、灵敏性以及特异性。结果:相对于对照组,观察1组患者的诊断准确率更高,误诊率、漏诊率、病变类型、灵敏性及特异性无明显的差异,P>0.05;观察2组患者的诊断准确率和病变类型检出率明显高于对照组和观察1组,误诊率和漏诊率低于对照组和观察1组,P<0.05。结论:采用全数字化乳腺钼靶X射线摄影和彩色多普勒超声技术对乳腺癌患者进行检查,两种方法各有优点和不足,联合两种检查方法,可有效提高患者的诊断准确率,降低患者的误诊率和漏诊率,提高患者的灵敏性及特异性,在病变类型诊断方面较好。

全数字化乳腺钼靶X射线摄影对乳腺癌的诊断价值分析

目的:研究全数字化乳腺钼靶X射线摄影对乳腺癌的诊断价值。方法:选择本院2015年3月~2015年12月收治的73例乳腺肿瘤患者,为患者提供全数字化乳腺钼靶X射线摄影及超声检查,评估2种检查手段诊断结果。结果:73例患者中,经全数字化乳腺钼靶X射线摄影检查结果发现,诊断灵敏度为64.00%、特异度为91.67%、准确度为82.19%,均优于超声检查结果的40.00%、83.33%、68.49%。73例患者中,经钼靶X射线摄影检查,结果发现:20例恶性肿瘤患者中,病变部位包括左侧11例(55.00%)、右侧9例(45.00%);超声检查结果:18例恶性肿瘤患者,病变部位包括左侧10例(55.56%)、右侧8例(44.44%)。结论:采用全数字化乳腺钼靶X射线摄影诊断乳腺癌疾病,相较于彩色多普勒超声检查准确度更高。

US和MTM评估不同类型乳腺微小肿块的价值研究

目的:对比分析在不同类型乳腺微小肿块鉴别诊断中,超声(Ultrasonic,US)、钼靶X射线乳腺摄影(Molybdenum target mammography,MTM)的应用效果。方法:研究病例均来自本院收治的乳腺肿块患者,均以病理学检查明确诊断,其中良性组及恶性组各120例。对两组患者的术前US、MTM资料进行回顾性分析,对比乳腺良性肿块与恶性肿块的影像学特征,以病理学作为诊断金标准,并计算相关诊断学指标。结果:恶性组在US检查后,在影像特征上与良性组有显著差异(P<0.05);恶性组经MTM检查后,在影像特征上与良性组有显著差异(P<0.05);良性组透亮环特征检出率高于恶性组;US及MTM、US+MTM对乳腺微小肿块的诊断价值中,灵敏度分别为81.67%、85.00%、93.33%,特异度分别为86.67%、78.33%、90.83%;US+MTM的价值更高(P<0.05)。结论:乳腺微小肿块诊断中,US及MTM都能够发挥其各自的价值,但相对来说,联合诊断的价值相比单独诊断方式,更具疾病鉴别诊断价值。