以考据为诗:翁方纲诗学与乾嘉考据学关系发覆

乾嘉考据学对清代文学发展的走向及对文人的理论与实践创新产生直接且深刻的影响,这一点学术界已有共识。然以翁方纲诗学为中心进行考察,可知考据学与文学的互动表现出明显的双向性,考据学在文学领域有所延伸,文学对考据学亦存在能动作用,至少在翁方纲诗学中,已有明确的将考据学纳入诗学范畴的主动意识,并积极从理论背景预设、诗学批评倡导与实践创新三个层面加以落实,力图实现考据学与诗学之融通。翁方纲一以贯之的融合考据与诗学的努力,就个体层面而言,为其在清代诗学史上确立了独特的价值地位;而从乾嘉文学整体来看,它对乾嘉诗学如何立足于文学本体而融摄考据学这一命题作出了明确的回应。

论章学诚对宋明理学与乾嘉考据学的批评

理学作为宋元明清四朝的官方意识形态,章学诚能以较为客观的辩证观点视之。一方面对理学末流大加挞伐,认为其外轻经济事功,内轻学问文章,空言天性义理,严重脱离社会现实;另一方面对通经服古的程朱之学持肯定态度,指出宋儒的“躬行实践”,仍是值得后人效仿和借鉴的正确方法。考据学为乾嘉学术之主流,章氏指出考据学的弊病在于注重征实,而忽视对义理的掘发,未能真正领会古人删修考订的用意和治学的要领。为此,章学诚倡言“六经皆史”说,强调经世致用,这既是对理学空谈性命义理的猛烈抨击,也是对考据学严重脱离人事的有力针砭。

乾嘉考据学与中国古典学的接续和转变

中国古典学的相对范畴,很难以清晰的文献边界划分,宜于从统一的方法层面着眼。在时间维度上,乾嘉考据学处于承前启后的关键位置。对其治学门径的探讨,可知其对前人的择善而行和在后世的延续发展,从而激活其治学方法在中国古典学这一领域的应用。在空间维度上,透视乾嘉考据学与西方古典学的核心方法论--语文学的异同,有助于突破传统意义上对训诂与义理关系思考的局限,从而在世界性与本土性的双重角度下,建立适合中国古典学的治学门径。

袁枚与乾嘉考据学

清代乾嘉时期考据学风靡学界,成一代风气。梁启超曾对此描绘说:“乾嘉间之考证学,几乎独占学界势力,虽以素崇宋学之清室帝王,尚且从风而靡,其他更不必说了。所以稍为时髦一点的阔官乃至富商大贾,都要‘附庸风雅’,跟着这些大学者学几句考证的内行话。”但当此风气最盛之时,也有少数文人如姚鼐、钱载等,逆此潮流斥考据学搜残举碎,不讲义理。但其时批评考据学最早的、文字最多的、内容最深刻的,要数诗人袁枚。尤其有趣的是,在这场辩论中,袁枚的文字最中考据学之弊端,也最偏激;颇说理,也颇意气;讨厌考据,却与考据家有着友好的交往;与考据家交往,却有每每加以挖苦嘲弄;嘲弄考据家,却又因自己文章中史实有误,反被嘲弄;虽一生反对考据,而考据家又常常劝其从事考据。因此。

近十年来大陆乾嘉考据学研究综述

近十年来,大陆学者在继承前贤研究成果的基础上,对乾嘉考据学的成因、流派、史学成就以及与之相关的汉宋之争等问题进行了深入探讨。尤其值得注意的是,乾嘉经世之学和"乾嘉新义理学"的研究突破已有成说,开拓了新的研究路向,也扩展了乾嘉考据学的研究范围。

乾嘉考据学源起之新探

关于乾嘉考据学术之根源,争论颇多,梁启超等将开创之功归于清初顾亭林等大师,钱穆等则将之追溯到明代中晚期。对于钱穆等的看法,有的学者认为明代考据仅限于个人的雅好,远没有成为一种学术的代称。但实际在明代中后期,汉学运动已经风起云涌,在经史子集等方面皆已发乾嘉学术之先声,此时的诗歌注释也在注释方法、注释内容及注释思想等几方面充分体现出清代考据学的特征。

乾嘉考据学与清代戏曲批评

考据学者与戏曲批评者的双向交流,是清代乾嘉考据学影响清代戏曲批评的重要原因。乾嘉考据学著述疑经辨伪、独抒己见、旁征博引、无征不信、以史为据、实事求是等特点,在清代戏曲批评中烙有深刻印记。但两者毕竟都还不能摆脱儒家教化观念、伦理思想的束缚,如果仅强调其桎梏关系,不免偏颇。

西学究竟在多大程度上影响了乾嘉考据学——以钱大昕为例

西学对于清代乾嘉考据学的发展究竟产生了怎样的影响,一直是一个重要而引人思索的历史问题,争议颇多。钱大昕是乾嘉考据学的代表人物,以他为个案进行细致分析,是推动研究深入的重要一步。在西学的刺激下,钱大昕刻苦钻研中西天文学、数学,认识到西学有超过中学的地方,主张"能用西学",反对"为西人所用",号召士人研究自然科学;他致力于发掘中国古代的天文学、数学遗产,希望人们能继绝学而奋起,以与西学抗衡;他还以天文历算学知识订经考史,解决了很多经史之书中悬而未决的问题。就此可以看到,西学对乾嘉考据学的影响主要在如何看待西学、在西学刺激下发掘中学以及用自然科学知识考史等层面,至于以钱大昕为代表的乾嘉考据学者所固有的传统文化品格和治学格调,并未受到西学影响,他们研究学问的价值体系依然是"中式"的。

乾嘉考据学成因综述

有清一代,乾嘉考据学蔚为大观,考据学家如雨后春笋纷纷涌现,考据所涉及的范围十分宽泛,在经史子集各个方面均有独特的造诣,令今人自叹不如,以至于学界经常用"乾嘉考据学"来指称清代学术。乾嘉考据学形成的原因究竟何在?自清代以来许多学者对此进行了积极的探讨,从政治、经济文化、思想学术等各个角度提出了各种解释。本文试图在前人研究成果的基础上作一综述,并结合自己的研究心得对已有之解释加以评述。

戴震治诗中的考据方法与乾嘉考据学

考据学为清代学者戴震的学术重心,戴震考据学成就的光彩熠熠,蒙惠于考据方法的科学性。戴震治诗时主要采用的以经考字与以字考经、以及小学求证和归纳法与演绎法等考据方法,在清代乾嘉考据学中具有普遍性。当时诸多学者都以这些科学方法作为解籍津筏使得乾嘉考据学在中国学术画卷上留下浓重一笔。

乾嘉考据学热潮成因新探

乾嘉考据学热潮的形成与统治阶层的提倡密不可分。主要表现为三个层面:一是地方大僚对幕客的引导;二是国家开设四库全书馆对考据学人才的特别赏拔;三是主考官加强考据学对科举考试的影响。每一个层面的学术倡导背后都隐藏着政治上、经济上的利益,与士人阶层对名利的强烈追求相契合,使得越来越多的士人投入经典考据学,从而形成考据学热潮。

乾嘉考据学与“古史辨运动”

清代乾嘉考据学与"古史辨运动"之间是否存在实质性的学术关联,过往学界存在不同的看法,部分学者持肯定意见,但语焉不详,还有部分学者基本不提,或持否定态度。根据现有资料来看,以顾颉刚、胡适、钱玄同、钱穆、张西堂、张寿林、罗根泽、杨宽等为代表的"古史辨"学人,正是在接受以惠栋、戴震、范家相、赵翼、汪中、阮元等人为代表的乾嘉考据学家的相关研究成果的基础上提出、建构了"东周以上无史论""层累说""孔子与《易》无关""《说卦》三篇是后出之文""孔子未曾删《诗》""《诗经》所录全为乐歌""《老子》著作年代在孔子之后""神话演变分化说"等一系列较有学术价值的学说或论点,从而推动了"古史辨运动"在中国近代学坛的兴起与发展。因此,乾嘉考据学应该被视为"古史辨运动"的重要本土学术资源之一。而通过这一澄清工作,不仅可以进一步挖掘这场运动的学术来源,还能够彰显乾嘉考据学在近代学术文化转型中所起到的作用。

乾嘉考据学的终结

嘉道之际 ,考据学受到来自学派内外的冲击 ,面临着危机。社会环境的恶化 ,使经世思潮再度风行。今文经学以其倡言变易的特点与经世思潮相契合 ,并影响了新学术的发展方向 。

乾嘉考据学成因新探

乾嘉学派的学者大都是积极入世,经世致用的学人。当维系社会正常运行的思想理论——儒家学说和社会出现危机时,乾嘉学者为寻求新思想理论进行了勇敢的探索。他们不满后世对儒家经典的恣意篡改,立志由训诂而明经,由明经而达道,重筑理论。但其鸿鹄之志却中断在训诂、考据等层面上,形成了当世人们所认识的乾嘉考据学。

析乾嘉考据学对医史研究的影响

清季乾嘉年间,考据学成为学术研究的主流方式。《医宗金鉴》是乾嘉考据学在医史上的代表作。以《医宗金鉴》对《伤寒论》的订正为例,探究乾嘉考据学对医学研究的利弊。整体而言,《医宗金鉴》对《伤寒论》的订正,提供医学新的思路,且利于阅读。但教条的遵循理论、未临床验证、在非关键处吹毛求疵、无新的重大发现等等,说明了乾嘉考据学研究法对于医学研究而言,有其不足之处。

叩问乾嘉考据学与科学的关系——第53期“儒家文明论坛”综述

2019年4月15日下午,由山东自然辩证法研究会和山东大学儒家文明协同创新中心共同举办了第53期'儒家文明论坛'。出席本次论坛的专家学者有:山东自然辩证法研究会理事长、山东大学儒学高等研究院马来平教授,美国圣塔克鲁兹加州大学历史系胡明辉副教授,自然辩证法研究会副理事长兼秘书长、山东大学马克思主义学院马佰莲教授,北京大学儒藏编纂与研究中心李畅然副教授,山东大学儒学高等研究院沈顺福教授、江曦副教授、王小婷副教授、常春兰副教授,以及山东农业大学张庆伟副教授,山东财经大学王静讲师;同时参会的还有20余位硕士和博士研究生。本次研讨会由山东大学儒学高等研究院党委书记李平生教授主持。

乾嘉考据学形成的原因

本篇文章主要想说明：清代考据学是在乾嘉时期盛行的学术流派。它是在明末清初对陆王心学空疏学风的批判与修正的基础上，加上经学大家的努力，社会环境的影响连同统治者的倡导才逐渐形成发展的。我们可以在阅读的过程中了解到事物形成原因是由多种因素共同决定的。

乾嘉考据学的传统与历史学“三大体系”的构建

乾嘉考据学秉承“实事求是”的治学宗旨,讲求言必有据,无征不信,在传统学术史上具有重要地位,并且深刻影响了近代学术,是“新历史考证学”的基础。新中国成立后,考据学传统在新的历史条件下得到了传承与发展。构建中国特色历史学学科体系、学术体系、话语体系,需要坚持以马克思主义唯物史观为指导,借鉴乾嘉考据学的求实方法、求真精神和批判意识,以“实事求是”为准则、以史料考证为基础,详尽占有史料、严谨考辨史料,同时根据时代变化,吸纳相关学科的理论与方法,为具有悠久历史的中国史学注入新的生命力。

乾嘉考据学新论

乾嘉考据学家虽然标榜汉学,批判宋学,但他们不同程度地有着宋学渊源与背景,对宋学并未全盘否定;乾嘉学者所倡导的"实事求是"之学,其实有很大的局限性,是一种在膜拜《六经》、尊崇汉儒前提下的先验论;因为不擅科举,他们中的多数功名黯淡,过着"著述难为稻粱谋"的艰辛生活;尽管如此,他们也并非一味消极避世,而是有着可堪称道的"事功之学"。