“宰予昼寝”再诂

"宰予昼寝"一语源自《论语》,后学解经及讨论中对"昼寝"词义理解各异,要之有五:昼眠说;画寝说;昼居内寝说;昼御说;午睡说等。分析"昼寝"词义的构词理据,联系当时君子士人的习学之风,结合文本《论语》等相关内容,"宰予昼寝"当为"昼日寝寐",即"白天睡觉"。"昼寝"一词发展至隋唐,产生"午睡"义。

从与宰予谈话中看孔子的语言策略

春秋战国时期,诸子百家在口才方面显示了不同的功力,孔子的口才主要体现在与弟子的谈话当中,其思维之敏捷,回答之精妙,令后人难以望其项背。论文撷取了"孔子与宰予"的几段对话,对孔子的语言策略进行分析。

宰予、阚止非一人辨

孔子的高第弟子宰予,和在齐国被陈成子所杀的齐简公宠臣阚止,是不是同一个人,史料记载扑朔迷离,历来亦众说纷纭;近世则以钱穆说最具影响力。宰予从孔子游时,孔子曾屡次斥责宰予,但孔子晚年又给予了他高度评价,或许与孔子的思想在晚年发生过重要的变化有关。本文经考辨所得结论与钱穆先生相反,庶几可使一宗聚讼两千余年的悬案更加接近历史真相,也为研究孔子晚年的思想变化提供一条较为重要的材料。

言而无信 岂可恕乎——“宰予昼寝”新解

宰予昼寝,夫子震怒,后人不解。或谓孔子“责小过以大恶”;或谓“昼寝”乃“画寝”之误,孔子因责之;或谓宰予体弱,孔子因关爱之;或谓宰予不仁;或谓宰予不礼。凡此种种,或出于牵强联系,或源自主观想象,很难令人信服。孔子发怒的根本原因在于宰予的“不信”,宰予的言行不一、言而无信触犯了儒家基本的人生信条。

宰予:孔门中最擅长言辞的弟子——“教育家孔子和他的弟子们”之九

宰予是孔门私学中最擅长言辞的弟子.孔子对宰予的教育体现了高超精湛的教育艺术：一是孔门问对——孔子对宰予的个别化教学艺术;二是“言实乃信”——孔子对宰予言语能力的评价教育艺术;三是“朽木不可雕也”——孔子对宰予的惜时教育和诚信教育艺术.此外,宰予与同门弟子的关系也值得深入考察.

宰予与孔子之关系论

宰予既是孔子的得意门生之一,又是很让孔于头疼的另类学生。宰予和孔子的关系很微妙,很特殊,从宰予和孔子的关系中我们可以看出宰予身上所体现的某类知识分子的特点,也可以看出作为教育家、思想家的孔子的活生生的思想性格。

浅说宰予

宰予是孔门七十二大弟子之一,曾多次受到孔子严厉的批评。他的形象、事迹、思想都给后人留下了疑惑。宰予能言善辩,属于孔门先进弟子,道德上没有疑义,可能做过官。他的思想应该是孔子弟子中最激进的一个,敢于对孔子的主张提出质疑,是一个善于思考、有独立见解的人。

评价学生,切莫张口就来——由“宰予昼寝”想到的

《论语》中有这么一段记载：孔子的弟子宰予，言辞美好，说起话来娓娓动听。起初，孔子很喜欢这个弟子，以为他一定很有出息。可是因为一件事情，孔子转变了对他的看法。那天，孔子给弟子讲课，发现宰予没有来听课，就派弟子去找。一会儿，去找的弟子回来报告说，宰予正在房里睡大觉。孔子听了非常气愤：“朽木不可雕也，粪土之墙不可污也。”

“宰予昼寝”新说

“宰予昼寝”新说陈昌宁读《论语》的人都会注意到＂宰予昼寝＂这桩公案，注《论语》的人也无法回避这个问题。原文是这样的（见《公治长》篇）：宰予昼寝。子曰：＂朽木不可雕也，粪土上墙不可朽也；于予与何诛？＂子曰：＂始吾于人也，听其言而信其行；今吾于人也，听其...

从“宰予昼寝”说开去

宰予是孔子弟子当中性格较为突出的一个。"宰予昼寝"的原因,既非"志气昏惰",更非身体欠佳,而是其聪明才智不得施展,革新思想不受重视,因而陷于压抑、苦闷、不知所措的行为表现。但是基于与孔子真诚的师生关系和对老师"爱殷责重"用心的理解,一时消沉之后,即振作精神,积极进取,终以孔门十哲弟子之一名传后世。

如何看待孔门弟子宰予——以《论语》为例

宰予作为孔门弟子中一个颇有争议的人物，却居于“四科十哲”之列，着实令人费解，但仔细揣摩似乎却又在情理之中。笔者倾向于支持宰予这样一个有个性的人，希望给予其理解，同时做出相对客观公正的评价。

“宰予昼寝”质疑

宰予,字子我,鲁人,是孔子门下学有专长的佼佼者之一。但由于据说他白天睡了一次觉,受到孔子的责骂,便成了孔门弟子中不堪救药的人物。事实是否如此,值得一辨。对于“宰予昼寝”的原文,稍加揣摩,便可发现可疑之处。“宰予昼寝。子曰:‘朽木不可雕也,粪土之墙不可污也,於予何诛?’”(《论语·公冶长》)这段话关键是一个“昼”字,我认为“昼”乃“画”之误。因为繁体字的“晝”与“畫”,只有“曰”与“田”

论“宰予画寝”之说成立

是“宰予昼寝”还是“宰予画寝”?这是一桩著名的文史公案。两千多年来,相沿成习,绝大多数人都认同“宰予昼寝”的说法,因为它出自儒家经典:宰予昼寝。子曰:“朽木不可雕也,粪土之墙不可杇也,于予与何诛!”(《论语·公冶长》)宰予昼寝之事与孔子“朽木不可雕也,粪土之墙不可杇也”的批评,后来还被司马迁载入《史记·仲尼弟子列传》中。

《论语》“宰予昼寝”篇新辩

“宰予昼寝”是《论语》中素有争议的“谜题”之一,学界对此事件的理解各执一词。其中,部分解读既不符合历史真相,也违背了文本逻辑;有些解读深度探索了史实和史料,提供了合理的部分解释;有些解读尽管提出了新的洞见,但缺乏必要的论据支持。在综合过去解读方法的基础上,本文将尝试追溯这一事件的来龙去脉,并从“言行”关系的角度提出新的解释。

宰予昼寝

胡图肚里没有什么学问,却偏偏好为人师。他当教书先生那阵,白天总好在课堂上打瞌睡,学生们书声琅琅,他却坐在一边呼呼睡大觉。有一天,有个顽皮的学生读《论语》,读到“宰予昼寝”,他不知道这句话的意思,就去摇醒睡意正浓的胡图,请胡图解释。胡图被摇醒,他揉着眼皮,把《论语》拿过来,翻了一翻,随口答道:“我不讲解,你怎么能晓得这句话的意思。‘宰’,就是‘杀’的意思;‘予’就是‘我’;

宰予:孔子眼中的“问题学生”

孔子教过的学生数以千计,这么多学生,作为老师的他也难免有自己的偏爱,比如他对颜回就特别欣赏,对子路则时常提醒他注意自身的缺点。但要说到孔子最不满意、批评得最严厉的学生,那恐怕就是宰予了。在他眼里,宰予基本上算是个“问题学生”。其实,宰予学业并不差,相反,他还是“孔门十哲”之一,被归为擅长说话的“言语”人才。那么,宰予到底做了什么,而遭到孔子的严厉批评呢?

“宰予昼寝”与“粪土之墙”考

整个白天都叫"昼",联系古代的社会生活看,"宰予昼寝"是指太阳都出来了,宰予还在睡大觉,不参加早自修。"粪土之墙"的"粪"是"垒"传抄之误。孔子说"朽木不可雕也,粪土之墙不可杇也",是用比兴手法说像宰予这样不抓紧时间学习的人是教不好的。

“粪土之墙”正诂

《论语·公冶长》有孔子批评“宰予昼寝”一节，其中“朽木不可雕也，粪土之墙不可枵也”两句已成脍炙人口的格言，但第二句因“粪”字的古今词义差别，常令今人发生误解。

孔子弟子宰予与《左传》阚止为一人辨--兼谈苏轼《史评·宰我不叛》并没否定阚止是宰予

孔子弟子宰予,字子我。《左传》所记春秋时齐国大夫阚止,字亦子我。古人多认为阚止即宰予,但也有不同意见。此问题涉及对宰予生平事迹的研究,特别是涉及对宰予所终的判定。其实宰予、阚止为二人只是司马贞的推测,司马迁之前的文献均记二者为一人。齐悼公把留在鲁国的儿子托付给阚止,陈成子杀阚止与简公后孔子请求鲁哀公讨伐,从这些历史事件看,二者也应为一人;文献记载的二人性格也颇似一人。可以肯定地说,阚止即宰予,阚止被陈成子所害,就是宰予之所终。