“保护伞条款”与国际投资争端管辖权的确定

自上世纪中期以来,国际直接投资活动发展迅速。东道国为了吸引更多的海外投资,往往会在双边投资条约中,签订承诺保护外国投资者所有投资权利的"保护伞条款"。这一条款的创设,使得此后外国投资者能够以东道国违反与其签订的合同义务为由,通过"保护伞条款"将本属东道国国内管辖的合同争端,上升为东道国需担负国际责任的条约争端。ICSID对两个SGS案及相关系列案件的不同裁决,体现了国际仲裁庭对于"保护伞条款"在确定外国投资者与东道国争端管辖权中适用的态度—并无统一标准,个案区别对待的原则。因此,对于目前兼具资本输出国与资本输入国双重身份的中国而言,在签订双边投资条约时,应给予"保护伞条款"以更多关注,以求最大限度维护我国利益。

《联合国海洋法公约》第283条交换意见义务:问题与检视

《联合国海洋法公约》框架下的交换意见义务一度形同虚设,争端当事方在交换义务的范围、方式以及标准等方面存在很大的分歧,裁判者对此的判断和认识呈主观倾向。海洋争端初步管辖权的低门槛、混合型争端管辖权的勃兴及该公约争端解决机制的先天不足,导致该公约下交换意见义务并未完全实现其立法初衷与目的。菲律宾南海仲裁案表明,强化争端当事方的披露义务和裁判机构的审查义务,一定程度上可以改进该公约下的交换意见义务。争端方启动《联合国海洋法公约》强制仲裁程序之前,业已存在相关协定规制此种争端,交换意见义务应该充分顾及此类协定的存在。