美国民商事争端之选择性争端解决方式评介

美国民商事争端之选择性争端解决方式评介〔美〕乔耳·歇沃尔兹中山大学法律学系李启欣编译〔内容提要〕选择性争端解决方式（ＡｌｔｅｒｎａｔｉｖｅＤｉｓｐｕｔｅＲｅｓｏｌｕｔｉｏｎ，缩写为ＡＤＲ），是相对于传统的法院解决民事或商事争端的诉讼方式的多样性选择方...

浅谈国际工程中DAB方式与其他争端解决方式的比较

文章试图在法律理论研究的基础上,努力从实践的角度对FIDIC(Federation Internationals des Ingenieurs Conseils),国际工程合同中的争端裁决委员会DAB(Dispute Adjudication Board)——种特殊的工程实践中的纠纷解决方式进行研究,并在此基础上与国际工程合同中的争端方式进行比较,目的对DAB争端解决方式有更进一步的认识,有助于推动我国工程建设行业与国际市场接轨。

争议评审小组(DRB)争端解决方式培训在北仲举行

2008年3月13日,作为北京仲裁委员会(下称北仲)与美国培普丹(Pepperdine)大学法学院施特劳斯(Straus)争议解决中心合作的2008年度系列培训活动的序幕,该中心教学主任、国际争议预防与解决中心前总裁Thomas Stipanowich教授在北仲进行了为期一天的争议评审小组(Dispute Review Board或称Dispute Resolution Board,简称DRB)争端解决方式培训。国家发展改革委员会、建设部、广电总局、信息产业部。

浅析国际税收协定争端解决机制中的仲裁方式

相互协商程序（Mutual Agreement Procedure，简称MAP）一直是国际税收条约中广泛援引的争端解决方式。近年来．随着国际税收实践日益复杂化，MAP的缺陷和不足已严重影响了税收协定争议的有效解决。作为一种完善措施，美、德等国开始在与别国签订的税收协定中引入仲裁机制，欧盟（EU）、国际商会（ICC）、国际财政协会（IFA）等国际组织还制定了税收争议仲裁示范条款。

国际工程项目争端解决方式分析

国际工程项目中争端较多,需要选择恰当的争端解决方式进行处理。本文在对争端解决替代方式(ADR)、仲裁以及诉讼的概念及特点介绍的基础上,分析了各种争端解决方式的交易成本,以及争端解决方式的选择依据,最后对国际工程领域中常用的标准合同范本的解决争端程序规定进行了分析,为国际工程项目中争端的解决有着重要的参考意义。

国际司法机构的扩散与国际贸易争端解决方式的协调

随着国际争端解决机构的迅速增加,经济贸易争端的当事方可在享有并行管辖权的司法机构间进行选择,这鼓励了挑选法院和挑选规则现象。一方面,国际公法领域争端解决机构的扩散是一个积极的法律发展方向,反映了政府在跨国关系上强化国际法规则的意愿。另一方面,任由"挑选法院"与"挑选规则"行为发展泛滥有损国际经济法体系的稳定性、确定性和公信力。因此,如何对"挑选法院"和"挑选规则"行为进行规制、确定最优的争端解决方式已成为国际经济法面临的一项重大课题。

解决争端方式的选择——一个比较法社会学的分析

解决争端有不同的方式,按不同的标准可分为正式解决方式和非正式解决方式,自己解决方式和第三方解决方式。基于不同的条件制约,人们采取了不同的解决争端的方式,出现了日本、美国和中国的经验模式。法社会学界对不同条件制约着人们选择不同的解决方式存在不同的理论:简单关系和复杂关系;社会发展程度;文化影响;核心关系和边缘关系;利益的计算。这几种理论各有不足,关键是具体问题具体分析,以找到与一种解决争端的方式相契合的理论支撑点。

中日钓鱼岛争端的解决方式问题

在国际法上，国际争端的程序问题与实体问题同样重要。从程序方面讲，武力解决方式与和平解决方式（包括政治方式与法律方式）是国际争端解决的两种基本方式。在中日钓鱼岛争端中，由于武力解决方式的使用受到了很大限制，和平解决方式便更趋重要。而对于中国来说，基于各方面因素的考量，政治解决方式是“相对可行而不可取”的，法律解决方式是“相对可取而不可行”的，如果在目前状况下强行解决钓鱼岛争端，其结果很可能是中日分割钓鱼岛列屿。本文拟从国际法角度对中日钓鱼岛争端的程序问题进行初步探析。

“一带一路”背景下浅谈国际工程争端DAB解决方式

"一带一路"战略的提出和深化将我国建筑企业带入了更广泛也更复杂的国际工程建设环境中,我国建筑企业在国际工程中的争端纠纷问题也因此逐渐凸显。DAB模式是FEDIC合同中所采用的一种创新性的争端解决方式,有着其独特的价值效果。本文在对DAB方式进行理论分析的基础上,结合其与其它纠纷解决方式相比在"一带一路"国际工程中的优势,提出了在我国建筑施工企业适用和推广DAB方式的建议和方法。

东盟国家领土争端概况及解决方式

近年来，东盟中的一些国家无视我国对南海拥有的无可争辩的合法主权，它们依仗与我国南海诸岛屿距离较近的优势，变本加利地非法占有我国之领土，严重侵犯我国之领土主权，据此，如何捍卫我国在南海之主权以及巧妙处理与东盟国家的关系就显得尤为重要。本文从从研究东盟国家内部领土争端的概况入手，分析了和平解决国际争端的方法，在此基础上又介绍了东盟国家相互之间处理领土争端的惯用方法，以期我国在与东盟国家处理领土问题时有所启示。

WTO在线争端解决机制构建研究

对大部分发展中国家成员而言,启动WTO争端解决机制是耗资巨大的事情。当今世界早已迈入信息化时代,许多国际争端解决机构也已经开始在仲裁、调解等替代性争端解决方式中尝试利用信息网络技术来便利程序的进行。如能构建一套在线争端解决机制,不但可以减少成员参与WTO司法的开支,还能够鼓励更多发展中国家成员以更加积极的态度参加到WTO争端解决司法程序中来,这对WTO法律体系的健康发展非常重要。虽然构建在线争端解决机制会面临网络技术和立法修改上的困难,但仍可通过借鉴众多替代性争端解决机构已获得的关于在线争端解决机制实践的宝贵经验,结合WTO争端解决的自身特点,仿效多边贸易协定文本的规则设计,创制出行之有效的在线争端解决机制。

ECFA争端解决机制ADR程序研究

随着《海峡两岸经济合作框架协议》(Economic Cooperation Framework Agreement,ECFA)的签订及其后续具体协议相关谈判的开展,两岸间的经贸合作必然趋于广泛和深入,但由此带来的贸易争端和摩擦也会逐渐增多。引入民商领域中的选择性争端解决方式(Alternative Dispute Resolution,ADR),通过对ECFA框架下争端特殊性以及ADR可行性分析,进而探讨其在ECFA争端解决机制中的具体程序设计,以期为两岸经贸争端解决协议的谈判提供参考。

国际工程项目争端的产生及解决方式评析

分析了国际工程合同争端产生的一些主要的原因,FIDIC合同条款中对争端的解决程序、解决方式,并对争端裁决委员会和争端审议委员会进行了对比分析,指出了国际工程项目提请仲裁时应注意的问题。

中印、中缅边界问题截然不同处置结果的背景与原因分析

中印、中缅边界问题是中国最早与邻国着手解决的陆地边界问题。二者历史起源相同,问题属性相似,但中缅边界争端以和平方式妥善解决,而中印边界则爆发战争,至今仍未得到解决,由此形成中国解决领土争端中具有代表性的"一文一武"两个范例。在近年中国与海洋邻国岛屿归属争端和海洋权益争端日益尖锐的背景下,对比分析导致中印和中缅边界问题情况相似但处置结果和走向截然不同的原因,既是重要的历史经验总结,也具有重要的现实借鉴意义。

创作《镇海保卫战》历史画卷后的危机之感

2016年7月12日菲律宾政府单方面向海牙国际仲裁法庭提出中国南海裁决的报告出炉,在中国南海提出争议的领土主权和海洋划界的问题.中国政府重申：在领土问题与海洋划界争议上,中国不接受任何第三方争端解决方式,不接受任何强加于中国领土争端的解决方案,不接受菲律宾单方面提出南海主权的所谓仲裁案.这一事件再一次体现出不管是历史上的镇海战役,由中国人民为了国家领土和海洋主权与法国老牌帝国主义侵略的殊死搏斗;还是今天的菲律宾政府受美国的指使与蛊惑所提出的中国南海的主权要求,都是一场中国古今历史关于海域主权问题的重要外交事件.

全球化与国际投资法律制度的统一

国际投资法律制度的统一是全球化的重要内容之一。国际投资主体利益的冲突性、多样性 ,使得国际投资法律制度成为全球化进程中最迫切而又进展最为艰难的领域之一。如何解决国际投资领域制度层面的矛盾 ,已经成为经济全球化的不可回避的问题。

域名纠纷的“行政性准仲裁”透析

面对日益增多的域名纠纷，“行政性准仲裁”是一种新型的争议解决方式，有其适用范围、产生机理、内在平衡和特点。对这种全新的争端解决方式带来的思考和挑战应给予相当的关注。

中国的“南海朋友圈”声势再扩大

2016年5月24日上海合作组织成员国外长会议结束后，上合组织秘书长阿利莫夫就南海问题发表声明，“理解并支持中国政府为维护南海地区和平稳定所做努力，支持地区国家促进南海地区和平、友好与和谐的环境。”声明还强调，“上合组织成员国支持有关当事国根据双边协议和《南海各方行为宣言》的规定，通过友好磋商和谈判，和平解决领土和海洋争议问题，认为主权国家自主选择争端解决方式的权利应得到充分尊重。”“坚决反对域外国家介入南海问题，反对南海问题国际化。”