"一带一路"争端调解机制构建的中国因素研究

2020年"新冠疫情"的持续蔓延加速国际投资关系再调整.在此背景下,建构新型争端解决方式不仅是现实需求,也是维持投资环境稳定的必要保障.针对"一带一路"合作所采取的"政策驱动+规则构建"的特殊模式、沿线国家法治环境不完善、投资争端多样化等特点,本文立足于中国与沿线国家投资合作的实践,从理念创新、机制塑造和竞争推广三方面融入中国因素,以主导"一带一路"争端调解机制为契机,提升中国在新一代国际经贸规则构建中的话语权.

两岸投资争端解决机构所作调解协议的执行保障模式及其建构

《海峡两岸投资保护和促进协议》创设了投资补偿争端调解机制,但未规定两岸投资争端解决机构所作调解协议的执行保障模式,亟需进一步规范。虽然两岸投资争端的主体双方并非平等的民事主体,但调解协议达成后的投资争端补偿方式为典型的债权之履行,调解协议在性质上属于"特殊"的民事合同。故而,在现行法律架构下,可依民事诉讼中的司法确认程序赋予调解协议申请强制执行的效力。应尽快以司法解释的方式明确该类案件的管辖法院、受理条件、审查标准、效力与执行等内容,依法保障两岸投资者的合法权益。

对WTO贸易政策评审机制的重新审视

贸易政策评审机制为WTO三大机制之一 ,它的确立对于增强各成员方贸易政策的透明度以及督促各方改进对多边贸易规则、纪律和承诺的遵守状况无疑会起到积极的推动作用。但由于评审结果缺乏强制约束力 ,评审机制与多边谈判机制、争端调解机制又缺乏紧密的合作 ,实际的绩效还显得十分有限。为此 ,本文从评审机制特征和局限性的分析着手 。

APEC运作方式的机制化和非机制化分析

APEC成员构成的多样性和复杂性决定了它从成立起就必须采取非机制化的运作方式。这种运作方式在很大程度上适应了APEC的发展需要,但是从1990年代后期起,APEC发展的停滞使人们对其非机制化提出质疑。APEC将何去何从,是保持其非机制化的运作方式还是向机制化方向发展?如果是向机制化发展,方向又在哪里?试作初浅探讨。

发达经济体自贸协定频出意欲何为

正在中美贸易摩擦持续升级的同时,美国与其他主要贸易伙伴之间的双边谈判也一直在紧锣密鼓地进行。8月27日,美国和墨西哥达成初步贸易协议,就汽车制造业、＂日落条款＂、贸易争端调解机制等多项议题基本达成一致。美墨谈判旨在更新原《北美自由贸易协定》（NAFTA）。此前的7月27日,美国与欧盟的自贸协定落地。

国际贸易格局生变

正在中美贸易摩擦持续升级的同时,美国与其他主要贸易伙伴之间的双边谈判也一直在紧锣密鼓地进行。8月27日,美国和墨西哥达成初步贸易协议,就汽车制造业、＂日落条款＂、贸易争端调解机制等多项议题基本达成一致。此前的7月27日,美国与欧盟的自贸协定落地。再往前,日本与欧盟的《经济伙伴关系协定》（EPA）于7月17日在东京签署。日本与美国、美国与韩国、美国与澳大利亚、英国与欧盟其他国家之间的经贸协定以及北美自贸协定,也要么正在抓紧谈判，要么重入谈判。

美墨达成新贸易协定

8月27日，在汽车制造业、“日落条款”、贸易争端调解机制等多项议题各做让步后，美国与墨西哥达成一项双边贸易协定，拖沓了近一年的北美自贸协定（NAFTA）重谈终于取得了突破。美国总统特朗普宣布，美国和墨西哥达成的双边贸易协定是“史上最大规模的贸易协定之一”。