基于2017版FIDIC合同的争端问题解决条款研究

17版FIDIC合同的争端解决条款由DAAB构成,DAAB是在DAB的基础上发展而来。基于17版FIDIC合同相关条款,分析DAAB的成员构成、责权划分、运行程序及法律效力等方面的内容和相关问题,以期能够促进该条款在实际中的运用及其作用的发挥,降低工程争端解决的时间和经济成本。

争端裁决委员会是仲裁先决条件的例外

本文通过对一个道路工程争端基本案情的梳理,从上诉方与仲裁庭的视角,分析FIDIC《施工合同条件》第20.8款[争端裁决委员会任命期满]引发的"争端裁决委员会是诉讼或仲裁先决条件的例外情形"这一争端程序问题;同时从瑞士法院审判依据出发,归纳FIDIC合同条件第20.8款[争端裁决委员会任命期满]中"其他原因"一词所包含的例外情形,指导未来国际建设工程实践中的争端解决程序问题。

FIDIC争端裁决委员会应用

争端裁决委员会(DisputeAdjudicationBoard,以下简称"DAB")是由合同双方共同任命成立的独立第三方,旨在向合同双方提供无约束力的建议或者有约束力的裁决决定,以较低的成本在短时间内解决合同争端。同时,也可协助合同双方在争议状态下保持合理有效的沟通,避免争端事件升级。本文以FIDIC2010黄皮书为例,重点介绍DAB的特性、机构形式及设立准则等,并结合南太某岛国水务管网项目,对DAB在国际工程中的实际应用进行分析。

99版与87版FIDIC施工合同条件的对比分析

通过对99版与87版FIDIC施工合同条件的对比,系统分析了新红皮书在业主、承包商和工程师的职责、义务以及一些程序规定与不可抗力等方面的修订与改进,总结了新红皮书的一些特点,可为掌握、理解和运用99版FIDIC施工合同条件提供一定帮助。

工程纠纷ADR解决方式的研究

传统的诉讼解决纠纷机制由于费用高、时间长受到愈来愈多的批评和指责,而替代性纠纷解决机制(ADR)因其灵活、高效、友善引起关注,迅速在各行各业广泛使用。ADR的实质是一程序群,主要类型包括有协商、调解、调停、裁决、小型审理和租借法官等。通过国际工程中主要使用的ADR程序,对ADR机制的几种方法与诉讼进行比较,分析了ADR机制的关键成功因素,并对我国工程领域实施ADR机制提出了建议。

全新FIDIC99版与我国建设工程施工合同管理

FIDIC委员会1999年出版了重大调整后的第1版，在条款的编排以及对雇主的职责、权利和义务等方面都有了很多新的规定。本文将从新“红皮本”即《施工合同条件》调整和改进的关于工程师的权力和争端解决两个主要方面进行分析，并结合我国的建筑工程应用情况提出一些建议。

浅析DAB的调解性和准仲裁性

DRB作为ADR(替代式纠纷解决方式)的一种,在工程界越来越得到重视和推广。FIDIC合同条件,被誉为"国际土木工程的圣经",在1996年引进DRB的基础上,于1999年正式形成完整、系统的DAB规则。文章以FIDIC彩虹系列中的红皮书《施工合同条件》为例,对DAB规则进行简要归纳总结。分析DAB的调解性和准仲裁性,有助于了解DAB的本质,从而更好地运用DAB的调解手段来解决争议。

WTO争端解决典型案例裁决要点

美国轮胎案（专家组） 2010年12月13日，WTO争端解决机构专家组公布了美国影响从中国进口的某些客车和轻卡轮胎措施案的报告。该争端案例关注的是美国对从中国进口的部分客车和轻卡轮胎适用的保障措施，在《中国入世议定书》第16段中被称为“特定产品过渡性保障措施”。专家组驳回了中国的请求。特别是专家组作出了如下结论：1．美国国际贸易委员会（ITC）“在合理评估从中国进口的产品是否达到《中国入世议定书》第16．4段中‘迅速增长’的特定门槛上并没有失误”。

FIDIC合同DAB争端解决机制:强制还是可选

本文通过梳理和分析"彼得伯格案"的来龙去脉,从诉讼当事方与法庭的观点出发,分析FIDIC合同第20.8款[争端裁决委员会任命期满]引发的"争端裁决委员会是否是争端当事方进行诉讼或仲裁的先决条件"这一争端程序问题。通过分析本案法官的判决结果与判决依据,期望从事国际工程承包的同行能从中得到启发。

国际工程项目争端的产生及解决方式评析

分析了国际工程合同争端产生的一些主要的原因,FIDIC合同条款中对争端的解决程序、解决方式,并对争端裁决委员会和争端审议委员会进行了对比分析,指出了国际工程项目提请仲裁时应注意的问题。

电子商务小额争端解决机制研究

电子商务应用规模普及一定规模之后,欺诈和争议的生意开始出现在中国各大媒体之上,呼吁立法和引进ODR[1]等在线争端解决方式的声音也开始出现。但是,所谓的在线仲裁和在线调解等争议解决方式都存在操作上的缺陷而难以切实推广应用。

施工合同范本修订过程中争议解决机制设计

1999年版《建设工程施工合同(示范文本)》中缺乏工程争端替代解决方法的制度设计。通过对国内外工程合同模式的分析,指出工程师作为合同争议调解人的困境,认为专家调解机制应该成为适合我国国情的工程争端替代解决方法,并提出引入这一机制尚需解决的问题。

论FIDIC合同条件下的DAB机制与仲裁程序的衔接

DAB机制是国际工程领域中具有重要特色的争议避免/解决机制,但DAB裁决并不像仲裁裁决可以根据《承认及执行外国仲裁裁决公约》直接申请法院承认和执行,如何通过仲裁程序有效地保障DAB裁决的可执行性显得尤为重要。笔者在文中对DAB机制的设立初衷、发展趋势进行了论述,结合典型仲裁案例,分析认为仲裁庭可以在未对DAB裁决进行实质性审查的情况下,采取部分裁决或中间裁决的方式,责令一方先行执行有约束力但非终局(binding but not final)的DAB裁决。同时,为了进一步保障DAB机制与仲裁程序的衔接,笔者对FIDIC合同条件DAB机制专用条款的草拟以及执行提出了建议,以期与同行进一步探讨。

关于FIDIC1999版合同条件下DAB决定的效力

DAB（争端裁决委员会）作为公平、高效的争端解决方式,在国际工程合同中被普遍采用,但FIDIC1999版合同对＂有约束力但非最终的（binding but not final）＂DAB决定的执行效力和一方拒绝执行情形下的救济措施未予明确规定,导致各方在实践中理解不一,仲裁庭也对该＂未遵守DAB决定的事项本身＂是否可以提交仲裁存在争议,不同国家的法院的判决标准和结果也大相径庭。