无争议事实记载机制的实践乱象与规范对策

剖析相关案例及改革文本发现,无争议事实记载机制在试点运行中乱象丛生,集中表现为:无争议事实记载机制的程序操作有欠规范,无争议事实的法律性质模糊。产生前述乱象的要因是:无争议事实记载机制的理论基础薄弱,已经运行的无争议事实记载机制与相关制度难以调适,无争议事实记载机制缺乏相应的程序保障。据此,应以证据契约理论为理论基础,在规范层面明确无争议事实以拟制自认之性质,从客体范围、记录载体、出具主体及异议询问等环节规范具体运作程序,从而破除无争议事实记载机制的试行乱象。

无争议事实记载:定位、属性及效力审查

无争议事实记载是调解与诉讼在事实认定方面的桥梁,《改革意见》虽已确定该记载与调解、诉讼的基本关系,但不足以判断其属性,造成了法官对该记载事实在后续诉讼中"无需举证"的效力认识不一。在与民诉法相关理论比较分析后可知,该记载只有被定性为诉讼外自认的特殊情形,才不致出现相关理论与制度错位,才能合理理解其效力。为防止当事人对"无需举证"效力的滥用,须建立严格的效力审查机制以保障当事人诉讼权利平衡。

对无罪辩护基本思路和方法的理论思考——以事实是否清楚、有无争议为界

刑事诉讼法享有"小宪法"之美称,最大的要义在于保障人权。在控辩双方实质不平等的前提下,保障被追诉人的人权就更为重要,而无罪辩护则是保障被追诉人的终极目标。庭审中依事实是否存在争议,无罪辩护可分为两大基本情形。虽然刑事辩护的实务性极强,但在诉讼法理上无罪辩护也有其基本的思路和方法。

争议性新闻事实的报道

《新闻与写作》2004第2期发表宋素红的文章《争议性新闻事实报道》。文章说,争议性新闻事实是指能够在人们的思想上引起广泛争议的新闻事实。文章认为,争议性新闻事实是新闻报道领域必不可少的内容之一。从时效性上讲,与一般新闻事实不同的是,争议性新闻事实一出现就会引起人们的强烈争议。对这一事实,有人赞成,有人反对,还有人持不置可否的态度。

裁判公开制度研究

裁判公开与审理公开是审判公开制度的两大基本内容,但我国却疏于对裁判公开进行必要的研 究与规制。其实,裁判公开具有丰富的价值功能,各国立法对裁判公开的层面选择并不完全相 同。我国程序立法应当重视裁判公开的多层面性,并在此基础上结合我国的实际情况作出立法 选择。

刑事证明责任分配规则之重构

以无罪推定原则为主导的司法环境,在刑事案件争议事实不明时,往往由控诉方承担证明不能的责任。然而,传统的控诉方承担证明责任观念与无罪推定原则并无必然关联,一个追求公平正义、法律真实的司法,必然要独立于一切,还原事实真相。争议事实的存在是司法活动中不可避免的常态,由谁来承担争议事实不明时的责任,要摒弃传统的控诉方承担过重的证明责任,采取被告人承担对自己有利的证明责任,并适时让裁判者介入,均衡控诉方与被告人承担的证明责任,以追求案件真实,维护公平正义的终局裁判。

评《民事诉讼证据的若干规定》第60条——英国反询问规则介绍及借鉴

反询问是证据法上的一项重要制度 ,但我国历来没有这方面的立法 ,新颁布的证据规则也只有零星规定 ,而英国的反询问制度无论在立法或司法实践上都处在世界前列。我国要建立纯正的反询问制度 ,必须了解并借鉴英国的相关法律制度。

这些原告为何败诉?

不具备原告资格未提供证据超过诉讼时效期间起诉告错了对象原告不到庭应诉诉讼请求不当

保障措施争端中的焦点问题及其启示

WTO的《保障措施协定》提供了对成员方内部产业安全的保护手段,也因此引起了保障措施争端。保障措施争端中的焦点集中在事实性争议和程序性争议两方面,争议的两个方面都是值得我们注意的。

审理仲裁案件的几点体会

审理仲裁案件是一种艺术。在审案过程中不断积累体会、总结经验,是提高审案艺术的重要方法。以下谈几点体会,供同仁参考。 1.努力提高自身知识水平以仲裁方式解决争议是否为当事人接受的关键,是仲裁员的自身素质和知识水平。有些仲裁员具有充足的法律知识,但其他知识面有所欠缺,从而有时不能确切把握争议的关键点,或对相关争议事实作出正确判断。仲裁员面对的是各种类型的争议。它们既有相似点。

毒品案件的证明标准

证明标准是指法律规定的负有证明责任的诉讼主体运用证据证明争议事实，论证诉讼主张并需达到程度方面的要求。首先，证明标准具有法定性，司法人员只能根据法律规定的证明标准来认定犯罪事实，而不是根据办案人员个人的主观想象认定事实；其次，证明标准是一种程度的要求，是法律认定案件事实的分界点。如果证明程度不能达到这一要求，则所证事实应被认为是不存在，如果证明程度达到或超过了证明标准的要求，则所证事实应被认定为成立。

民事诉讼审前准备程序结论赋权——以诉讼契约为视角

民事诉讼中准备程序的设置目的是为了在开庭前整理争点、处理程序性事项与部分实体性事项,从而为庭审扫清障碍。审前准备程序目前在我国立法中存在着操作细节不明确等问题,从而导致其并未发挥原有功能。其中,关键在于效力未法定化。本文根据民诉法现行法条与当事人主义探寻赋予准备程序结论效力的诉讼契约之路,以期提高准备程序的正当性与适用性。

被承认之外国判决的既判力客观范围比较研究

外国判决被我国法院承认后,应以我国法律决定其既判力客观范围。同时,也应允许原告或被告举证证明判决国法律,并依据判决国法律适当扩张或者限缩被承认的外国判决在我国的效力。基于我国现行立法的规定,参照通过比较法分析得出的普遍趋势,可以认为,被承认之外国判决的既判力客观范围应包含以下两个方面:其一,不能允许外国判决的当事人在我国法院针对同一争议事实,提出未在判决国法院提出的其他诉讼请求,除非判决国法律禁止当事人提出多项诉讼请求。

仲裁裁决书的写作

根据《中华人民共和国仲裁法》(以下简称《仲裁法》)第二条的规定,平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷,可以仲裁。仲裁委员会作出仲裁决定,应当制作仲裁裁决书。关于此种文书,《仲裁法》第五十四条虽然列有应当载明的事项的规定,但其具体的写作模式有待探讨。依笔者之见,一份完整、规范的仲裁裁决书应当由以下几部分内容组成:

刑事二审案件审查范围的类型化构建

二审法官对刑事上诉案件进行全面审查既不符合诉讼经济要求,也不利于二审程序功能的实现,同时还有碍正义的伸张。将上诉案件区分为事实争议、法律适用错误、程序违法、量刑不当四种类型,并进行分类管理是我国刑事二审程序改革的有效举措。

试析虚假劳动争议仲裁的识别与防范

劳动争议仲裁制度是劳动争议当事人维护合法权益的重要法律救济途径。虚假劳动争议仲裁指当事人为谋求私利．双方串通．利用虚假的劳动关系或虚构的争议事实提出劳动争议仲裁申请．从而获得可申请法院执行的仲裁文书。

论推定规则适用中的证明责任和证明标准

推定是由法律规定并由司法人员作出的具有推断性质的事实认定。由于“推定”一般都是以法律规定为依据的，所以在司法活动中运用推定方法认定案件事实或争议事实就表现为对“推定规则”的适用。推定规则的表现形式可以是立法机关制定并颁布的法律，也可以是司法机关依法制定的证据规则或者作出的司法解释和具有约束力的判例。在本文中，

论推定规则的适用

推定是以推理为桥梁的由事实A到事实B的认识活动。在法律领域内所说的推定，一般都是以法律规定为依据的，因此在司法活动中运用推定方法认定案件事实或争议事实就表现为对推定规则的适用。这种规则的形式可以是立法机关制定并颁布的法律，也可以是司法机关依法制定的证据规则或者作出的司法解释和具有约束力的判例——如果该法律体系承认判例法效力的话。