对称离散事件系统事件重标记观测器性质研究

当离散事件系统(discrete-event systems,DES)由多组结构相同的组件构成时,则称离散事件系统具有对称性.为了化简对称离散事件系统的状态空间,本文提出事件重标记映射,将完成相同任务的事件标记为同一事件,将与控制无关的不可控事件设为不可观测事件,并将其标记为空字符擦除.为了确保事件重标记前后系统对应的最大监督控制器具有相同的控制效果,本文引入重标记观测器(relabeling observer property,ROP)的概念并给出判断被控对象对应的语言关于事件重标记映射是否具有重标记观测器性质的算法;然后运用重标记观测器性质证明事件重标记前后监督控制器控制效果的等价性,从而可用简化后的监督控制器实现与事件重标记操作前相同的控制任务.最后通过实例验证所提理论的正确性.

Flavr Savr番茄即获批准;标记事件重新抬头

美国食品与药物管理局的一个顾问委员会目前正在召开一系列公众意见听取会,以便讨论rDNA食品的安全问题,特别是Calgene lnc(Davis,CA)的Flavr Savr番茄。人们期望FDA此后不久会批准Flavr Savr,使它成为获准在美国出售的第一种遗传工程完整食品。

事件分割在事件叙述中的应用

事件叙述是记叙文教学学习的重要组成部分。叙述得以观察为前提,我们依赖知觉将原始事件进行分割,形成不同的子事件或事件单元。在叙述中,事件的状态变化、推进发展得依赖新事件、事件单元的不断更新引入。在事件单元的不断聚集中,为了避免情景混杂、模糊不清,事件、事件单元必须有自己的边界,必须彼此断裂、独立开来,才能使得事件的发展变化清晰有序。事件边界标记做为一种语言标记,能有效履行该职责。事件边界标记的选择得以事件边界标记效应为准则。写作中,正确选择事件边界标记、合理判断边界效应是成功的关键,是推进呈现事件变化发展的核心所在。

一种面向无标记事件日志的案例识别方法

流程挖掘旨在从事件日志中提取有用信息,从而发现、监控和改进实际的业务流程。大部分流程挖掘技术依赖于标准化的事件日志,即事件日志中的每个事件对应于一个案例。然而,已有的流程挖掘技术无法处理案例属性缺失的事件日志,即无标记事件日志。针对这个领域难题,提出一种面向无标记事件日志的案例识别方法。该方法首先根据关联规则从无标记事件日志中挖掘活动间的依赖程度,从而挖掘活动间的依赖关系;其次,根据活动间的依赖关系,挖掘活动间可能的活动关系,即并发关系、互斥关系和循环关系;最后提出一种案例识别算法对无标记事件日志进行案例识别,得到带有标记的事件日志。所提无标记事件日志案例识别方法已在开源平台ProM工具中实现。基于仿真日志数据集和真实日志数据集,验证了所提方法的有效性,通过与当前领域内最优方法进行定量比较,进一步验证了所提方法的优势。

记叙文时间转换机制

采用实时窗口阅读技术和再认探测技术 ,探讨了间断性时间短语与场景跨度的关系对时间转换的影响 ,对Zwaan提出的强印象假设与Anderson提出的场景模型进行检验。实验 1探讨在与Zwaan实验材料相似长度的场景中人们是否会忽略对较短的非连续性时间标记的处理 ;实验 2探讨在时间跨度较大的场景中 ,与Zwaan实验材料相似长度的间断性时间标记是否会引起时间的转换。结果表明时间信息的间断性只是产生时间转换的必要条件之一 ,而不是充分条件 ;读者在处理间断性的时间短语进行时间转换时还会参照时间短语的跨度与场景跨度的比例。

一种改进的可修复密钥分配协议

Hwang和Ku提出了密钥分配协议可修复特性的概念 .在本文中针对Hwang和Ku所提出的密钥分配协议进行分析 ,指出该协议存在的安全问题及在该协议是否具有完全可修复特性问题上出现的争论 .本文所提出的基于可修复特性的密钥分配协议解决了原协议所存在的安全问题 ,而且提出了隐藏重复事件标记方法 ,并将其应用于可修复密钥分配协议从而成功解决了原协议的完全可修复性问题 .

一种新的适合于Internet环境的密钥分配协议

提出了一个基于椭圆曲线数字签名密钥分配的新协议,该协议去掉了引起争议的事件标记,同时增加了可认证性,并在该协议基础上提出了适合于Internet的分级密钥分配协议。

“之”在“NP之VP”中的功能

本文受到了19世纪西方汉语语法研究论著中没有把在"NP之VP"中的"之"分析为名词化标记的启发,主张"NP之VP"现象属于对事件的描述,其中VP并没有名词化,"NP之VP"作为后面小句的话题,表达的是"事件"。我们的分析显示"之"在"NP之VP"中属于表谓语的"事件标记",在句法上可视为指示词。这个分析结果不仅符合"之"在古汉语中较常见的语法功能,体现其一致性,还可以充分地解释"之"在"NP之VP"中的特殊语法地位。

戴维森“理由因果论”的困难与出路

在理由与行动的关系上,戴维森主张二者之间是心理物理因果关系,这会遇到两个困难:第一,"理由倾向论"将行动理解为倾向的例示同样可以解释行动意图,能够解释行动意图不足以说明理由本身具有因果效力。第二,如何理解理由本身的因果效力?如果在类型层面理解,则"理由因果论"无法区分于"理由倾向论",因为起解释作用的都是因果律则;如果在标记事件层面理解,则"理由因果论"中的"因果"徒有虚名,因为顺着金在权等人的批评会发现标记事件之间的因果关系缺乏实质的语义内容。拯救"理由因果论"可能的出路是将"理由导致行动"视为一条"范导原则",这一方面担保了每个现实具体的行动都可被归因,另一方面引导行动解释中的其他解释与因果解释相兼容。