大数据驱动型并购的事先申报制度研究

大数据的价值创造力已经得到共识,这种共识促使大数据垄断者将并购数据密集型企业作为一种主要战略手段。根据我国反垄断法规定,企业并购达到一定规模应该事先向反垄断执法部门提出申报,以降低集中行为带来的竞争损害效果。但被兼并的企业由于大多是数据密集型初创企业,还未产生营业额或产生的营业额较低,未达到并购事先申报的要求,从而成为反垄断事先控制的漏网之鱼。从目前并购案可以看出,大数据驱动型并购已呈现出新的特征,对不同事先申报制度,尤其是对以营业额为标准的事先申报制度带来了较大的挑战。对此,德国已修改相关法律规定应对挑战。我国也应积极应对,将营业额标准改为营业额和交易额相结合的标准,并将并购无营业额企业的行为纳入经营者集中规制的范畴。

经营者集中的事先申报制度——兼评《反垄断法》的相关规定

反垄断法对经营者集中的控制不仅包括实体性的控制制度,也包括程序性的控制制度。而程序性的控制制度主要体现在经营者集中的申报制度和反垄断执法机构的审查程序上,经营者集中的申报制度是反垄断执法机构对经营者集中进行实质性干预的基础和前提。它的构建和完善对有效监管和控制经营者集中具有重要的意义。我国刚出台的《反垄断法》确立了经营者集中的事先申报制度的基本框架,但总体来看,条文规定还是稍显简单、笼统。本文主要结合相关国家或地区的立法实践,为完善我国经营者申报制度提出一些粗浅的建议。

经营者集中事前申报与事后申报制度之比较研究

在绝大多数国家，经营者集中都需要向反垄断审查机构进行强制申报。强制申报制度分为事先强制申报和事后强制申报两种。本文通过分析两种强制申报制度的优缺点，以及申报制度的选择与相应国家和地区的市场状况和制度水平的关联关系，对我国经营者集中申报制度的完善提出建议。

中外经营者集中审查制度评析

就经营者集中审查方式而言,美国采取司法审查和事前申报制度相结合的方法;欧盟实施事前申报制度,同时赋予欧盟委员会特别调查权;我国对于经营者集中采取的是行政许可制度。就审查程序而言,国内外反垄断审查程序主要有行政管理、司法审查两种模式,美国对经营者集中进行审查的国家机关是联邦贸易委员会,欧盟承担反垄断审查职责的机关是欧盟委员会,我国承担该领域职责的主管部门为国家市场监督管理总局反垄断局。各国根据自己的实际设定了相应的审查期限,设置了听证等制度为公众参与提供途径,确定了公共利益抗辩考量规则。