事后反垄断与事前管制--数字市场竞争治理的范式选择

互联网平台经济具有较强的规模经济和网络经济的特征,这决定其具有“赢者通吃”的市场结构。在数字环境下,数据已成为平台的核心竞争力资源并在网络交易中事实上承担着“对价”功能,在由少数超级平台掌握有限服务供应即数据收集端口且互不兼容的前提下,用户一旦选定服务提供数据便被平台锁定而难以转换,极大地限制了用户的选择自由,间接造成竞争者进入壁垒,为数字平台实施垄断行为提供了广泛空间,故有必要加强竞争执法,保障数字市场的充分开放性和竞争性。以谦抑性为基本立场的事后反垄断执法难以及时纠正动态竞争中的市场失灵,由于数字市场存在高而持续的市场进入壁垒、欠缺有效竞争的动态趋势、反垄断法调整效力不足的特性,应基于竞争法原则建立事前管制机制,强制具有市场支配地位者与竞争者建立数据互操作性环境,保障用户在不同网络间实现数据自由携转。

煤炭产业市场进入管制初探

自2005年以来,在全国开展了大规模的煤炭资源整合。与此同时,《煤炭法》进入修改程序,修改的基本目的是将煤炭资源整合的成果用法律形式固定下来。2009年底,正在修改中的《煤炭法》首次提到建立行业准入制度。煤炭资源整合仅是一种事后处置,应当由事前管制的市场准入制度取代常态化的资源整合。市场进入管制研究的主要对象是实质性进入管制理论,一般分为经济性管制和社会性管制。《煤炭法》在设立市场进入门槛时,必须在明晰政府与市场分工的基础上,准确界定市场进入管制的目标和对象。煤炭行业表现为经济的负外部性,属于市场失灵时的表现。煤炭行业进入管制的重心应是安全和环境的社会管制,是预防风险和威胁发生的事前管制,事中监督与事后处置只能作为事前管制的辅助和连续状态,《煤炭法》的修改中应设专章规定体现社会管制的特许权制度。煤炭行业不需要基于过度进入的经济管制,其理由一是因信息缺乏而导致政府失灵;二是因资本优势而出现资源垄断;三是因管制而滋生权力腐败。对于符合规划和计划的煤炭资源资产,应当允许其在流转市场自由进入。

可持续发展转型与“十四五”时期治理机制创新思考

为推动“十四五”时期中国经济社会的可持续发展,通过重点讨论如何从生态系统的承载力和满足人民群众公正和体面的生活条件两个方面来定义了可持续发展的内涵。为了实现可持续发展,进一步在基础性制度和经济制度两个层面分别讨论可持续发展所必需的制度体系。需要重塑基础制度来增强后代人对当前决策的影响。而在经济制度上则重点需要转变企业经营目标,让大多数企业承担对环境影响的责任。这意味着需要支持一些非私营企业跳出利润最大化的目标,同时在环境领域继续通过强有力的事前管制政策,降低生态系统损耗和达到承载力临界点的风险。

德国能源领域市场化改革的路径选择——以监管机构的变迁为视角

德国能源领域市场化改革始于1998年,至2005年改革初步告一段落。在这几年的实践中,德国对能源市场的监管模式选择在各个阶段存在不同的认识。与德国国内的思想认识相适应,从监管机构的变迁视角出发可以将其分为三个阶段,分别是卡特尔局的反垄断监管模式阶段、反垄断监管模式的修正阶段和事前管制与事后监管相结合的阶段。在该基础上通过对各个历史阶段的探究,德国能源市场化改革的来龙去脉得以展现。

欧盟竞争法对电信业价格挤压的违法认定及其启示

价格挤压是电信业领域具有市场支配地位经营者常用的滥用行为,指纵向整合经营者利用上游的支配地位,采取使下游市场竞争者无利可图的定价策略,以达到最终将竞争对手逐出下游市场的目的。电信法规的事前管制手段难以有效处理具有市场支配地位经营者的排他定价行为。欧盟对电信业价格挤压的违法认定,重视其是否造成市场封锁,损害消费者利益,并发布《执法指南》予以阐明。我国电信业开放竞争的改革方向与欧盟一致,未来可参考欧盟的相关经验。