论规制消费仲裁的必要性及规制路径

我国司法实践表明,由于消费者与经营者之间存在交易地位不平等及信息不对称之关系,易导致经营者利用消费仲裁协议侵害消费者权利,但《消费者权益保护法》仅简单规定了消费者争议的可仲裁性,除此之外,其他法律(包括《仲裁法》)对消费仲裁并无任何特殊规定,导致无法实现为消费者提供多元化争议解决路径之立法目的,因而在我国需对消费仲裁进行特别规制。在规制路径方面,基于比较法之视角,可采纳"事后条款规制路径",因该路径更易平衡仲裁之价值及消费者权益之保护。

纠纷发生后仲裁协议达成的终点确定及其效力

纠纷发生后达成的仲裁协议是事后达成仲裁协议的一种类型。这种类型又包括两种情况:事先无请求仲裁的意思表示而在纠纷发生后达成的仲裁协议和事先有请求仲裁的意思表示而在纠纷发生后达成的仲裁协议。如何确定纠纷发生后仲裁协议达成的起点和终点,特别是终点的确定问题,在仲裁实务中存在争议。笔者认为,纠纷发生后仲裁协议可以在仲裁裁决作出前的任意之日达成,并区分不同情形,证成其合法性。