刑法理论中的“事后故意”之批判

我国刑法理论界对犯罪故意的分类有事前故意和事后故意之说。文中结合案例,以这种分类所依据的标准为切入点,进而对事前故意与事后故意两个概念从法理上展开分析,论证了这一学理分类所依据的标准本身存在逻辑错误,从而否定了这种分类的科学性以及事后故意概念的合理性。

“事后占有故意”探析

在侵犯财产的案件中,出现了许多"事后占有故意"的情形。"事后占有故意"现象在刑法学界引起了较多争议。本文对"事后占有故意"问题进行了理论分析,并提出了一些立法建议。

贷款诈骗罪若干疑难问题的刑法分析

刑法不将单位规定为贷款诈骗罪的主体既不妥当也不符合司法实践的需要。单位贷款诈骗按合同诈骗罪定罪处罚,符合罪刑法定原则也与法条竞合处罚原则不悖。贷款诈骗和贷款纠纷最主要区别在于行为人是否具有非法占有贷款的目的,对于行为人欺骗手段的考察是认定非法占有目的的主要依据。对于金融机构工作人员利用职务之便冒名骗取贷款或者内外勾结骗取贷款的行为应具体分析具体定性。事后故意不归还贷款只要查明行为人具有非法占有的目的,也可构成贷款诈骗罪。对以骗取他人担保的形式,获取并占有金融机构贷款的行为应以贷款诈骗罪定性。

贷款诈骗罪构成要件疑难问题研究

贷款诈骗罪构成要件的疑难问题集中地体现于二点:单位骗贷问题与非法占有目的。在疏理了对单位骗贷问题的无罪论、等同论和变通论等观点之后,重点阐释了变通论的不足与等同论的合理根据。对非法占有目的问题,应在应然上坚持客观主义立场的不要说,同时应注意认定此目的时的复杂情形。同时,对本罪客观方面的疑难之处,本文也予以简要分析。

论合同诈骗罪之“非法占有目的”的产生时间

“非法占有目的”产生的时间在刑法界越来越引起大家的关注,尤其是在界定合同诈骗案件的罪与非罪、此罪与彼罪显得非常重要。“非法占有目的”在合同诈骗罪中只能产生于财物所有人交付(处分)财物之前,在合同诈骗案中不存在所谓的“事后故意”。

论合同诈骗罪之“非法占有目的”的产生时间

“非法占有目的”产生的时间在刑法界越来越引起大家的关注,尤其是在界定合同诈骗案件当中此罪与彼罪、罪与非罪显得非常重要。“非法占有目的”在合同诈骗罪中只能产生于财物所有人交付(处分)财物之前,在合同诈骗案中不存在所谓的“事后故意”。

怎样对待孩子做错事

在工作中，我们有时对无意或故意做错事的孩子会采取将其训斥一顿了事，或主张有错必纠，防微杜渐的教育方式，对孩子的一举一动都从严要求。对孩子从严要求是必要的，但要注意把握尺度，如果对孩子过于苛刻、严厉，有错就批，有问题就惩罚，其实这样容易使幼儿产生某种程度的逆反心理。幼儿嘴上认错，心里不服，事后故意捣乱，制造恶作剧。这样有损孩子的自尊心和自信心。幼儿受认知能力和思维发展水平的限制，自我意识和评价能力都很低。

“非法占有目的的产生时间”之研究

本文区别于非法占有目的的传统研究 ,另立视角 ,对非法占有目的的产生时间的概念、认定、意义等进行总结 ,试图在刑法法理中构建一个关于非法占有目的的产生时间之理论 ,为相关研究以及定罪、量刑之实践提供新的理论支持 ,提高办案质量和效率。

合同诈骗罪主观方面要件初探

合同诈骗罪的主观方面要件对区别合同诈骗罪与非罪、此罪与彼罪具有重要的意义。对于间接故意能否成为合同诈骗罪的故意形式、如何理解非法占有目的的含义、非法占有目的在实践中的认定,以及合同诈骗罪的所谓"事后故意"问题,应当根据刑法理论进行具体分析。