美国侵权法上的事实原因理论

事实上的因果关系是否应该包含价值判断已不再是个争议，美国法上普遍都采取了剔出价值判断的做法，这使得事实原因的判断具有可操作性，并且并不会妨碍相对正义的实现。凝结法律人智慧的判断标准使事实上的因果关系成为美国侵权法中因果关系理论不可替代的一部分。

原因事实的程序机能论

原因事实是司法实务中经常使用的概念,本身具有规范性与事实性两个层面的属性.原因事实也是法与事实耦合的概念,在不同的诉讼观下,其射程范围亦不相同.在民事诉讼中,原因事实具有的程序机能主要可分为两种类型,即程序保障面向的程序机能类型与纷争解决面向的程序机能类型.其中,程序保障面向的程序机能是固有的机能,即特定诉讼标的与作为攻击防御方法.纷争解决面向的程序机能则主要体现在相牵连原因事实中程序设计的特殊性.二者在价值理念上可能产生冲突,需要从横向与纵向两个维度进行利益平衡.同时,在程序机能运作的过程中,也需要遵循民事诉讼法的诚信原则,并对程序保障与纷争解决的理念进行协调.

英美刑法介入原因规则及其对中国刑法的借鉴意义

英美刑法中法律因果关系判断问题主要发生在介入原因案件中,表现为介入原因在何种情况下可以中断被告人行为和危害结果之间的因果联系。英美刑法实务创立了一系列介入原因案件的因果关系判断规则,主要包括实质而起作用原因原则、新介入行为原则、合理可预见性原则、不合理或不正常原则、危险范围内损害原则等。这些规则对中国刑法具有重要的借鉴意义。中国刑法因果关系理论应当重点研究介入原因案件因果关系的判断,以增强司法指导功能。介入因果关系判断不存在统一的规则,应当对不同类型案件采取不同的判断规则。介入因果关系是一种规范评价和价值判断,不能以事实认定代替规范评价。法律因果关系不是纯粹的客观联系,介入因果关系的判断在一些情况下要考虑被告人的主观内容。

英美刑法双层次原因理论研究

英美刑法采用双层次分析的模式将因果关系分为事实原因和法律原因两个层次。事实原因是法律原因的基础,法律原因是事实原因筛选的结果。法律原因的判断标准主要有三种学说:近因说、预见说、刑罚功能说。但是这三种学说本身也存在着缺陷。

英美侵权法中的因果关系

侵权法作为民法的重要组成部分,是与人们日常生活关系最为密切的法律之一。英美侵权行为法经过几百年的发展,已经成为一套非常完善的法律制度。无论在故意侵权还是过失侵权中,因果关系都是进行责任归责的必不可少的条件,同时它还体现了法律政策的考量和价值的选择。所以,明确其含义、构成和具体原则对于我们研究英美侵权法具有非常重要的理论意义和实践价值,同时对于我们侵权法律制度的完善也具有极其重要的借鉴意义。

论不当得利冲突规范中的“发生地法主义”

单纯的不当得利发生地法主义,即以不当得利发生地为唯一空间连结因素的双边冲突规范,就立法沿革而言,只是个过时的立法主流;就立法模式而言,此项立法主义属传统冲突规范范畴,故带有传统规范自身无法克服的僵硬封闭之缺陷,需要借助共同属人法、法院地法、原因关系准据法来软化;而就其内涵而言,"不当得利发生地"这样的表达不够准确,其指向的连结点可以是损害发生地、利益获得地和原因事实发生地,而原因事实发生地最为合理。不当得利冲突规则至今在我国尚属立法空白,因此厘清不当得利发生地之内涵,并软化该连结点后,此项主义可为我国立法所用。

浅析相当因果关系

在对侵权法中因果关系的认定方面,两大法系历经多年理论和司法实践,在不同时期提出了不同学说,硕果累累。尤其是作为大陆法系通说的相当因果关系理论,至今仍是法学界讨论的热点,对侵权法上相当因果关系理论的深入研究,有助于明确责任承担范围,从而更好的把握现今复杂繁多的侵权案件,做到客观公正的归责。

执行分配方案异议诉讼之解释论研究——以法律方法为视角

执行分配方案异议诉讼,属于形成之诉;判决对本诉原因法律关系的认定,透过免证事实的规定影响后诉。仅在原告主张的异议成立可增加其分配额时,起诉合法;未曾异议、提出反对意见的其他债权人及债务人则不得列为第三人。本诉出现复数当事人时,应为普通共同诉讼。本诉应向执行法院的民庭提起。本诉通常基于实体原因,而债权人与债务人所能主张的具体的原因事实又有所不同。本诉在判决效力、事实认定效力方面,与其他诉讼之本案判决的诸效力相互影响。

专利侵权诉讼之诉讼标的物的确定

在专利侵权诉讼中,诉讼标的物的确定具有重要的诉讼法上的意义。从指出诉讼标的物的确定———这一问题的存在着手,本文对停止侵害请求诉讼之诉讼请求中的诉讼标的物的确定、损害赔偿请求诉讼之诉讼请求中的诉讼标的物的确定、请求原因事实中的诉讼标的物的确定等问题进行探讨。

商业诋毁误导性信息的司法认定研究

我国反不正当竞争法中,构成商业诋毁的误导性信息包含虚假信息,但均需转化为交易方的错误认识以成立误导性。商业诋毁与误导性宣传在司法判定规则上是特别与一般的关系,可基于事实意见两分法,以影响交易方决策的原因事实为支点,针对商业诋毁的不同信息类型抽象出特别判定规则,避免适用分歧。对事实型信息,可通过受众归因分析提取包含决策因子的原因事实;对意见型信息中的纯粹侮辱措辞,无法提取包含决策因子的原因事实,不宜由误导性制度调整,应防止以“法人人格减损”直接推定误导性;对非纯粹意见型信息,既要防止照搬德国“重点理论”导致误导性信息向言论自由逃逸,又要适度缓释言述者证真责任,避免司法迷陷于涉案争题的是非之争。

英美侵权法之可预见性理论于因果关系认定的优越性——以法律因果关系为视角

"实践意义上的可预见性"与"理论意义上的可预见性"并非只在虑及损害严重程度、避险成本及谨慎之人行为风险因素下加以区分,可预见性标准本身的理论功能及适用领域亦应区辨。可预见性于侵权因果关系认定突显出简单性、一致性及公正性等理论制度的优越性,且制造责任的理由也应限制责任。非严格责任条件下,注意义务之违反及责任范围界定均须考虑预见性;严格责任背景下,可预见性间接限制法律因果关系,限制责任范围之重要性可见一斑。

原因力的因果关系理论基础及其具体应用

原因力的确定与比较,对于侵权行为的归责、确定责任范围及分配责任都颇具影响,而在复合因果关系形态下,其对确定责任范围及分配责任的意义更为彰显。有别于以往研究的是,本文试图从各种因果关系学说中梳理出原因力理论,厘清原因力的概念、性质,并在区分事实原因力与法律原因力的前提下探讨其作用。对于复合因果关系形态的侵权行为,应坚持过错比较为主、法律原因力比较为辅的综合说来确定责任范围及分配责任。

刑法因果关系研究

因果关系问题是刑法理论研究中的一个重要且复杂的问题。长期以来 ,我国刑法因果关系研究一直围绕着“必然性”和“偶然性”、“内因”和“外因”等哲学命题争论不休 ,于司法实践的意义不大。因此 ,如何切换我们的研究视角 ,构建新的研究模式 ,是本文关注的问题之所在。我们通过对英美和欧陆两大法系因果关系理论的介绍和比较 ,认为以英美刑法的“双层次原因”模式为借鉴来建构我国刑法的因果关系理论体系 ,也许是我国刑法因果关系研究走出“必然性”和“偶然性”、“内因”和“外因”

医疗损害责任因果关系虚无陷阱及其化解——兼评法释[2017]20号第12条

通过对我国相关司法实践数据的统计与对比,发现医疗损害责任案件呈现原告胜诉率和医疗机构承担部分责任比率"双高"的局面。原因力减责是在医疗损害责任确立后对责任范围的限定,司法实践对原因力的运用不符合其规则。以原因力作为医疗损害责任的确立途径也有违比例责任的性质。对原因力的不当适用造成医疗损害责任中因果关系的虚无,这在理论和实践上均是有害的。有鉴于此,应建立多元化的因果关系认定机制,坚持以事实因果关系为原则,规范原因力减责,在特定情况下允许适用比例责任和生存机会丧失理论。

美日民事诉状比较及借鉴

美国诉状的记载事项与诉答的功能息息相关,而诉答的功能又与诉讼构造紧密相连。美国的诉答功能不断变迁,因此诉状的记载也有所不同。相比之下,日本的民事诉状功能单一,只要足以特定和识别诉讼标的即可。我国民事诉状的改革必须立足于大陆法系的诉讼构造,着眼于诉状的功能,采用要件事实论的事实记载方式。