威廉·詹姆斯对“事实和价值”二分法的拒斥及其意义

传统的休谟问题之一可以被表述为:事实判断无法推出价值判断。其根源在于休谟问题预设了事实知识和价值知识的二元对立。詹姆斯的彻底经验主义认为世界是纯粹经验的世界,人们倾向于在思想和对象之间预设主体和客体。其实,这种预设是不合理的。倘若人们在生存论层次上看待我们的思想,包括知识、道德等其他问题,那就会发现事实判断和价值从属于具体的实践需要。事实判断和价值判断不是截然二分的,它们是次级的,都从混一的经验之流中浮现出来。

实践活动新论

实践活动作为人类特有的存在方式，既是肯定性的否定活动，又是精神活动和感性活动、事实活动和价值活动、功能活动和审美活动、个人活动和社会活动的统一；既是人们面临的一切矛盾产生的总根源，又是所有这些矛盾产生的总途径，正是在实践中，人才生成为人。

事实与价值的混淆:儒家伦理学的一个缺点

像许多伟大的伦理体系一样,儒家伦理学既有许多优点,也有其缺点。在这篇文章中,我将着力论述问题的后一个方面。在我看来,儒家伦理学的根本缺点在于,将事实与价值,事实判断与价值判断混淆一道。在中国的典籍中,我们可以看到。

“三维”视角的民生资金跟踪审计重点探析

针对李克强总理作《政府工作报告》中提出2016年中央财政扶贫资金将增长43.4%的目标,审计工作者应将民生资金审计作为未来审计工作的重点。跟踪审计"边审计、边整改、边规范、边提高"的特点将会对充分发挥专项民生资金功效起到促进作用。将公共政策审计的"形式、事实与价值"的三维审计模式,应用到民生资金跟踪审计是一个有益的尝试和创新。理论上,"三维"审计创新了民生资金审计的思路和方法;实践上,确保跟踪审计更加重点突出、节约审计成本。

马克思主义论事实的认识和价值的认识及其联系

关于“事实”和“价值”的讨论,在西方哲学史和政治哲学史上占有重要的地位。西方哲学和政治哲学尤其是自从十八世纪英国哲学家休谟以来有所谓“事实”(Fact)与“价值”(Value)之分。康德把认识分为知性和理性,并认为事实的认识属于知性范畴,而价值的认识则属于理性范畴。马克思主义把实践的观点引进唯物主义体系,把社会实践提到认识的基础和真理的标准的地位,从而给这个课题以彻底唯物主义的解释。本文在论述事实与价值的联系的同时,着重表明何以实践的观点是马克思主义的认识论(包括关于评价的学说——讨论对社会事物的评价问题的学说)的根本观点。

道德确证与自由选择——论萨特伦理学对道德确证问题的本体论回答

元伦理学是现代西方伦理学的主要思潮之一。早在18世纪,休谟就提出了事实和价值之间的区别,这一区分得到了后来大多数哲学家的赞赏。1903年,G·E·摩尔在其《伦理学原理》中提出“自然主义谬误”理论,批判了将事实与价值等同的自然主义伦理学,标志着元伦理学的正式兴起。因而,对于事实与价值问题的探讨就成了元伦理学的出发点。什么是事实和价值,它们在道德确证中起什么样的作用?对关于什么是道德上的善或道德上的恶的答案能否被确证?这些问题也就成了元伦理学中最基本和最重要的问题。

论邓小平人学思想之缘起及真谛

当20世纪80年代兴起的中国人学思潮开始冷静地、理性地向学科建设转向之际,邓小平人学思想为当代中国人学科学的建立提供了契机。文章探讨了邓小平人学思想的起始是对"颠倒"的颠倒,提出了以人民为价值主体和评价主体的统一及事实原则和价值原则的统一是邓小平人学思想的真谛。

普特南与森的跨学科对话:科学哲学视阈下的福利经济学贫困化及其解决

主流经济学在1930年代之后的工作几乎完全在按照罗宾斯设定的逻辑实证主义路径进行。但是,普特南和森都意识到了这其中存在的问题:经济学与伦理学分离造成了福利经济学的贫困化。贫困化的本质原因是科学哲学观存在缺陷,因为经济学和伦理学的二分是逻辑实证主义在经济学中的遗产。普特南和森的工作由于创造或使用"缠结"概念而彼此缠结。"缠结"概念证明了福利经济学贫困化的解决在哲学上不仅是可能的,更是必需的。普特南和森之间的对话对于森的福利经济学的新研究纲领正在产生巨大的影响:森发展了"缠结"概念,并且开始利用它来处理正义和非正义这样的元伦理学问题。

埃里克·沃格林对意向性和启明性的区分

要整体把握埃里克·沃格林的哲学,理解他针对人的意识世界做出的意向性和启明性之间的区分甚为关键。但长久以来,这一关键区分以及何为意识的意向性层面和启明性层面等问题却被沃格林的阐释者忽视,导致沃格林的哲学影响力多局限于崇拜者小圈子,无法为更多人理解。本文首先从沃格林的文本出发,介绍他对意向性和启明性的区分(第二节和第三节)。之后再通过日常生活经验以及一些基本的哲学和科学知识阐释沃格林的区分,尤其是“启明性”在沃格林哲学中的含义(第四节)。文章认为,沃格林对意向性和启明性的区分是对“事实和价值二分”命题的深化(或至少应该从后者出发进行理解);而正因为如此,沃格林可能也很难回应来自坚守事实和价值二分立场的学者的挑战(第五节)。在结论中,文章简单介绍法国学者雷蒙·阿隆实用主义式的“中庸明智”之道,作为解决沃格林式疑难的初步思路(第六节)。