事实契约理论研究

事实契约理论的提出针对的是社会生活中大量存在的一般契约条款和强制缔约制度,主张排除当事人的意思表示,仅因事实过程而成立契约。这一理论与传统的“意思契约”理论是不相符的,因而受到批判。随着社会经济的发展和契约自由原则的衰落,在合同判断上重要的不再是当事人的真正的合意或意向,而是他们作为有理智的人被认为已经同意或预期的事项。合同从形式化的意志理论中解放出来,责任、激励、救济成为合同法研究的主题。对事实契约理论的解释力也需要重新认识。

事实契约及其正当性之否定——兼评最高人民法院《建设工程施工合同司法解释》第2条

事实契约说认为,基于社会接触之场合、团体关系之场合、社会给付义务之场合,契约关系得因事实行为而成立。我国《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第2条虽然规定承包人在施工合同无效但工程经竣工验收合格时,得参照施工合同约定向发包人请求支付工程价款。但该条文在法律教义学上的请求权基础却并非事实契约法律关系,而应是不当得利。"参照合同约定"更确切地说,仅仅是当下一种较为合理的不当得利计算方式。

论事实契约

传统契约理论已经对社会经济交往产生了根深蒂固的影响,然而不以意思表示一致为要件,仅因事实过程而成立的事实契约理论的提出,无论对学术界还是人们的日常生活都有着重大的影响。本文从事实契约的性质、概念出发,论述其深厚的理论背景,推定社会共同体意思表示一致,来分析豪普特提出的三种类型的适用性。

契约的异化与异化的契约——以事实契约为视角

科学技术的进步在改变我们的物质生活的同时,也在很大程度上改变着我们的非物质生活。经济活动不断冲击着人们固有的思维定势和行为惯性。在契约法领域,传统契约理论坚守意思表示一致方能立约的原则,但现实情形是事实劳动关系和事实消费关系等等大量涌现,唯有对其改良进化方能化解传统契约理论所遭遇的危机。

基于事实契约理论的事实劳动关系重述

由于历史的原因,我国劳动法领域形成的关于"事实劳动关系是欠缺书面形式的劳动关系"之通说给劳动者权益保护带来了普遍和深远的损害,其理论依据被认为是德国学者豪普特教授提出的事实契约理论。实际上,根据事实契约理论,事实劳动关系是指无有效之劳动契约而提供从属劳动所形成的劳动关系。该理论虽遭激烈批评,但在有关身份的领域不可被传统契约理论所替代。在合意因欠缺生效要件而被认定无效之场合,事实契约理论为这类"被否定"的用工行为提供了"被承认"的新的理论框架和立法技术。我国《劳动合同法》对无效劳动合同的劳动者一方以民法式保护为原则,以劳动法式保护为例外,存在保护不足、保护过度及违背传统契约法形式理性等问题,需作进一步的反思与调整。

论事实上的契约关系

在现实生活中,我们经常会遇到一方以定型的方式向社会公众发出意思表示,双方当事人间即使没有订约的合意,也会成立契约法上的法律关系。这种法律关系又可称为事实上的契约关系。虽然事实上的契约关系与一般的契约关系在成立要件方面有所差异,但一经成立,二者实质上并无二致,事实上的契约关系也同样适用合同法规范,能产生与合意契约关系相同的法律效果。

论事实上的契约关系——对第三法域的探索

"事实上的契约关系"是一个在国际范围内争论较大的问题。作者认为,应当将这一问题置于"社会法"这一第三法域来加以认识。随着社会关系被纳入三个层次的调整模式,当事人之间的个别契约只是作为社会关系调整过程中的一个片断而存在。由于当事人之间的协商空间放大大压缩,事实过程也能产生契约关系,触发一种受到社会法保护的法律关系。

关于事实劳动关系保护的法律思考

事实劳动关系在现实社会生活中经常发生,但法律在这方面的规定多有疏漏,对其缺乏必要的法律保护。因此,以调整保护协调劳动关系为使命的劳动法(也不排除其他的法律),不应留下这样的法律空白。所以本文从分析事实劳动关系着手,论述了事实劳动关系的实质,对其进行法律保护的理论基础与法津依据以及应如何对之保护的问题,力求在这方面作些探讨,以期对劳动立法有所裨益。