人的价值本质与事实本质的辩证整合——马克思关于人的本质的思想及其解释过程新探

马克思有两种性质不同的人的本质概念:一是价值本质,关涉人的“应该”;一是事实本质,关涉人的“是”。《关于费尔巴哈的提纲》之前,马克思主要回答的是“人的本质应该是什么”这一问题,之后主要回答的是“人的本质事实上是什么”的问题。《共产党宣言》及以后的著作则将“应该”整合到“是”中,即让人的价值本质从人的事实本质中历史地和逻辑地开显出来。就此而言,强调人的价值理想的马克思和揭示人的事实规律的马克思并没有根本的冲突。

刑法解释:如何达致“限度”——一个中国化的思考

在没有深入探究法文语义内涵与功用,洞悉法文语义作为解释限度局限性前提下,我国刑法学界几乎一致地主张以法文语义作为解释限度,这反映了我国刑法学界关于刑法解释限度理论存在某种虚空现象,需要作出某种深刻意义之检讨,并作出相应转变。事实上,站在规范性视角,通过剖析法文语义、国民预测可能性和犯罪定型三者的内涵与功用,犯罪定型以其规范类型之特征,关联"事实与规范"之逻辑分析模式,应当作为刑法解释限度。刑法解释欲达致犯罪定型之限度必须从四个方面进行探讨:从事实本质出发对规范类型的把握;从规范本质出发对事实范型的把握;在等置思维模式下,通过法律意旨、意义关系的同质性对犯罪定型的把握;演绎与归纳的综合推理。事实本质的分析是我们逻辑分析的起点和解释正当性前提;规范类型的本质决定着事实本质特征的取舍;法律意旨、意义关系的同质性,作为类比推理的支点,决定着刑法解释质的限度延伸程度;而演绎与归纳逻辑推理的综合运用,又在量上具体化和规范化刑法解释限度。

新闻角度对报道效果的影响

写好一则新闻,不仅要有一个好的线索、优秀的文笔,还要有一个好的新闻角度。选取新闻角度是为了更好地挖掘和表现事实的新闻价值,使受众更好地理解新闻的本质。本文主要讨论在选择新闻角度中,如何正确处理事实中有新闻价值的部分同其他部分之间的关系,正确处理突出新闻价值和反映事实本质之间的关系,怎样的角度才是一个好的新闻角度。

抢新闻要“一看二慢三通过”

在多年的新闻生涯中,我们深深体会到,抢抓新闻要“一看二慢三通过”。所谓“看”就是要亲自到现场,全方位、多角度地了解新闻的来龙去脉,要耳闻目睹。一句话,就是要深入采访。事实是第一性的,新闻是第二性的,新闻是事实的反映即报道。倘若我们不躬身去“看”,我们听到的新闻,可能是非属实的传闻。这种道听途说的新闻,加上我们头脑中的想象,把它传播出去,就要背离新闻真实的原则;新闻真实性除了要求必须报道事实外。

“毕竟”语义及元语用法探究

本文从传信范畴与情态范畴的角度出发,来定义语气副词"毕竟",认为可以将其解释为"强调事实或本质的语气副词"。"毕竟"在有转折关系的语段中表结论,具有反驳、辩解的元语用法;在因果关系的语段中表原因,具有提醒、说服的元语用法。

事实判断和价值判断——评“日常生活审美化”的争论

当'日常生活审美化'经西方理论的影响而被中国学者横移过来时,能够完全适用于中国的社会现实和文化语境吗?对这个问题的回答,既需要有事实的判断,又需要有价值的判断。把消费主义与日常生活审美化这个命题泛化,把它视为中国当下的完全事实固然不对,但完全否定这个命题,却也并不可取。在作价值判断时,一方面,我们要从社会学的角度对此进行分析批判,即叩问:'谁的日常生活审美化?'另一方面要进行审美的本质分析批判,日常生活的审美活动在现代社会里是属于消费性的审美,它和诗意性的审美相去甚远。

好的栏目要坚持

我走进阅览室往往是不用看“中国记者”四个字,仅瞄一眼封面,就能从一大排杂志中抽出她来,而且丝毫不差。 在所有栏目中,我最感兴趣的是“调研与我”。在我看来,记者学者化是一个趋势,学者型记者,即是范长江同志所说的“穷尽毕生精力解决一两个问题”,成为这一个或几个方面的专家。调研则是记者学者化的一个最基本最重要的环节和要求,是正确反映新闻事实本质、加大新闻报道的深度厚度。