有限陪审权之事实范围界定

为应对人民陪审员制度实践中普遍存在的形式主义缺陷,经过新一轮的制度改革试点,《人民陪审员法》正式确立在部分案件中将人民陪审员表决权限定在事实范围,即有限陪审权。如何界定事实范围是有限陪审权的核心。为有效发挥陪审员的实质民主作用,有必要结合诉讼中要件事实形成过程,以“生活事实—证据事实”、“证据事实—要件事实”两个事实进化阶段为视角,区分事实问题与法律问题,进而明确有限陪审权的事实范围,为后续的程序保障机制提供内容基础。

论辩论原则适用的事实范围

在现行民事诉讼辩论原则之改造已逐渐成为民事诉讼法学界的共识之条件下,必须对其适用的事实范围予以探讨。事实有主要事实、间接事实和辅助事实之分。关于主要事实和间接事实的区分标准以及二者是否均应适用于辩论原则的问题,理论上和实践中存在较多争论。鉴于主要事实和间接事实之区分的困难性、私权自治与程序公正观念的要求以及中国的实际情况,对主要事实与间接事实不必作严格区别而应统一适用于辩论原则。