行政诉讼“上诉率高、申诉率高”现象下的事实认定探究——以350件行政年度案例及指导性案例为研究样本

遏制行政诉讼上诉率高、申诉率高的态势,已成为当前化解行政争议、推动审判质效提升的重要课题。实践中,行政审判面临诉讼标的表面化、案件事实框定不明、证据认定标准不统一等问题,导致事实认定规则构建与适用脱节,难以实质解决行政纠纷。为此,需要进一步完善事实认定规则:明确行政行为中滥用职权和明显不当的具体表现,以减少审查标准分歧;调适诉讼交叉状态下的合并审理规则,回应实质诉求;优化举证责任分担,契合行政特性,推动法律事实趋近客观事实;建立“阶梯式”证据证明标准,规范法官自由裁量;完善行政立案与审判耦合机制,强化行政审判的专审属性,从而健全行政诉讼规则体系。

论民间规则与事实认定

从本质上讲,民间规则是民间现实生活的规范性表达,是民间真实生活的浓缩,是民间社会据以判断是非的行为标准。故此,依据民间规则的内容,可以把民间规则分为事实判断型民间规则、事实判断和价值判断混合型民间规则以及价值判断型民间规则。与此同时,案件的事实也可分为作为适用法律的前提的事实与作为判断是非标准的事实。由此,在司法过程中,事实判断型民间规则与事实判断和价值判断混合型民间规则对于事实认定才具有意义,而价值判断型民间规则却没有此一功能。

论规则多元与事实认定

从本质上讲,民间规则是民间现实生活的规范性表达和浓缩,是民间社会据以判断是非的行为标准。依据民间规则的功能,可以把民间规则分为事实判断型民间规则、事实判断和价值判断混合型民间规则以及价值判断型民间规则。与此同时,案件的事实也可分为作为适用法律的前提的事实与作为判断是非标准的事实。在司法过程中,事实判断型民间规则与事实判断和价值判断混合型民间规则对于案件事实认定才具有意义,而价值判断型民间规则却没有此一功能。

日本刑事诉讼的证据规则简述

日本刑事诉讼的证据规则包含了对取证规则、采证规则、查证规则、认定案件事实规则之内容,体现了大陆法系证据制度与英美法系证据制度相融合的特点,具有较大的借鉴价值。