事实身份行为与事实身份关系的法律保护——以事实婚姻为中心

不具备法定形式要件的身份行为谓之"事实身份行为",基于该类行为产生的身份关系谓之"事实身份关系"。身份生活事实并非身份行为的构成要件。亲属法上的行为制度与伦理秩序事实存在着背反现象。事实婚姻问题集中体现了这一背反现象。事实身份关系法律保护问题应与事实身份行为的效力问题分而论之。

事实身份关系法律建构的人权视角

事实身份关系的客观存在,是人权存在形态中人应有的权利,因其不损害第三人利益,不与法律相违背,是自由权、平等权在缔结身份关系中的表现,将其上升为法定权利,是人权在婚姻家庭法中应有的内涵。能达到自然人缔结身份关系的真正自由,减少或消除消极自由带来的负面因素,反对特权与歧视,实现主体法律形式上的平等。异性同居事实身份关系应有条件地赋予婚姻法律身份。同性同居事实身份关系赋予其法律身份,应当是一个渐进的过程,且目前称为民事关系伴侣为宜。

论“公民权利与政治权利国际公约”视野下的事实身份关系

1998年中国政府签署了《公民权利与政治权利国际公约》,个人国际法主体资格成立的前提下,事实身份关系在该公约中为"家庭"而受保护,而国内司法解释为"同居关系",不受法律保护,以至于我国国际私法上的涉外事实身份关系法律冲突的解决,不可能有对应的同居关系的冲突规范适用。解读《公民权利与政治权利国际公约》有关条款的启示是:事实身份关系应建构为"事实婚姻"这一法律身份关系,从而使事实身份关系,在国内婚姻家庭法、国际法及国际私法上法律身份一致。

再论同居事实身份关系的法律保护

同居事实身份关系如何进行法律保护,我国自登记婚产生至今仍为理论与实践的热点与难点问题。对此,我国学者有代表性与前沿性的观点,具有公益与私益兼顾符合民事法律权利本位的法理价值,事实婚姻的重构或弱度保护与转正,以及非婚同居关系法律规制具有立法参考价值;但事实婚姻的内涵与外延,非婚同居法律规制的具体内容设计、模式、范围等问题仍需探讨。设想国内同居事实身份关系法律保护可分二步进行。第一步分二种情况:一是异性同居事实身份关系有条件的转化为事实婚姻或合法婚姻;二是一定条件认可同性同居契约身份关系,给予有限保护。第二步,制定《民事伴侣关系法》,立法内容可参考《法国民法典》中人法卷增添的“紧密关系民事协议”(PACS)的有关规定。

中德婚姻法若干比较及有益借鉴

依据德国与中国大陆现行有效的法律或相关的司法解释及一般法理,就同居事实身份关系、家务劳动在婚姻关系中的定位、婚姻关系法律本质的认定等问题进行比较,其同居事实身份关系应有条件地认定为事实婚姻或转化为合法婚姻,家务劳动在家庭法所确定的婚姻关系中应定位为一种职业,婚姻为民事契约应在家庭法中予以明确。