自动驾驶车辆交通事故损害赔偿责任探析

科技创新的未知性、责任主体的多元化、因果关系的复杂化导致自动驾驶车辆交通事故侵权责任类型多样化,也暴露出立法的滞后性。为实现鼓励创新和救济损害的法律价值衡平,应当明确不同责任主体的差别化归责原则和免责事由,探明复数侵权行为人的责任分担规则,提高法律的张力和监管程序的灵活性,完善行业标准,建立行业补偿制度和强制保险制度,确保数据信息和消费者隐私的安全,以积极的法律革新为科技创新保驾护航。

核事故损害赔偿责任:理论分析与制度安排

随着核电事业的快速发展,核事故损害赔偿责任制度显得日益重要。在核损害责任国际公约框架下,建立健全国内核事故损害责任制度,将有利于保护公众的利益,促进核工业的健康发展以及核能领域的国际合作。核事故损害民事责任制度须遵循严格责任和绝对责任、唯一责任或责任集中、责任限制、强制性责任保险或财务保证、单一管辖法院管辖、国家介入、不歧视等基本原则。中国现行核事故损害责任制度存在重大缺陷,即原子能法和核事故损害赔偿法阙如、国务院《批复》无法有效适应现实需要。中国应该考虑到发生核事故与核事故损害赔偿的可能性,尽早作出相应的制度安排。

自动驾驶汽车的交通事故损害赔偿责任

随着人工智能技术的迅猛发展,自动驾驶汽车的商用化普及也指日可待。技术的发展往往是一把双刃剑,一方面,自动驾驶汽车给人类带来社会效益、经济效益和巨大的环境效益;另一方面,自动驾驶汽车不能完全杜绝交通事故的发生。为了解决自动驾驶汽车交通事故侵权责任承担带来的难题,为完善自动驾驶汽车的交通事故损害赔偿法律制度提供有益参考,在探究自动驾驶汽车的决策自主性特征和自主学习功能带来了对现行《侵权责任法》《产品质量法》等诸多法律制度的挑战的基础上,分析自动驾驶汽车发生交通事故时法律责任界定及分配问题。结果表明:自动驾驶汽车所导致的交通事故应根据不同事故原因,基于不同的法律关系对参与自动驾驶运行的各类主体采取严格责任予以归责,并合理分配各类主体之间的责任。参考德国的《道路交通法修正案》、美国的《自动驾驶法》、英国的《汽车技术和航空法案》有关自动驾驶的立法,提出了充分发挥各类保险制度的功能,提高交通强制责任保险的赔偿限额,辅以产品责任强制保险制度,以保护受害人的利益等可行性建议。

道路交通安全注意义务研究——基于交通事故损害赔偿的法理形成与展开

道路交通安全注意义务是侵权法上一般安全注意义务在道路交通领域的特殊表现。我国《道路交通安全法》对机动车驾驶者、行人等交通参与者的安全注意义务作了规定。在交通事故的损害赔偿中,应根据交通参与者安全注意义务之违反确定其过失程度,并运用过失相抵规则合理分配受害人的损害,以体现法律的公平理念。

论机动车交通事故损害赔偿责任

机动车道路交通事故损害赔偿责任主要涉及归责原则、赔偿主体和赔偿范围等三个方面的问题。在归责原则方面,我国实行的是分段责任制。在赔偿主体方面,我国实行的是保险公司和运行支配者相结合。在赔偿范围方面,我国实行的是全部赔偿和过失相抵相结合。

交通事故责任与交通事故损害赔偿责任

交通事故责任与交通事故损害赔偿责任是两个不同的概念。从法律性质、主体方面、主观方面、客观方面对这两个概念加以区分,可以简化处理交通事故的程序,方便当事人,节省诉讼成本。

道路交通事故损害赔偿责任归责原则探讨

道路交通事故损害赔偿责任归责原则是在交通事故发生造成损害结果后,当事各方如何承担民事损害赔偿责任的基本准则。损害赔偿归责原则与道路交通事故损害赔偿原则不同,前者为归责的标准,后者受前者制约;只有先确定归责于谁,才能确定如何赔偿（包括全部赔偿、限定性赔偿、惩罚性赔偿）。归责原则是侵权行为法的核心问题,而确定合理的归责原则能指导侵权纠纷的归责,充分体现侵权法的全部规范功能。

交通事故损害经济赔偿归责原则探析

机动车与非机动车、行人之间发生道路交通事故造成损害,经济赔偿适用何种归责原则历来存在争议。新《道路交通安全法》第76条规定,对于发生交通事故造成损害,机动车承担经济赔偿适用无过错责任原则,引起广泛的讨论。从无过错责任原则产生的背景、内涵及特征分析,在我国,机动车交通事故损害经济赔偿适用无过错责任原则有利于维护和谐统一的法律秩序,有利于与国际接轨及保障人权,有利于促进社会的和谐发展,因此,这一原则具有广泛的法理基础和重要的现实意义。

道路交通事故损害赔偿法律适用问题思考

道路交通事故是和平时期对人们生命财产安全损害最大的人为灾害。道路交通事故损害赔偿关系到交通事故受害者的合法权益,关系到社会稳定。本文通过对交通事故损害赔偿案例的分析,探讨新形势下道路交通事故损害赔偿的特点、应注意的问题和对策及提出相应建议。

促进医患沟通,落实医责保险——医疗事故损害赔偿引起的思考

文章依据《医疗事故处理条例》界定的损害赔偿范围、数额、适用原则,针对医疗行业属于高风险行业,现行医患关系尖锐、对立的现状,分析了医疗机构面对损害赔偿的尴尬处境和医疗责任保险“叫好不叫座”的原因,并就如何促进医患沟通、切实落实医疗责任保险、实现医疗风险承担社会化提出了自己的观点。

医疗事故损害应适用限额赔偿原则

限额赔偿原则，又称限制责任原则，是指国家对某些社会领域中的侵权损害赔偿，在有关法律法规中明确规定限制其最高赔偿数额，从而限制侵权责任方所承担的赔偿责任。本文试根据限额赔偿原则适用的基本要求及表现，结合现阶段我国医疗卫生事业的性质和特点，提出医疗事故损害应适用限额赔偿原则，希望在医疗事故立法中和司法部门在处理医疗事故损害赔偿纠纷时能够对此予以考虑和重视。

无人驾驶汽车交通事故损害赔偿的法律适用分析

一、归责原则《侵权责任法》和《道路交通安全法》确定的归责原则,对于各种无人驾驶汽车交通事故均可以分情况适用。对于无人驾驶汽车,也可适用"过错责任原则",但此时的过错不应简单以违反交通规则或"失常状态"论。

道路交通事故损害赔偿地方性规范实证考察

在最高法院未颁布系统的道路交通事故损害赔偿司法解释前,各地法院分别根据自己的实际情况出台相应的指导意见。针对地方性的指导意见,总结其收获和不足,在立法价值提升和深化、功能审视与定位、赔偿数额确定化和认定标准的人性化方面进行深刻反思。未来立法中除了在《交通安全法》和《侵权责任法》的框架内加以细化和补充外,还要进一步明确指导思想,在责任分担方面反思支配论和利益受益论,在排列体系上更加规范,在处理机制上更加灵活,同时要修订一系列配套的司法解释,并建立配套的工作体制和机制。

解决道路交通事故损害赔偿难的有效途径

道路交通事故损害赔偿中,机动车之间,机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生道路交通事故这两类事故,在司法实践中面临损害赔偿难的困惑。主要原因是责任人赔偿能力有限、双方难达成共识、道路交通肇事逃逸增多。增强保险意识,实现道路事故车辆风险转移,提高赔付能力,完善道路交通事故损害赔偿立法工作和执行制度,启动诉前财产保全制度和社会救助基金制度,加大司法救助力度是解决这一难题的有效途径。

试论医疗事故损害赔偿的范围和标准

文章从积极损害赔偿、消极损害赔偿、精神损害赔偿三个方面,阐述了医疗事故损害赔偿的项目、计算标准和方法。

论事故损害法律救济的路径选择

事故损害的法律救济路径的选择要体现法律的实质正义和形式正义,依据责任保险法律制度和社会保险法律制度对受害人救济体现的是法律的实质正义,依据侵权责任法律制度对加害人加以诘难及其对受害人赔偿体现的是法律的形式正义。我国未来事故损害赔偿法的制定应坚持事故损害赔偿的路径应该多样化,归责原则应该多样化;同时在加害人有过错的情况下,事故损害赔偿的范围应当包括受害人的精神损失,以此全面保护受害人的利益,促进社会的和谐发展。

浅析机动车交通事故损害赔偿责任的抗辩事由

目前,在学术界,无论持过错归责论者还是无过失归责论者均认为机动车交通事故损害赔偿的加害人基于某些事由可减轻或免除责任.学术界普遍将其定性为"过失相抵".

保险公司在交通事故损害赔偿案件中的诉讼地位

随着我国交通事业的快速发展,保险公司越来越受到人们的重视。在交通事故损害案件中,保险公司具有非常重要的诉讼地位。因此,本文主要研究保险公司在交通事故损伤赔偿案件中的诉讼地位,希望能够给相关人员提供一些的参考与帮助。

交通事故损害赔偿研究

论文就我国机动车道路交通事故损害赔偿责任的若干问题进行剖析,分析我国机动车交通事故损害赔偿责任的性质,从国外交通事故归责原则探讨目前世界各国关于交通事故损害赔偿的原则,对我国具有重要借鉴意义,以利于我国机动车交通事故损害赔偿法律制度的完善,有效地保护受害者的利益。