论事故犯罪概念与主体要件

事故犯罪具有法益侵害的严重性,学界对事故犯罪的研究有所缺失。笔者认为,事故犯罪是指负有特定义务的主体违反注意义务,产生危害不特定多数人的生命、健康或者重大财产权利的严重结果,应受刑罚惩罚的行为。以事故犯罪的概念为逻辑起点,事故犯罪的主体则是指实施事故犯罪行为,依法应当负刑事责任的自然人和单位。

对医疗责任事故犯罪案件中若干问题的思考

医疗责任事故由于涉及到极强的专业性和技术性，长期以来司法机关对医疗责任事故案件的认定和处理，常常因为对医疗责任事故的界定含混不清，以及受鉴定活动和证据的收集中存在的若干问题的影响导致司法办案人员不能正确的进行立案、起诉和审判活动。因此，正确界定医疗责任事故犯罪案件，研究医疗事故鉴定和证据收集中的有关问题，有利于司法机关正确的处理案件，保护公民的合法权益。

解读刑法修正案(六)对责任事故犯罪的修正

《刑法修正案(六)》对刑法规定的重大责任事故罪和重大劳动安全事故罪进行了修改,还增加了大型群众活动安全事故罪和不报、谎报重大安全事故罪。

略论责任事故犯罪的概念与特征

责任事故犯罪是指行为人在从事生产、作业、运输或管理的活动中,违反国家有关安全生产或管理的法律法规或规章制度,因主观上的过失而导致了具有严重社会危害性的危害结果,触犯刑律,应当受到刑罚惩罚的行为。责任事故犯罪具有过失性、复杂性、起伏性、严重性等几个基本特征。具体而言:(1)责任事故犯罪行为人对责任事故的发生主观上只能出于过失;(2)责任事故犯罪案件的案情以及因果关系比较复杂,此外区分这类案件的罪与非罪、此罪与彼罪的界限有时也相当复杂;(3)与责任事故有起有伏的发展态势相一致,责任事故犯罪的发展趋势也呈现出鲜明的起伏性;(4)责任事故犯罪造成的危害后果以及带来的社会危害性相对比较严重。

中外事故犯罪客观方面之比较研究

事故犯罪的客观方面是事故犯罪构成的必要要件,然而中外刑法对事故犯罪客观方面存在不同的界定,对中外刑法事故犯罪客观方面进行比较,有助于正确界定事故犯罪的客观方面,进而促进刑事立法与刑事司法。文章认为,事故犯罪的客观方面可以分为两种类型,标准形态的事故犯罪与非标准形态的事故犯罪,以此为基点,对事故犯罪客观方面进行了比较。

中外事故犯罪刑罚配置之比较研究

我国事故犯罪的刑罚配置与国外事故犯罪的刑罚配置相比,既有相同点也存在差异性,通过对两者进行比较研究,不仅可以对事故犯罪的刑罚配置作出正确的界定,而且可以促进我国刑事立法与刑事司法更为完善。笔者认为,我国事故犯罪的刑罚配置存在结构性的缺陷,应当予以完善。

责任事故犯罪定罪方面的立法缺陷及完善

目前我国责任事故犯罪的犯罪主体不包括单位犯罪主体。绝大多数责任事故罪的危害结果都规定的较为抽象。已经不能适应经济社会发展的新形势，有必要对责任事故犯罪的犯罪主体和犯罪结果进行修改。

责任事故犯罪的概念及法条范围

责任事故犯罪是指自然人或单位,在从事生产、作业、经营或运输的过程中,违反特定注意义务,由于主观上的过失而导致不特定多数人人身伤亡或者物质损毁的严重结果的行为。面对社会经济日新月异的变化,有必要对责任事故犯罪进行重新界定,并在此基础上归纳出责任事故犯罪涵盖的法条范围,以期奠定新形势下研究责任事故犯罪的基础。

责任事故犯罪法定刑的立法缺陷及完善

分析了目前我国责任事故犯罪的法定刑在刑种、量刑档次和刑罚强度方面存在的一些缺陷。认为为了满足司法实践的需要,也为了实现司法公正,应该对责任事故犯罪的法定刑加以修改完善。

略论医疗事故犯罪

阐述了新修订《刑法》规定医疗事故犯罪的意义,论述了医疗事故犯罪的构成要件。指出,医务人员应该正确对待关于医疗事故犯罪的规定,克服消极情绪,提高医疗服务水平。

中外事故犯罪主观方面之比较研究

事故犯罪的主观方面是事故犯罪构成的必要要件,然而中外刑法对事故犯罪主观方面存在不同的界定,对中外刑法事故犯罪主观方面进行比较,有助于正确界定事故犯罪的烛光方面,进而促进刑事立法与刑事司法,笔者认为,事故犯罪的主观方面的罪过只能是过失,不存在复合罪过。

论重大责任事故犯罪立法完善

重大责任事故犯罪存在一系列的立法缺陷,应对此类犯罪进行立法完善:增设单位犯罪来扩大此类犯罪主体;增设资格刑的适用弥补我国此类犯罪中犯罪主体处罚措施单调的弊端;增设过失危险犯的规定,将刑法的惩罚作用适当提前,充分发挥刑法预防作用,充分发挥刑罚惩治和预防重大责任事故犯罪的作用。

生成式人工智能的刑事犯罪风险与刑法应对

以ChatGPT为代表的生成式人工智能存在犯罪风险。爬取数据的行为存在侵犯数据安全的数据犯罪风险,应当扩展数据犯罪的行为方式和行为对象,在“侵入获取型”“其他技术手段获取型”基础上增加“爬取获取型”数据犯罪行为,从而形成三维行为规制格局,并取消对数据领域和数据类型的限制。因“调教失能”“AI越狱”等引发人工智能责任事故犯罪风险时,生成式人工智能提供者应当承担过失犯罪责任,但应当摒弃旧过失论与新新过失论,采纳新过失论作为判断依据。面对生成式人工智能生成内容存在的侵犯著作权的犯罪风险,刑法应当采取谦抑的态度,通过实质性智力投入与算法可解释性来认定生成内容的作品性。

我国责任事故犯罪立法的检讨与完善

当代社会是一个风险社会,法规范在某种程度上讲是为应对生活中的风险而设计的。人们不能仅仅在风险造成实际的损害之后再动用刑罚去追究行为人的责任,在立法之初就必须着眼于预防。尽管《刑法修正案(六)》在一些问题上作了些许补充和完善,但是我国责任事故犯罪的立法仍然存在不少问题。为了能达成针对社会生活中责任事故风险的预防,我国责任事故犯罪的立法在立法体系、构成要件类型以及具体构成要件要素的设计上都应该进行相应的完善。

核泄漏、核污染、核扩散犯罪主观方面探微——以核安全生产事故犯罪为中心

核泄漏、核污染、核扩散犯罪作为破坏环境资源甚或破坏社会秩序犯罪中的一种特殊类型,对其犯罪构成过去几乎从未予以探讨。作为此类犯罪之中最为可能发生的核安全生产事故犯罪其行为人主观方面应由过失构成而非故意。司法实践中,对除核安全生产事故犯罪之外其他违反国家核设施、核物质管理规定导致核泄漏、核污染、核扩散后果严重的行为通常应不构成污染环境罪,而应根据其行为的主客观要件以及犯罪事实、犯罪情节等,依据刑法的其他规定适用相应罪名并追究其刑事责任。

我国刑法中的责任事故犯罪立法之检视

在我国刑法中 ,作为一个罪刑系列 ,责任事故犯罪立法在罪名体系、构成要件的设计以及法定刑的配置等方面存在着许多问题。完善我国责任事故犯罪 ,应修改一些具体犯罪的构成要件 ,增设罚金刑和资格刑。

论信赖原则在监督过失中的应用——以药品安全事故犯罪为中心

在药品安全事故犯罪中,不仅要追究相关直接责任行为人的刑事责任,同时也要追究药品生产、销售中的监督管理者的刑事责任,即刑法中的监督管理过失责任。为了合理地界定处罚范围,信赖原则不仅适用于监督过失犯罪,也适用于药品安全事故领域的过失犯罪。但信赖原则的适用必须严格遵守信赖的相当性、信赖的现实存在等主观要件,还须具有分工明确的责任制度和健全的质量管理规范、业务分担者必须具备岗位知识和技能一系列客观要件。

《刑法修正案(六)》对安全事故犯罪的修改与补充

《刑法修正案(六)》对有关安全事故的犯罪作了重要修改和补充。原来作为重大责任事故罪表现形式之一的“强令他人违章冒险作业”,已独立成罪;新增加了“群众性活动安全事故罪”与“不报、谎报安全事故罪”。原有的“重大责任事故罪”之罪名有必要更改为“生产、作业安全事故罪”。

生产安全责任事故犯罪案件及其立法中的若干问题

依法审理生产安全责任事故犯罪案件,对于推动安全生产形势持续稳定好转具有重要意义。在此类案件审理过程中,应当结合刑法上的因果关系理论和监督过失理论,依法确定特定的危害结果能否归责于行为人,防止责任追究范围的片面扩大化,并应根据行为人的业务过失行为对引发危害结果所起作用力大小,准确认定其所负责任和正确选择法定刑幅度,不能将直接责任简单等同于主要责任。另外,现行刑法对生产安全责任事故犯罪的规定还存在罪名设置重叠、处罚关口过于靠后、个别罪名的构成要件不尽合理、刑期总体偏轻等问题,需要在未来的刑法修正过程中加以研究解决。

核安全生产事故犯罪及其刑法治理

核安全生产环节和核安全生产事故应急处理环节犯罪可以以玩忽职守罪,生产、作业安全事故罪,不报、谎报事故情况罪,贪污罪,挪用公款罪,职务侵占罪、挪用资金罪,妨害公务罪和编造、故意传播虚假恐怖信息罪等罪名进行调处。核安全生产前环节的犯罪可以以滥用职权罪,玩忽职守罪,非法制作、买卖、运输、储存危险物质罪,污染环境罪,不报、谎报安全事故罪,走私核材料罪等罪名进行调处。加强对核安全生产事故犯罪的刑法治理,须从完善我国核安全生产事故中犯罪嫌疑人的身份认定,核安全生产事故信息未及时公开的刑事责任追究,核安全生产事故行政执法与刑事执法的衔接,核安全生产事故犯罪刑事责任追究标准等方面进行规制。