二元区分视角下数据安全的刑法保护路径

数据的滥用或泄露会对国家安全造成严重威胁,刑法应当对数据安全进行全方位保护。当前学界对于数据的内涵尚未明晰,数据存在存储形式和主体身份两种分类标准。我国刑法对于数据的保护处于较为滞后的状态,存在对数据安全的保护思路不统一、数据保护依附于其他法益、保护范围过于狭窄等问题。为有效保护数据安全,可从个人数据的刑法保护和一般数据的刑法保护两条路径构建我国数据安全刑法保护体系。

刑法解释的制度设计与体制重建

我国目前刑法解释中,有权解释是立法解释和司法解释,这两种法定的解释构成我国刑法解释的二元体制。但由于法律解释权的二元分立,造成刑法解释体制在实践中出现了一系列的冲突。重新定位法律解释,并建构科学有效的刑法解释体制将成为必要。

试论风险社会下刑法目的观

伴随着工业化而来的现代化,促进了社会的加速转型,同时在风险社会下也涌现出各种类型的法定犯。由于风险兼具实在性与建构性,风险感知与实在的风险之间并非简单的对立关系。探究风险刑法与刑法目的之间的关系,既具有时代的必然性,也契合了刑法知识转型的背景。二元刑法目的观,不是传统刑法理论下的维护规范目的与法益保护目的的简单合并,而是在顺应当前风险社会现实需要的前提下,基于风险刑法理论而得出的具有规范化机能的刑法目的观。

刑法解释体制问题研究

我国目前的刑法解释中,有权解释是立法解释和司法解释,这两种法定的解释构成我国刑法解释的二元体制。但由于对法律解释的定位富有本土特色,即法律解释权的二元分立,造成实际运用与法律定位的巨大反差,表现为现行的刑法解释体制在实践中出现了一系列的冲突。因此,重新定位法律解释,并建构科学有效的刑法解释体制将成为必要。

劳动教养制度废止后原劳动教养对象的类型化分流与处置

饱受诟病的劳动教养制度已经成为历史。但当劳动教养制度被废止后,就原来劳动教养对象的管控方面,在"一元化"刑法惩罚制度之内寻求通过刑法分流部分劳动教养对象的做法,是不适宜的,不值得提倡。原劳动教养的部分对象可通过"二元化"刑法惩罚制度来分流,要实现非犯罪化的保安处分,避免犯罪标签化带来的负面影响;同时要将保安处分范畴的劳动教养事由,纳入司法审查的范围和程序。保安处分范畴外的其他原劳动教养对象,则宜通过治安管理处罚和非违法化来实现类型化分流和处置。

刑法三元结构模式下被害人过错的认定与适用——以侵犯人身权利命案为视角

被害人过错是侵犯人身权利命案中的重要酌定情节。由于刑法二元结构模式存在许多问题,因此,十分有必要将犯罪人与国家的刑法二元结构模式转换到犯罪人、被害人和国家的刑法三元结构模式。应当明确界定被害人过错的范畴;被害人过错的标准,包括主体专属性、时间确定性、行为过错性、作用因果性、程度明显性;规范被害人过错的认定,保证和放宽适用的前提、扩大和规范适用的影响、完善和改进适用的依据。