论我国的二元司法体制

针对有人对我国'二元司法体制'提出的质疑和批评以及对我国司法制度进行根本性的改革,构建'以审判为中心'的司法体制的主张,本文作者对我国二元司法体制的基本结构、职能分工、理论根据、现实基础以及有关改革完善问题作了深入的探讨,认为检察权是履行法律监督职能的司法权,具有独立性、主动性、程序性和监督性。它和审判权是两种各有专责、相互配合、相互制约的司法权,离开了检察权的司法权在我国就是不完善的。最后严格地论证了我国'二元司法体制'存在的合理性以及在现行政治体制下存在的必要性。

《侵权责任法》解决医疗纠纷司法“二元化”的创新与不足

《侵权责任法》用专章对医疗损害责任作了新的规定,统一了医疗损害责任的概念,明确了其归责原则及医患双方的权利和义务,对解决医疗纠纷司法"二元化"问题有着极为重大的意义。然而,《侵权责任法》并未明确《条例》的存废,也未涉及医疗鉴定制度,这难免会导致医疗纠纷司法"二元化"问题继续存在。

中国的家罚制度

中国家族制度的核心是家罚,它与国家司法制度并列构成二元司法体制。家罚制度主要渊源于家规、家训、家礼及国法,其中以家规为首。家罚内容包括家族确定的主要罪状、家罚类型及惩罚方式。家罚的适用主要是五服以内的家族直系子孙。作为一种伦理化与保守性的制度,与国家法的冲突在所难免,有必要理清家教权与法律的界限,在法律限度内确保家教权与人权的严格区分,避免通过家族替代法律规定在基层社会中的治理,使得传统的二元主义司法简化为司法国家化。

我国医疗损害赔偿案件法律适用问题研究报告

医疗损害赔偿案件法律适用的历史进程分为初步摸索阶段、行政法规主导阶段、向行政法规转型阶段以及法律适用混乱阶段;现阶段医疗损害赔偿案件呈现出数量逐年增多、审理周期长、纠纷解决机制多元性以及患方胜诉率较高等特征;在法律适用方面存在着将医疗损害案件划分为医疗事故和医疗差错、案由的二元化、适用法律的二元化、鉴定的二元化、赔偿标准的二元化、举证责任、当事人适格、诉讼时效及起算点等问题;解决医疗损害赔偿案件法律适用问题的途径是首先制定侵权责任法,确立医疗损害赔偿制度、之后制定专门的医疗损害赔偿法,统一规定医疗损害责任问题。正确适用法律对于切实保护医患双方的合法权益,构建和谐的医患关系,保证我国的医疗卫生事业健康有序的发展具有重要的意义。

假释案件实质化审理的程序保障研究——基于Z省1990—2020年假释案件的实证分析

我国假释案件审理程序至今尚未真正被纳入诉讼程序,程序启动完全由刑罚执行机关掌控,诉讼主体功能运行失位与错位并存,裁判权异化为审查权,现行裁判程序和裁判逻辑难以保证裁决结果的正当性。如何通过程序运作保障假释案件实质化审理是亟待解决的问题。假释案件审理程序之所以运行失范,主要源于价值定位上“权力”而非“权利”的制度设定、在诸多诉讼主体眼中呈现不同面相的认识因素、实体条件判断复杂和诉讼运行规则缺失的规范因素以及配套机制不够健全的机制因素。因此,应当秉承从“奖励说”到“权利说”的基本理念,确立规范程序运作,防止司法腐败的制度目标,建构有别于普通刑事案件的审理程序,从诉讼模式的对抗式改造转向协作为主的二元司法模式,明确审理模式而非审查模式的功能定位,通过多元诉讼程序的选择与分流,实现假释案件的实质化审理。

中国专利无效诉讼制度研究进路反思——兼论法国专利无效诉讼制度

以专利复审委员会为被告的专利无效诉讼在实践中导致循环诉讼,成为我国专利无效诉讼制度改革的主要问题。传统的比较法研究模式试图通过寻找法国法中专利复审委员会的对应机构及其涉诉时诉讼性质确定的相关理论,以求借鉴。本文通过对法国专利无效审查体制的介绍和分析,否定了上述传统研究思路的可行,认为上述传统研究进路应予抛弃,并通过法国司法、行政二元体系下诉讼管辖权划分基本原则的介绍,论证了新研究进路的可行性。

我国医疗损害赔偿案件法律适用问题研究报告

医疗损害赔偿案件法律适用的历史进程分为初步摸索阶段、行政法规主导阶段、向行政法规转型阶段以及法律适用混乱阶段;现阶段医疗损害赔偿案件呈现出数量逐年增多、审理周期长、纠纷解决机制多元性以及患方胜诉率较高等特征;在法律适用方面存在着将医疗损害案件划分为医疗事故和医疗差错、案由的二元化、适用法律的二元化、鉴定的二元化、赔偿标准的二元化、举证责任、当事人适格、诉讼时效及起算点等问题。解决医疗损害赔偿案件法律适用问题的途径是首先制定侵权责任法,确立医疗损害赔偿制度,之后制定专门的医疗损害赔偿法,统一规定医疗损害责任问题。正确适用法律对于切实保护医患双方的合法权益,构建和谐的医患关系,保证我国医疗卫生事业健康有序的发展具有重要意义。

“司法拆分论”与我国的检察权配置

司法权可以划分为程序性裁判权与实体性裁判权。我国检察权的核心内容是"司法权中的程序性裁判权",即司法权拆分的产物。这一拆分具有充分的法理基础和现实必要性,并符合检察权"国家权力之双重控制"的定位和功能。我国应当将"程序性裁判权"作为检察权的基础,赋予检察机关完整的"程序性裁判权",并进一步理顺现行检察权中"程序性裁判权"与"控诉性监督权"及"侦查性监督权"的关系,完善检察机关的控诉权,建立总检察长领导下的独立职务犯罪侦查机构。

非讼程序:司法权介入市民社会的第二条路径

大陆法系主要国家承继了罗马法上司法权性质二元论观点,认为司法权既包括诉讼裁判权也包括非讼裁判权。非讼裁判权本来就是法院司法权的一部分,这种观点既符合法学历史事实,也符合国际发展趋势。增设非讼程序,可以实现法院裁判权范围的合理扩张,也可以为司法权提前介入市民社会提供新的路径;同时,非讼程序也为人民提供了纠纷解决的新机制。

割离与限缩:行政拘留的困境与破局

我国自清末民初起就实现了违警罚法与刑法的单列,但违警罚法中却始终保留了人身罚,而行政拘留直至2005年《治安管理处罚法》颁布也一直都属于行政保留的事项。这就使我国在剥夺和限制人身自由领域实行的是行政与司法二元论。这导致行政拘留完全由公安机关裁断而无司法介入。除裁断主体一元外,实质入罚标准的匮乏以及程序约束机制的松弛都进一步加剧了行政拘留的法治困境。鉴于治安违法与犯罪的同质性,就有必要将刑法中的法益观念和比例原则同样引入治安领域,并作为权衡是否应设置拘留的实质标准,由此才能在形式合法性之外,使治安管理处罚同样具备实质正当性。

论法国行政合同优益权的成因

法国行政法将行政合同履行过程中政府享有的一系列"超越性"权力统称为优益权。优益权产生于法国,既有其扎实的理论基础,即作为行政法指导思想的公共服务原则要求,包括行政合同履行在内的一切行政行为都必须适应公共服务的要求;又有其特殊的现实基础,即绝对的司法二元主义导致了行政司法与普通司法的截然分立,行政法官们得以自行创设出一套适用于行政合同的特殊规则。在财务平衡原则的保护下,相对人不因优益权行使而遭受财务损失。由此,以优益权为特色的法国行政合同制度才得以成型。