浅析“两种生产”理论的关系——基于《家庭、私有制和国家的起源》的研究

恩格斯在《家庭、私有制和国家的起源》中提出的“两种生产”理论在国内外一直引起争论,反对者认为“两种生产”理论不仅割裂了唯物史观的统一性,而且质疑了生产决定发展的规律。不管怎样,笔者认为原著中的文字都需要仔细拜读研究,揣摩恩格斯在书中的真正的内涵,维护“两种生产”理论的真理性。因此我们有必要再次回到原著中去理解恩格斯对于“两种生产”理论的实在涵义。

再论检察权的性质

关于检察权的性质，最近在学界引起较大争论，主要有三派观点：一种主要从传统司法法官不告不理、个人独立、司法处理的终局性等本质特征入手，认为检察机关在诉讼中属主动追诉犯罪，在审判阶段主要担任公诉人的角色，以及检察机关实行集体领导，上下级是上命下从的关系等，认为检察权无论如何同传统司法权的本质特征不符，因而检察权应当是行政权，而绝非司法权，第二种观点主要从现行宪法的规定立论，认为宪法已明确检察机关的司法特征，且检察机关在诉讼中不仅是公诉人，还是法律监督者，这当然是检察权司法属性的集中表现。第三种观点则认为检察权具有司法与行政双重属性，但本质上是一个司法机关，世界各国都有关于检察机关独立行使机关的“鹰犬”与“附庸”，这种独立性正是检察权具有司法属性的最好证明，从我国的国情出发，还应当将检察权定位为司法权。