刑事案件二审开庭难的理论反思

刑事二审开庭范围是2012年《刑事诉讼法》修改的重点内容,但囿于个案的消极影响、考核的指标主导等,时至今日,它仍然是“未完成的改革”。刑事二审开庭问题受到制度因素、实践因素和观念因素的制约,需要在优化和调整审批程序、考核指标的基础上,确立程序公正优先的价值目标,指导制度改革。2023年9月开展的为期一年的“促进提高刑事案件二审开庭率专项工作”已取得显著成效,为了巩固专项工作成果,避免考核指导下的数字泡沫和虚假繁荣,《刑事诉讼法》再修改进程中需要及时作出制度回应,形成规范化、科学化的制度设计:首先,应当充分体现正当程序与诉讼构造的指引,进而突破刑事二审开庭问题中制度因素、实践因素和观念因素的制约;其次,在刑事二审开庭范围的具体制度设计上,可以考虑由列举应当开庭的案件范围转变为列举可以不开庭的案件范围,进一步明确“以开庭为原则,以不开庭为例外”;最后,还需要构建起针对二审不开庭的上诉人权利救济途径和法律监督机制,为刑事二审开庭问题提供具有刚性的程序保障。

全省检察机关刑事案件二审开庭情况工作报告

公正是法治的生命线,公正司法是维护社会公平正义的最后一道防线。刑事案件的二审程序是对一审裁判的有效监督,是对当事人诉讼权利的有力保障,也是衡量公平正义能否以看得见的方式实现的有效途径。刑事二审案件的审理方式关乎二审程序功能的发挥和刑事诉讼目的的实现,刑事案件二审开庭审理贯彻司法亲历性原则,在程序把关、依法纠错、权利救济等方面发挥着重要作用。实践中,刑事二审案件开庭率偏低、以是否改判为导向衡量刑事案件二审开庭审理的理念较为普遍,在一定程度上影响了二审程序纠错、救济功能的有效发挥。省检察院第三检察部根据最高检工作安排,对全省两级院近三年来刑事案件二审开庭情况作了调研,形成如下报告。

论程序正义视域中死刑案件二审开庭问题

死刑核准权归位后死刑案件程序的正当化、规范化问题成为司法实践的迫切需要,其中死刑案件二审程序的正当化问题由于二审程序在整个死刑案件程序中的独特功能和作用就显得尤为突出。深入研究和挖掘程序功能,保证死刑案件被告人辩护权等程序参与权,有效贯彻全面审查与重点审查相结合、事实审与法律审相结合、关键证人出庭作证与书面审证相结合等诉讼原则,规范完善死刑案件二审程序,成为确保死刑案件裁判结论实体公正和程序公正相统一、法律效果和社会效果相统一、惩罚犯罪与保障人权相统一的根本保障和基本要求。

落实死刑二审开庭的几个问题

相比起说服一个国家的政府和人们接受废除死刑的观念而言，说服大家接受对死刑案件要不惜代价来确保不杀错人，就要容易得多。

死刑二审开庭审理警务保障机制的构建

从2006年7月1日起,我国所有死刑案件的二审都必须以开庭审理,这不仅是对审判工作的考验,也是对司法警察警务保障工作的一次严峻的考验。如何作好死刑案件二审开庭警务保障工作,是当前亟待解决的问题。文章拟对人民法院司法警察如何构建死刑二审开庭审理警务保障机制进行探讨,以期对司法实践起到抛砖引玉之效。

死刑二审开庭的问题与对策

死刑二审开庭在法律运用的统一、审理的简单模式、审判程序统一和司法独立等方面存在问题。要正确定位死刑二审开庭的地位,完善配套制度和司法解释,加强相关理论的探讨。

“琼瑶诉于正案”二审开庭,庭审现场现两大争议

2015年4月8日。恰逢《宫锁连城》开播一周年，备受关注的“琼瑶诉于正侵权案”二审在北京市高级人民法院开庭。庭审现场双方围绕两大争议问题进行交锋。

“琼瑶诉于正侵权案”二审开庭，庭审现场现两大争议

2015年4月8日，恰逢《宫锁连城》开播一周年，备受关注的“琼瑶诉于正侵权案”二审在北京市高级人民法院开庭。庭审现场双方围绕两大争议问题进行交锋。争议一：琼瑶是否是剧本的著作权人？在此前的一审判决书中，北京市三中院认定琼瑶是《梅花烙》剧本的作者及著作权人。

刑事二审开庭率低的深层因素分析

实践中,刑事二审开庭率低是我国刑事诉讼的一个突出问题。将"刑事二审开庭率"作为一个主题单独提出,通过对新《刑事诉讼法》实施前后的二审开庭情况进行对比性研究,发现法律未强制开庭是制约二审开庭的技术因素,法官不愿意开庭是限制二审开庭的理念因素,二审不以庭审为中心是根本影响二审开庭的价值因素。刑事二审是否开庭已不仅仅是立法层面的问题,其牵涉面早已超出了制度本身,在庭审中心未确立之前,二审开庭率难以得到大幅提高。

浅析死刑案件二审开庭的法律规范

死刑案件二审开庭审理是刑诉法公开审判原则的“回归”,对于保证死刑案件质量、加强司法人权保障和建设社会主义法治国家具有十分重要的意义。死刑案件二审开庭审理体现了司法公正,是建设社会主义法治国家和践行社会主义司法理念的需要,是保证基本人权的需要。在保障司法公正的前提下,简化程序、提高诉讼效率。在二审程序中要做好全面审查与重点审理的关系。加强证据合法性的审查,排除刑讯逼供等非法方法取得的口供。完善证人、鉴定人出庭作证制度和律师在死刑案件二审开庭中的辩护制度。注重庭内审和庭外审的关系以及理顺审判组织间的关系。

苹果诉唯冠案二审开庭

苹果和唯冠的iPad商标权纠纷进入关键时期。2月29日，苹果公司在深圳起诉唯冠要求确认其为iPad大陆商标专用权人一案的二审，在广东高院开庭。目前这两家企业在目内有多起法律纠纷，不过在众多纠纷中，广东高院的这起官司可谓重中之重，

东星诉融众股权纠纷案二审开庭

4月15日，备受关注的东星集团诉融众集团股权纠纷案在最高法院二审开庭审理。东星集团的诉求是，法院解除东星集团与融众集团的股权合同。

中易诉微软侵权案二审开庭

2月15日，中易公司诉美国微软侵犯知识产权案，在北京市高级人民法院二审再度开庭，这是继2010年8月25日第一次开庭后，该案二审的第二次开庭审理。

东星诉民航中南局案二审开庭

3月7日，备受关注的民航业酋起“民告官”事件、东星集团起诉民航中南局·案，住广州市中级人民法院二审开庭审理。2009年3月，民航中南管理局根据武汉市政府相关公函责令东星航空停飞。2009年8月，东星航宅宦告破产，成为中国民航业首家破产的航空公司。此后，东星航空法定代表人兰世立闪“逃避追缴欠税罪”被判入狱4年。

欣泰电气诉中国证监会案二审开庭

日前，作为欺诈发行“退市第一股”的欣泰电气，不服行政处罚决定，在一审败诉后，向北京市高级人民法院提起上诉。12月19日，欣泰电气诉中国证监会案二审开庭。其间，欣泰电气与证监会双方的诉讼代理人围绕欺诈发行的构成要件以及欣泰电气是否符合该构成要件，被诉处罚决定事实认定是否需要专业机构审计或鉴定，被诉处罚决定是否存在明显不当这3个焦点问题逐一进行了辩论。该案未当庭宣判。

欣泰电气诉证监会二审开庭

2017年12月19日，欣泰电气不服证监会处罚决定及复议决定而起诉证监会一案，在北京市高级人民法院二审开庭。2017年5月4日，此案由北京市第一中级人民法院做出一审判决，证监会胜诉。欣泰电气不服一审判决，向北京市高级人民法院提出上诉。

我国民事二审开庭制度的困境与出路--寻求程序正义与分配正义的契合

我国自上世纪80年代末开始的民事审判方式改革至今皆以开庭审理为重心,而支配这一改革历程的核心理念是程序正义。在目前我国二审民事案件数量剧增、司法资源日益紧张的形势下,必须引入分配正义理念,对复杂程度、重要程度不同的案件适用不同的诉讼程序。我国应探索二审简易开庭模式,对正式开庭制度进行补充;简化正式开庭的庭审程序,提高庭审效率;有条件承认"非正式开庭"。通过建立以上多层次的开庭模式,使我国民事二审开庭制度走出现实困境。

悔恨的泪水流得太迟 “杭州保姆纵火案”二审开庭侧记

2018年5月17日，备受社会关注的杭州保姆纵火案在浙江省高级人民法院二审公开开庭审理，被害人亲属、媒体记者、人大代表、政协委员、社会各界群众代表到庭旁听庭审。

金融行政审判：为防控金融风险提供有力司法保障——中国首例欺诈发行强制退市证券行政处罚案二审开庭

2017年12月19日，北京市高级人民法院公开开庭审理了中国首例欺诈发行强制退市证券处罚案。该案涉及欺诈发行的构成要件、被诉处罚决定事实认定是否需要专业机构审计或鉴定、被诉处罚决定是否存在明显不当等多个焦点问题。在当天的庭审中，中国证券监督管理委员会主席助理黄炜出庭应诉。据了解，这是中央部级单位负责人首次出庭应诉，引起社会广泛关注。

刑事二审不开庭审理常态化现象透析与问题疏解——以D省Z市中院为分析样本

被告人、自诉人及其法定代理人依据我国《刑事诉讼法》第二百二十三条第(一)款规定,对"第一审认定的事实、证据提出异议"上诉的案件,屡屡遭遇"开庭难"。刑事二审案件不开庭审理的常态化现象,源自于法律条文粗疏、法官认知偏差、案多人少压力、司法场域约束等多重因素。我们应该培塑法官对审理方式适用的价值认知,调整相关法律条文的模糊失当,设置可量化的审理方式适用标准,优化审理方式适用流程等措施,实现刑事二审审理方式的规范化适用。