二水平阶梯超滤与序贯透析用于血液透析过多水潴留患者的临床效果比较

目的比较二水平阶梯超滤与序贯透析用于血液透析过多水潴留患者临床效果。方法选取2010年1月至2011年9月在我院符合透析间期过多水潴留患者23例，共进行198次透析。二水平阶梯超滤高水平段和序贯透析单超均设置1h，超滤量占总量的1／3，剩余2／3超滤量在余下透析时段完成。比较透析过程的血压、超滤量完成、血浆渗透压、血管通路压力检测及透析过程病情观察等指标。结果采用二水平阶梯超滤出现低血压、肌肉痉挛病例略多于序贯透析，实际完成的超滤量略少于序贯透析，差异均无统计学意义（P均〉0．05）。序贯透析单超时肝素量、静脉压、跨膜压高于高水平超滤时段[（7．48±1．73）mg／h与（6．25±1．36）mg／h、（128．62±10．53）mmHg与（96．35±11．84）mmHg、（236．84±23．65）mmHg与（175．94±24．72）mmHg，t值分别为5．374、20．166、17．516，P均〈0．01]。1h高水平时段超滤平均动脉压（MAP）低于单超时段[（100．48±5．78）mmHg与（102．54±5．39）mmHg，t=2．571，P〈0．05]，MAP差值高于单超时段[（11．46±6．53）mmHg与（9．42±5．46）mmHg，t=2．385，P〈0．05]，血浆渗透压低于单超时段[（311．42±7．36）mOsm／（kg·H2O）与（317．31±6．89）mOsm／（kg·H2O），t=5．774，P〈0．01]，但较少出现症状性低血压和其他不良反应。结论两种透析超滤方法皆可用于过多水潴留患者，能够减少超滤并发症，较好地完成超滤目标值。二水平阶梯超滤所具有的透析超滤一体性，更易被临床采用。

二水平阶梯超滤量及时间比值确定对于血液透析过多水潴留患者的临床效果

目的探讨二水平阶梯超滤量及时间比值确定对于血液透析过多水潴留患者产生的临床效果。方法①将不同超滤量及时间形成的高、低水平阶梯超滤方式分成A、B、C三组，通过比较确定最佳组合。②将最佳组合形成的二水平阶梯超滤模式与线性、匀速两种超滤模式进行比较。①、②透析液钠浓度设置为140mmol／L。结果三组组合中，A组高水平超滤量占总超滤量的1／3，设置时间为1h，余下超滤量在低水平时间段完成，透析超滤效果最好。三种透析超滤模式中透析1h平均动脉压（MAP）测定，二水平阶梯低于线性、匀速超滤（P〈0．05），但很少发生症状性低血压。透析2h二水平阶梯高于线性（P〈0．05），透析3h、4h或4．5h，二水平阶梯高于线性、匀速超滤（P〈0．05），线性高于匀速超滤。透析1h生化检测，二水平阶梯血清白蛋白、血红蛋白、红细胞比容、血浆渗透压高于线性、匀速超滤（P〈0．05）。透析全程中症状性低血压发生率以及相应的临床处置与线性超滤、匀速超滤相比较，P〈0．05。线性超滤合并症发生情况少于匀速超滤。结论在透析中采用二水平阶梯超滤设置能减少超滤合并症，可较好地完成预设超滤目标值，对于大多数透析间期过多水潴留患者是适用的。