论墨翟的二重化世界观

墨翟哲学存在对立的两个方面.一方面,他以“天鬼之志”“圣王之事”为根据,讲“天去”“明鬼”,被认为是唯心主义验论;讲“兼爱”“尚贤”,被认为“贵兼”(《尔雅·释诂》邢(日内)疏引《尸子·广泽》).另一方面,又以“百姓耳目之实”为来原,以国家刑政、百姓之利为权衡,讲“非命”“履行”,被认为是唯物主义反映论;讲“尚贤”“使能”,被认为“不知壹天下”(《荀子·非十二子》).论者各执一端争论不已.我以为,两个方面对立统一构成墨翟的二重化世界观.

荀况的二重化世界观

对于荀子哲学,学者大多认为是唯物论,但又以为其中包含某些唯心论因素;偶或有人认为是唯心论,但夹杂唯物论因素。二者都没有把荀子哲学的基本倾向和对立的因素之间的关系讲清楚,就是说,都没有找到其内在逻辑结构上的根据。其实,心物二重化世界观和以一举多的方法论,是荀子哲学的基本特征。

论尼采对柏拉图主义世界二重化的批判

自柏拉图构建出理念世界即真实世界后,世界被一分为二。自柏拉图以降,世界二重化就成了西方人关于世界的一个主流观念。尼采极为反对这种观点,在尼采看来,世界只有一个,那就是权力意志的世界,并不存在真实和虚假、理性和感性、心灵和肉体的对立。尼采从世界二重化的谬误推理、认识幻象和语言陷阱三个层面对其作了彻底的批判,分析了谬误推理是怎样促成了世界二重化的产生,对思维和存在的同一性作出了驳斥,从语言多义性和权力意志角度颠覆了柏拉图主义的世界二重化,开辟了现代西方哲学的走向。

马克思哲学对“世界二重化”理论的破解

西方传统哲学从产生之日起,应该说无时无刻不贯穿着"世界二重化"这个内在线条。"世界二重化"理论是指西方传统哲学关于两个世界划分的理论,即将世界划分为"现象界"和"本体界"两个世界。总体上讲,"世界二重化"是由于以构建"概念"为核心的"本体论"所造成的。整个西方传统哲学不仅以"世界二重化"为理论建构核心,以"现象"与"本体"的非同一性为逻辑基础,而且其哲学的主旨在于证明"概念世界"的"真"。马克思哲学破解了西方传统哲学的"世界二重化"理论,在于它立足"世俗"基础证明"概念世界"的"虚假",从"实践"基础上,解决了"现象"与"本质"同一的问题。

论人与世界的二重化

马克思把实践的观念引入哲学,使得人和对象世界的关系建立起来了,于是便出现了现实世界的二重化——自在的世界和属人的世界;自我世界的二重化——自然的人和社会的人;社会历史的二重化——历史的主体和历史的客体。实践正是在这种逐渐展开的过程中,不断突破自我,从而达到对事物更深层次的理解和把握。

主观精神、世界二重化和等级制--马克思批判柏拉图哲学的三重维度

马克思对柏拉图的主观精神成为独立于实体生活这一事实进行了批判,认为主观精神只能基于实体生活之上,认为柏拉图从应有和目的层面解释世界,实现了对实体生活的扭曲=马克思认为柏拉图的主观精神是为了论证世界二重化的合理性,世界二重化贬低和亵渎了自然和现象,实质上意味着同实体生活决裂。在马克思看来,柏拉图的世界二重化是为其等级制服务的,以知识作为衡量标准的等级制和基于天赋之上的社会分工紧密关联,马克思把柏拉图的分工理论看成是被雅典式地理想化了的埃及种姓制度。马克思反对柏拉图等级制的设想,是为了说明民主制的合理性,只有国家制度被设定为人民自己的作品,公民的政治独立性才能得到充分尊重和认可。

从思维的自我建构到对现实历史的阐释——兼论哲学二重化的理论实质及马克思哲学的历史进路

哲学世界二重化的历史嬗变一直伴随着哲学自身的阶段性发展,这一古老的理论设计和概念内涵不断地被激活、充实和转型,并隐含在哲学不同样式的自身之变化中。希腊哲学在面对变换不居的感性世界时,借助于早期形而上学对本体的追问,凸显了理念世界的价值重要性,理念世界的永恒性保障了知识与价值绝对性,所有感性世界与理念世界两个领域的划分是形而上学的必然选择。究其根本,世界二重化理论就其实质上是思维自身在对本体探究过程中的二重本性的展现。随着世界二重化理论的确立,对二者紧张关系的消解也随之展开,黑格尔、尼采和海德格尔都试图突破这一两难境遇,尝试通过思维自身来调适二者之关系,但均没有达到最初的理论预期。从现实的历史维度观察会看到,真正完成这一任务的是马克思的实践哲学,只有马克思真正消解了世界二重化的抽象的思维本性,从实践层面重新理解世界二重化的本质规定,在突破西方哲学的抽象性的世界二重化的同时,彰显出自身哲学的现实路径。

从唐传奇到《金瓶梅》——以理欲交变为考察线索

唐传奇中存在着理欲二重化世界 ,两个世界相互对立、互不交通 ,人之情欲虽然出现在作品中却为理所压制。随着城市手工业商业的繁荣、市民阶层的扩大和市民意识的勃兴 ,在宋元杂剧与话本中 ,欲望冲破了理的藩篱而获得了自由 ,理欲二重化世界混同为一。《金瓶梅》作为人情小说的发轫之作 ,一方面它继承了唐传奇理欲分立的思想结构框架 ,另一方面 ,它又颠覆与否定了这种框架中理欲力量的对比 ,但它与唐传奇一样都写出深层次的悲剧精神 ,具体而言 ,这种悲剧精神的一致来源于唐传奇与《金瓶梅》在以下三个方面的一致 :创作主体、创作态度和交流方式。

马克思与尼采宗教批判思想比较探析

马克思和尼采对宗教批判存在巨大的差异性,马克思更注重在政治、经济层面对宗教进行批判,而尼采主张从自然、生命、本能这些现实层面对基督教进行批判。同时,两者对宗教的起源、宗教的世界二重性批判以及宗教批判的目的方面存在着高度的一致性。关于如何赋予尘世以意义这个问题,马克思主张以共产主义作为人的信仰,尼采则呼吁把超人和永恒轮回当作尘世信仰的保证。