互动批评:作为一种可能的批评策略——从本雅明与波德莱尔之关系谈起

传统文学理论把文学活动分为世界、艺术家、作品和读者四个基本要素,造成文学批评与研究范式大体拘囿于对个别因素的静态封闭研究。而互动批评,一方面重视批评家对批评对象的挖掘与建构,另一方面,又关注批评对象在展开过程中对批评家的逆向敞开,旨在考察二者之间互文的、有机的互动关系。本雅明的波德莱尔研究既拓展了波德莱尔文学世界的美学空间,又实现了对自身批评实践的逆向发掘与观照。

从精神分析到新精神分析——论霍兰德批评理论发展的轨迹

霍兰德是当代美国新精神分析批评的代表人物。他的批评直接继承了弗洛伊德、琼斯等人的传统,同时吸纳和融入了美国自我心理学、英国客体关系理论等新成果,为精神分析批评建立了一个新范式,提供了一套新话语。在近半个世纪的探索中,霍兰德的批评观念经历了一个从精神分析到新精神分析的发展过程,这既体现在他理论模式的建构上,也渗透在他对莎剧的解读中。这一过程可以分为三个阶段:初创期,主要在借鉴自我心理学的"前俄狄浦斯"和"防御"理论的基础上提出其动力学模式;成熟期,围绕"身份"理论形成其互动批评模式;拓展期,借助认知科学中的"反馈环"理论进一步修正和拓展其理论模式。

“复杂批评”还是“简单批评”?——关于社会需要“简单批评”的几点说明

从上世纪90年代开始,当代的文学批评就出现了一种历史性的"分裂"。一方面,"市场批评"在社会文学生活中逐渐走到了前台,并形成了铺天盖地之势;一方面,曾经主导了"新时期"前10年的"文化审美批评",却自此走上了"边缘化"的道路。从"90年代批评"到今天的"新10年批评",在近30年的时间里,"文化审美批评"几乎从社会的公共文学生活中消声匿迹了。于是,在普通民众的文学生活中,似乎在任由着"市场批评"横行。这种由"市场批评"营销文学的情况所以会出现,实际上与以学院批评为主体的"文化审美批评"的不负责任,与学院批评把批评活动"复杂化"直接相关。要想调整好"市场批评"与"文化审美批评"间的关系,要想平衡好社会文化产业发展与民众文化审美间的关系,要想使"文化审美批评"尽到对社会的"义务",把本来被"复杂化"的批评"简单化",以简单方式进行社会文学批评活动,是一种必然选择。

社会化批评空间的语境论建构与拓展

海伦·朗基诺的批评的语境经验主义(CCE)通过诉诸主体间的话语互动及其规范,建构了一个追求客观性的社会化批评空间。然而,这个社会化空间所刻画的知识生产图景建立在话语互动的基础之上,并不能充分说明科学知识的客观性,因而其规范性条款的有效性遭到了质疑。一种关注科学技能性知识的实践拓展从行动层面重新考察了非充分决定性论题,不仅可以回应先前的问题,而且可以升华朗基诺的理论旨趣。

2003年内地的港澳文学研究述评

2003年的内地港澳文学研究呈现出学术"突围"的气象。学界对文学史的撰写与反思,正是寻求突围之路的新起点,两岸三地及海外学人的批评互动为港澳文学研究提供了发展的新动力;相比之下,个案研究显得较为疲弱,因而整体研究的推进,仍有待史料整理和个案研究的充分展开。

网络文学崛起对文学研究的影响

网络文学的快速崛起,改变了中国文学的发展格局,也对传统的文学研究产生了深远的影响。这种影响主要表现为,网络文学的“巨存在”为文学研究提供了新的对象;网络文学的观念转型为文学研究增设了新的理论命题;而网络文学的技术规制则开启了临场互动式的文学研究方法和大数据分析的学术范式。