以医生的互惠利他主义助推公立医院的公益性

2009年启动的新一轮医改设定的一个主要目标是公立医院公益性的回归,籍此解决民众"看病难、看病贵"的问题。公立医院以公益性为宗旨,不能向患者收取虚高的医疗费用。然而,政府为公立医院提供的财政补助又特别少,在这种情况下,医院的收入来源减少,医生的收入也随之降低。作为有限理性经济人,医生的自利性决定了他们不可能甘心接受低收入的待遇,而将想方设法寻求新的收入来源。这正是新医改难以推进的症结所在。医院的公益性目标与医生的自利性发生冲突。欲解决二者之间的冲突,政府投入的增加是必不可少的条件,但寻求公立医院公益性目标与医生自利性之间的平衡点也是不容忽视的一大因素。

利他主义:从社会生物学到社会科学

对自然界和人类社会中广泛存在的利他行为,社会生物学在动物行为研究的基础上提出几种假说,并把它推进到人类行为领域,由此引发与其他学科,尤其是社会科学众多解释模式之间的争论。造成分歧的主要原因不仅是利他行为本身的复杂性和多样性,更主要的是不同学科范式之间,以及这些范式所秉承的研究传统和学科目标之间的差异。对利他行为合理的科学解释必须放弃由于学科分割而造成的门户之见,把客观现象的人为分裂重新整合起来。这种学科间的整合不同于以往意义上研究方法的交叉与互补,而是要在“生物——社会”层面建立一个关于人类行为的全新的理论架构。

浅议利他行为的解释理论及其分类

该文通过亲缘选择理论、互惠理论和群体选择理论等分别从各个侧面对利他行为进行了阐释,深化了对利他行为的认识,并从分类学的视角出发,对利他行为进行了有效的分类,考察了适合度回报与适合度减少的关系。

论解决利他主义两难的几种进路

利他主义两难表现为个体间在生存和繁衍机能上的竞争与自然界中的个体利他特性之间的矛盾。笔者认为,较之个体选择理论(如,亲属选择理论和互惠利他主义),群体选择理论更好地解决了这一矛盾。群体选择理论消解了亲属选择理论和互惠利他主义中可能存在的假利他行为,即,亲属选择理论和互惠利他主义所界定的利他行为最终都可能促进(或至少补偿)利他行为者本人的生物适应性,从而不是真正意义上的生物利他主义;而群体选择理论却使得利他行为者促进群体的生物适应性成为可能。针对群体选择理论解释生物利他主义的一个最大挑战就是"群体内的颠覆"问题,但是群体选择理论者通过发展出"多层次选择理论"而成功回应了这一问题。不过,群体选择理论的解释仍有一些无法令人信服之处,因此,我们或许需要一种比群体选择理论更为精致和全面的生物学理论来解释利他主义两难。

达尔文难题及其解决路径

达尔文的自然选择学说强调生存竞争,以此建立的行为准则是,个体的一切行为都是为了自身获得好处。这种行为准则难以解释自然界普遍存在的利他行为,这是自然选择学说的困境。笔者认为,目前盛行的几种个体选择理论都存在一些解释力方面的局限性,而副产品互助理论的引入则有助于补充和完善其中的一些缺陷。笔者认为,亲缘选择理论、互惠理论、间接互惠理论和副产品互助理论有机综合在一起,可以较为系统和完整地解决达尔文难题,并且这种解决方式是在个体选择纲领下完成的,符合达尔文自然选择学说的主旨。

亲缘选择下不同博弈的收支比b/c对合作进化的影响

互惠利他主义、亲缘选择和种群选择等机制可以引导合作的进化。考虑不同博弈,引入亲缘选择机制,建立相应模型,讨论收支比b/c对合作进化的作用。从两方面进行讨论,博弈次数确定时,囚徒困境和雪堆博弈下,b/c在一定范围内逐渐增加有利于合作的进化,当b/c达到某一定值后对合作的进化并无明显的作用,鹰鸽博弈下收支比b/c逐渐减少有利于合作的进化;博弈次数不确定时,囚徒困境和雪堆博弈下b/c在一定范围内逐渐增加促进合作的进化,鹰鸽博弈下b/c在一定范围内逐渐减少促进合作的进化。

《民法典》无因管理的理论基础与制度构造

人类互助理论、准合同理论、主客观理论作为无因管理制度的理论基础,均存在值得肯定和批判的内容。互惠利他主义作为人类互助理论的衍化,能够克服纯粹利他主义的缺陷,故应对《民法典》第979条中的“损失”做扩大解释,支持管理人的报酬请求权,但管理人报酬请求权的主体和行为应限于职业人员和职业行为。管理人应采用利于本人的管理方法,并兼顾本人的意思,其通知的内容包括已经进行管理的情况、管理中采取的必要措施以及管理中的重要情事。除了报告基本信息外,管理人对管理过程中的收益和费用须详尽报告,其所交付的内容包括在管理过程中所得的一切利益。《民法典》采用“准合同”规范无因管理,是法律实用主义的体现,在法定之债模式下无因管理的追认是准合同理论的体现。无因管理中本人追认的方式包括明示和默示方式,沉默并不构成追认。追认具有溯及力,但其效力可因法律规定或双方当事人的约定而被排除。追认使不适法无因管理适法化,并能够准用委托合同的部分规则。

无因管理价值基础的体系化与制度阐释

民法典无因管理制度的解释需要妥当的价值基础理论作为支撑。既有的无因管理价值基础理论呈现出利他主义与平衡不当利益状态二元割裂的状态,并衍生规则合理性与适用范围完整性的问题。欲实现无因管理价值基础的体系化,必须澄清利他主义内涵并非是伦理意义上的纯粹利他主义,而是行为理性意义上的互惠利他主义。基于互惠利他主义的价值基础,无因管理应定位于准合同,以受益人意思作为类型区分标准,以利他性作为管理人合作规则的中心,以合理回报作为受益人合作规则的中心,并以劳动对象、劳动资料的交换价值和风险分担分别作为费用偿还义务与损害补偿义务的价值基础。