互联网平台垄断行为的演化博弈研究--基于政府动态奖惩机制

针对互联网平台垄断行为频发以及现有研究的不足,本文将动态奖惩机制和网络效应引入到互联网平台的垄断监管中,构建了政府与互联网平台的演化博弈模型。重点分析了政府监管成本、惩罚与奖励上限、政府失职处罚以及互联网平台的网络效应对系统演化稳定结果的影响。研究结果表明:在静态奖惩机制下,政府与互联网平台之间不存在演化稳定策略。采用动态奖励静态惩罚、静态奖励动态惩罚和动态奖励动态惩罚三种政策组合时,系统存在演化稳定策略。政府监管与互联网平台积极监管的概率与政府监管成本和奖励上限呈负相关,与政府失职处罚呈正相关。

中国互联网行业垄断行为复杂性、危害性和对策研究

中国互联网行业的集中度越来越高。中国互联网早期形成的"丛林法则"和"草莽精神"对当时的发展起到了一定的积极作用,并促使当下互联网巨头的形成。但在当前环境下,由此形成的行业垄断和不正当竞争现象已经对我国互联网的长期发展和国际形象都造成了长远伤害。它们所带来的行为复杂性和危害性在中国特殊的市场中变得更加错综,甚至超过了欧美国家面临的现状。通过对我国互联网行业垄断行为复杂性的研究,提炼出目前互联网垄断给社会经济、政治和行业带来的危害,并据此提出针对当下垄断行为和危害的对策研究。

互联网反垄断问题研究

由于互联网行业具有自然垄断的特征,目前我国互联网行业的垄断局面迅速形成并不断加强。垄断的市场结构给市场竞争秩序和消费者福利都带来了很多的威胁。本文从理论上探讨了互联网行业垄断市场结构的形成机制。研究了目前我国互联网行业垄断市场结构带来的社会规制和反垄断法制完善问题,并针对这些主要问题从立法和执法两方面提出了对策建议。

互联网平台垄断与低质量陷阱

坚定不移地走高质量发展道路,已经成为各领域发展的共识。然而,随着互联网平台经济的飞速发展,线上市场中的低质量问题也变得愈加突出,相比线下市场,线上市场同类产品不合格率、不达标率、投诉量更高。文章认为平台垄断是低质量陷阱产生的主要原因,超级互联网平台的价格垄断、流量垄断和渠道垄断行为,一方面形成了对低成本实体经济需求的"扩张效应",即低价垄断迫使实体企业降低产品质量成本;另一方面形成了对高质量产品的"挤出效应",即流量垄断带来的高额流量费用,迫使实体企业将大部分资金用于线上市场产品营销,挤出了质量创新投入和渠道垄断形成的巨大规模效应,迫使实体企业将低质低价产品打造成为爆款,保障线上市场销量优势。为此,政府部门需要加大对互联网平台恶性价格竞争的监管和处罚力度,督促互联网平台降低实体企业经营成本,强化互联网平台对实体企业的质量赋能作用。

论互联网行业反垄断执法的谦抑性——以市场支配地位滥用行为规制为中心

目次一、问题、对象与观点二、价值判断:互联网垄断与反垄断法目标(一)前提:"垄断"概念的厘清(二)互联网垄断与技术创新、消费者福利三、规范分析:市场支配地位滥用行为的认定难题(一)相关市场的边界模糊(二)市场支配地位的认定困境(三)滥用行为构成及其可罚性四、反垄断执法方式回应:执法谦抑(一)勿以反垄断取代行业监管(二)

中国互联网反垄断第一案:360诉腾讯案引发的反垄断法思考

360诉腾讯案是互联网反垄断第一案,对于未来互联网领域反垄断司法适用有着十分重要的意义。本案存在三大争议:相关市场的界定,市场支配地位的认定,滥用市场支配地位的认定。根据需求替代分析和供给替代分析,相关商品市场应被界定为即时通讯服务市场。腾讯QQ的"二选一"行为构成了典型的限制交易行为,应被认定为滥用市场支配地位。广东高院的判决书暴露出我国反垄断法在滥用市场支配地位问题上的不明晰。

互联网行业反垄断相关问题探析

2014年2月24日，持续3年多的“3Q大战”终于落下帷幕，最高院作出终审判决：360对腾讯QQ构成不正当竞争，并赔偿腾讯经济损失500万元。案件告终，但对互联网行业反垄断相关问题的争论仍在持续，通过本文，以期对该问题有更深入的了解。

互联网反垄断集体诉讼制度的构建

由于高风险、高诉讼成本和举证难等因素,中国反垄断民事诉讼案件中原告的败诉率一直居高不下,众多受侵害者更是不愿主动提起反垄断民事诉讼。针对互联网企业大规模的垄断行为,为保障私人利益和社会公共利益,可借鉴美国的集体诉讼制度,吸取该制度设计的优势,并从原告资格、法院管辖、诉讼通知与集体成员的退出权、举证责任以及和解制度等方面构建中国反垄断集体诉讼制度。

研发创新性、市场多边性与互联网反垄断困境

本文从研发创新和市场多边性角度解释互联网反垄断执法面临的困境,避免误诊误判。频繁的研发创新活动使得以价格为中心的市场界定和市场势力测度方法失效、并购审查难度显著提升。互联网市场界定更应评估从事研发创新的自由度和能力,和刻画各代技术(或产品)间重复迭代程度。市场多边性使得SSNIP测试界定互联网市场边界面临理论和操作难题。对市场界定的态度趋于多样化,出现弱化市场界定的倾向。互联网横向并购审查中单边效应不明显和难刻画,协调效应和封锁效应鲜涉足。这些困境或难题都要求互联网反垄断执法务必包容审慎,直接套用传统思路很可能犯错。

公共经济学视角下互联网平台经济垄断探究

进入数字经济时代,全球互联网也进入平台发展阶段,许多互联网平台凭借自身技术优势及网络的多边市场效应逐渐形成了寡头垄断,影响了市场的正常发展,危害市场公平。2020年11月10日,为预防和制止平台经济领域垄断行为,引导平台经济领域经营者依法合规经营,促进线上经济持续健康发展,我国国家市场监督管理总局发布了《关于平台经济领域的反垄断指南(征求意见稿)》。国际上,全球化的反互联网平台垄断浪潮也汹涌而来。本文结合近期国内外互联网平台垄断事件,对互联网平台垄断的原因、结果等方面进行简单的公共经济学分析,并提出对互联网平台垄断的认识及国家层面的相关措施。

拆分互联网巨头:历史经验与时代抉择--全球反垄断的历史视角与超级平台治理的中国方案

中美欧三地同时掀起互联网平台反垄断浪潮之际,有必要更深入了解反垄断的战略和使命。通过全球反垄断的历史回顾和中美欧三地各自政策和制度取向,剖析一个世纪以来针对标准石油、AT&T、IBM、微软以及Facebook的反垄断案例。针对互联网巨头的拆分举措,是体现反垄断价值,并取得“一锤定音”最佳效果的必由之路。反垄断不仅仅是为了简单规制滥用垄断的行为问题,而是打开症结,激活整个产业竞争与创新活力,推动人类技术创新浪潮,开创全新局面的重要举措。拆分举措不管最终结果如何,都充当着取得重大突破性效果的“终极武器”。它不仅考验国家反垄断立法和司法经验,更考虑国家治理现代化的战略境界和政治智慧。在全球数字地缘政治崛起的背景下,针对阿里和腾讯,中国反垄断部门应该将拆分列为重要的优先选项,展示中国的制度优势和战略意志。

互联网反垄断中相关市场界定解析——以“奇虎360诉腾讯案”为视角

本文以"奇虎360诉腾讯案"为切入点,论述了互联网行业具有创新迅速、传播速度快、市场双边性、产品低费用甚至免费等特征。这导致了传统反垄断中对相关市场的界定方法用于互联网相关市场界定时存在很多缺陷以致无法适用,而我国互联网反垄断实务也面临一些困境,对此提出了解决方法,即从互联网相关市场包括互联网相关产品市场、互联网相关地域市场、互联网相关时间市场三个维度加以考虑,只有在结合互联网市场特性及互联网产品特性的基础上,才能准确界定互联网相关市场,进而指导我国的互联网反垄断实务,以期保持互联网市场竞争公平、自由、有序地进行。

互联网行业垄断会阻碍创新吗?--兼论熊彼特假说争论的新解释视角

垄断与创新的关系一直是产业组织领域重点关注的问题,而大型互联网企业的出现使两者的关系更加复杂。本文在总结互联网行业垄断与创新特征的基础上,借助定性比较分析方法,探讨了行业中企业规模、市场结构与创新之间复杂的因果关系。研究发现,在网络外部性、长尾效应等特征的作用下,互联网行业呈现出技术创新与商业模式创新并存、用户价值对创新影响显著、渐进式创新与激进式创新分野加剧等特征。在新的创新模式与机制下,互联网行业形成多条由不同规模企业主导的创新成功路径,这些不互斥的路径说明了互联网行业中的垄断对创新的阻碍作用有限,在理论上为熊彼特假说的相关争论提供了新的解释视角,在实践中,为数字经济中的反垄断执法提供了理论依据。

垄断型互联网平台经济的风险与防范策略

垄断型互联网平台经济的不断发展,提高了社会生活的便利化程度,也促进了经济增长。然而,垄断型互联网平台经济也存在一定的潜在风险,如侵犯消费者隐私权、侵犯消费者自主选择权、垄断内容发布权及平台间的恶性竞争等。为进一步防范垄断型互联网平台经济的潜在风险,应完善反垄断法律规制,建立适用于互联网平台治理的规范体系,构建互联网平台内容精准监管机制,构建分类治理的法治化生态竞争系统。

从丰巢快递柜事件看互联网平台垄断的特点

随着互联网科技的发展,互联网公司纷纷成为时代的弄潮儿,互联网公司进军各行各业,各种平台垄断现象愈演愈烈。本文通过丰巢快递柜事件,分析内在的原因,总结互联网平台垄断的四个独有特点,建议政府抓住问题的本质,推进反垄断法修订,形成行之有效的应对之法。

基于数据市场理论的互联网平台垄断治理路径研究

随着互联网平台垄断问题的频繁爆发,互联网平台垄断治理问题成为社会关注热点。而已有互联网平台垄断研究,缺乏对数字经济情境的深刻反思而陷入垄断主体界定争议等传统垄断认定困境,难以形成有效的垄断治理路径。本文通过引入数据市场理论及数据要素体系,分析互联网平台垄断行为本质,结合垄断执法实践,探讨基于数据价值本质分析的垄断治理路径。得出以下结论:数据要素价值下的垄断治理路径必然走向数据过度集中或分散,导致平台经济发展负循环;在数据创新价值下的垄断治理方面,互联网平台垄断的实质是抑制数据创新价值创造,应契合数据创新价值创造规律构建垄断治理路径。基于此,本文提出归还数据创造主体权益、平台企业服务化变革、构建多元化互联网平台垄断监督体系等互联网平台垄断治理建议。

论专家参与反垄断民事诉讼制度

在互联网反垄断民事案件以及其他对科技和其他专门性知识要求较高的民事案件中,专家参与诉讼制度被广泛应用。我国目前的专家辅助人制度在专家的诉讼地位、选任资格等方面都缺乏明确的定位和规则,在一定程度上影响了该制度功能的正常发挥和案件审理质量。为此,我国应基于当事人对抗主义尽快建立专家代理人制度,并对专家代理人的资格和交叉询问规则予以完善。

数字时代反垄断执法的目标、范式和困境解析

本文重新明确和强调了互联网数字变革时期解析反垄断立法和执法的目标诉求和审查范式的必要性和急迫性,从错误成本角度明确反垄断执法犯错的可能性。新时期反垄断和竞争政策的终极目标诉求是实现长期的经济效率或社会福利最大化,需要足够重视动态竞争因素和动态效率维度,防止执法目标多元化和泛化倾向。实现经济效率的通用性手段是维持竞争秩序而非保护竞争者利益。所有竞争审查分析范式都无法规避市场界定难题。按照假阳性和假阴性错误总和最小化的原则推进互联网反垄断工作。

中国反垄断领域的成就和挑战——纪念中国《反垄断法》实施十周年

2008年8月1日起正式实施的中国《反垄断法》,是中国社会主义市场经济体制建设的重要里程碑。《反垄断法》的出台和实施,不仅标志着中国社会主义市场经济竞争法律体系的形成,也标志着中国反垄断政策正式实施。中国制定和实施反垄断政策体现了国家让市场发挥配置资源决定性作用、进一步完善社会主义市场经济体制的坚定决心。中国《反垄断法》已经实施了十年,本文梳理了中国反垄断领域的成就,指出了反垄断领域面临的挑战。

中国互联网领域反垄断的理论困境?

互联网竞争给传统反垄断法的理论及适用带来了一定的困难,但这不是毁灭性的,妥善地、灵活地变通既有的反垄断法理论足以应对当下所有前沿的互联网竞争争议,过分地强调理论失灵并保持执法、司法的谦抑性无助于市场竞争与创新。基于近年来国内外前沿的互联网反垄断案件,本文认为,'3Q大战'的市场界定及竞争分析均存在疏漏,应通过界定多个相关市场适用传导理论进行分析;标准必要专利领域的反垄断忽视了现实的反向劫持问题,偏离了竞争损害及创新效应的分析而过分强调理论的专利劫持问题;数据行为的反垄断评价在于平衡数据抓取及数据许可之间的关系,可以运用比例原则和激励理论对个案进行分析。反垄断法保护有效竞争,而非特定竞争者的非竞争性利益。正确地理解反垄断法的目的并妥善适用反垄断法及其理论才能长远地推动互联网领城的发展,而这就要求实践及研究坚持经济学进路及效果分析的思路。