互联网审查及其评价标准

网络空间虽是一个虚拟空间,但互联网自由不是绝对的。互联网审查的现实必要性在于政治、社会、安全和控制互联网等多重因素;其多样性表现为各国往往通过法律、行政、技术和行业自律等手段开展互联网内容的过滤、屏蔽。尽管对互联网进行管理、开展互联网审查的依据是国家主权原则等国际法或国内法的主张,但互联网审查存在危及隐私权和言论自由等人权的可能性;而由于缺乏评判各国互联网审查的统一标准,有些国家的审查措施反映良好,而另一些国家的网络审查则遭到非议和批评;肆意地对别国的互联网审查状况进行评头论足,往往会引发有关国家间的对抗、而无益于其改进。有学者提出公开、透明、准确、有效等参考标准,来衡量各国开展互联网审查的合法性或合理性,但这些标准存在实施困难等问题、而难以推广。

GATS下互联网跨境服务审查相关问题研究——以承诺认定和规则冲突为视角

从世界贸易组织(WTO)成员国承诺认定和规则冲突出发,在服务贸易总协定(GATS)下分析互联网审查相关问题,提出互联网跨境服务审查需要遵循GATS规则中透明、例外等一般义务和市场准入、国民待遇等具体承诺;对审查分类需要综合考虑GATS规则中的约束条件;审查涉及的大多数新兴互联网服务,兼具WTO服务分类清单(W/120)及联合国临时产品总目录(CPC prov)中的在线信息、信息处理和内容三大类别的属性,其归类存在综合援引、定性为服务和跨境提供、基于技术中立、扩展修正等倾向;GATS透明义务要求审查适度公开,保证各方的知情权并提供救济渠道;过滤不当导致数额不定的数量配额及限制效果,审查与反审查可形成一种新的贸易壁垒;互联网主权应在GATS约束下得到尊重,审查管辖及相关措施可能与GATS冲突;自我审查存在一系列风险。

GATS下中国互联网过滤审查制度法律问题研究——以谷歌搜索引擎争端为视角

中国与谷歌搜索引擎争端涉及中国的互联网过滤审查制度。首先,中国相关措施适用于GATS。其次,搜索引擎服务属于Provisional CPC844"数据库服务",中国并没有对该服务部门作出承诺,因而中国并不承担市场准入及国民待遇的义务。再次,美国对中国可能的诉讼根据是GATS第3条透明度。最后,即使专家组认定搜索引擎服务属于其他中国作出具体承诺的服务部门,中国也可援引GATS第14条一般例外进行抗辩。总体而言,美国并没有强有力的理由提起WTO诉讼。

多措并举助力我国建设世界一流专利审查机构

建设世界一流专利审查机构是党中央、国务院做出的重要战略决策,对于提升我国专利审查水平、加快知识产权强国建设,具有十分重要的意义。及时处理专利申请、优质高效地完成审批任务是建设世界一流审查机构道路上必须攻克的难题。本文在分析国内外专利审查机制的基础上结合国内审查现状提出了一些切实可行的改进措施,通过这些措施可以有效地提高专利审查的速度和质量。

Internet服务可访问性技术综述

越来越多的国家和组织应用互联网审查技术监视和阻断互联网用户的流量。互联网审查和抗审查技术已经极大地影响了互联网基础设施架构、通信协议以及用户行为。以匿名网络持久访问性技术为基础,调研网络审查和抗审查相关概念,探讨抗审查技术特点。基于当前文献的调研,深入分析和探讨互联网抗审查技术和架构。最后比较不同的抗审查技术、架构和系统,提出当前互联网抗审查技术面临的挑战。

浅谈优化建筑方案技术审核模式--提高审核质量与效率的思考

近几年来,随着社会经济快速发展,工程建设项目审批制度改革也搭上了新时代技术革新和理念更新的快车道,在党中央十八大、十九大系列全会精神的指导下,各地持续推进优化营商环境,始终坚持“便民、高效、高质”的服务宗旨,政务服务改革提出新举措,出现新改革模式。本文围绕推动政务服务“一门一网一窗一次”的改革要求,从构建新得、先进、便利的联合审批模式,紧扣优化了审批模式、提高工作质量、提升工作效率进行深入分析研究,着力打通建筑方案审核便捷服务的“最后一公里”。