互联网不正当竞争行为司法适用的反思与纠正

本文分析了互联网不正当竞争行为及其司法适用面临的挑战,指出随着互联网行业的发展,出现了诸多依托技术的不正当竞争手段,如虚假宣传和数据抓取,给互联网市场造成显性或隐性的危害和风险。文章讨论了《反不正当竞争法》修订后在司法实践中遇到的问题,包括兜底条款的滥用、互联网专条的限制性,以及竞争识别标准的不明确性。为解决这些问题,提出了包括明确法律条款、细化识别标准和完善惩罚措施在内的建议。本文强调了建立和谐有序的互联网商业环境的重要性,以促进市场的健康发展和保护消费者权益。

互联网经济下不正当竞争行为主体研究

在互联网时代下,由于互联网数字化和虚拟化的特点,不正当竞争行为在网络空间中呈现与以往不同的新形态。《反不正当竞争法》对行为主体的限制限缩了法律的适用范围,使许多互联网中发生的不正当竞争行为游离于法律的规制范围外。在分析网络不正当竞争案件的基础上,对网络空间下的市场竞争作深入的理解。从竞争秩序维护的立场出发认定不正当竞争行为。网络中市场活动参与者的行为损害经营者竞争利益、破坏公平竞争秩序的,应当被认定为不正当竞争行为,适用《不正当竞争法》对行为进行规制,以加强经营者权益的保护,营造更好的网络经营环境,促进经济健康发展。

互联网虚假流量行为的反不正当竞争法规制研究——兼评《反不正当竞争法(征求意见稿)》相关条款

虚假流量对互联网时代的经营者具有极大的商业诱惑性。基于获益模式的差异,虚假流量行为可以分为刷单获益型和指标获益型两种典型形式。司法实践中如何规制虚假流量行为不仅面临不同请求权基础的抉择,也将直面如何适用互联网专条的现实挑战。规制虚假流量行为的要点包括:一是要基于获益模式的差异对虚假流量行为进行分类规制;二是适用互联网专条对虚假流量行为进行规制时要对“利用技术手段”进行扩大解释,并适当降低其证明标准;三是应充分考虑互联网行业的特性,在司法实践中对商业惯例进行适当引入以保持规制与创新之间的某种平衡;四是对虚假流量行为进行规制时要对消费者利益的反射性保护抱有充分的认识。

人工智能时代反不正当竞争的挑战与法治革新

人工智能作为新质生产力的重要驱动力,赋能产业深度转型升级,提升全要素生产率,为科学技术创新注入了强大动力。然而,随着人工智能技术与产业的深度融合,为反不正当竞争带来新的挑战,亟待完善不正当竞争法治体系,避免不正当竞争对创新活力的侵蚀,保障数字经济在稳健与可持续发展的轨道上前行。

反不正当竞争法保护客体辩说

“公平竞争权”一度也曾被作为反不正当竞争法保护客体主流观点大行其道,但随后逐渐偃旗息鼓,取而代之的是反不正当竞争法保护客体“法益论”,不过最新又出现了反不正当竞争法同时保护权利和法益的双重保护客体论的异军突起,值得发人深思。权利概念在反不正当竞争法中的引入其实并不必然会带来权利与法益的二元保护客体的区分,并不意味可以将竞争法重新纳入传统侵权法“抽屉”中僵硬地区分权利和利益侵害并为其设置不同责任构成要件。反不正当竞争法在现代化的过程中与侵权法渐行渐远而更加彰显出竞争制度保护法的特点。基于霍菲尔德、康芒斯对被滥用的权利概念的厘清,目前数字经济不正当竞争行为规制可以清晰揭示反不正当竞争法以不受扭曲的自由竞争的制度保护法益为客体。

论反不正当竞争法“商业数据专条”的构建与完善

商业数据赋权保护的探索阶段,在反不正当竞争法中增设“商业数据专条”具有现实必要性。基于“商业数据专条”与商业秘密条款的相似性,需要在制度层面完善“商业数据专条”,区分两条款的适用范围,明确两条款的适用关系。确立商业数据保护以交换价值为导向;明确商业数据客体为“数据产品或服务”;增设商业数据“可公开性”要件,区分商业数据“技术管理措施”要件与商业秘密的“保密措施”要件;以“秘密管理的意思”和“公开的客观状态”为判定要素,对“商业数据专条”与商业秘密条款的适用关系予以类型化处理。

《反不正当竞争法》视域下商业数据权益保护路径研究

目前,学界就商业数据权益保护路径的探讨和争论颇多。现有路径中,《反不正当竞争法》一般条款过宽,其抽象性与商业数据纠纷特性适配不足,赋权保护过严且理论基础不坚实、激励效果欠佳,无法为商业数据权益提供适度保护。相较之下,《反不正当竞争法(修订草案征求意见稿)》中新增的商业数据专条系一条明确性与制度弹性并重的折中保护路径,不仅构建了更明晰的权益保护范围、行为正当性标准和利益衡量准则,较《反不正当竞争法》一般条款的确定性更强,且更关注竞争行为的不法性及对多方市场交易主体的影响,较赋权保护更有利于平衡商业数据的保护与流通。构建商业数据反不正当竞争保护规则,应进一步完善商业数据权益保护构成要件及不正当竞争行为认定标准。

《网络反不正当竞争暂行规定》:数字经济的“新路标”

5月11日,《网络反不正当竞争暂行规定》(以下简称《规定》)正式公布,并将于9月1日实施。作为市场监管总局常态化监管的重要举措,《规定》以保护消费者权益和维护行业健康可持续发展为宗旨,力图通过公开透明的立法和包容审慎的执法,遵循平台经济规律,提振发展信心,促进数字经济发挥最大创新潜能。

互联网平台涉数据不正当竞争实证研究

随着互联网数字产业的快速发展,数字领域的不正当竞争日益受到关注。直播浏览器干扰体育赛事的正常播放、数据公司利用网络爬虫技术擅自抓取他人后台数据、视频平台通过算法推荐技术加剧侵权内容的传播等不正当竞争行为日益增多,给市场竞争和法律规制带来了巨大挑战。为维护公平稳定有序的市场交易秩序,我国《反不正当竞争法》的“互联网专条”应运而生,对经营者利用网络从事经营活动进行规制。本文旨在通过分析互联网平台典型案例涉及的数据不正当竞争类型及现状,以期完善相关法律规制,促进新兴领域市场规则逐渐成型,探索互联网平台健康发展的新路径。

《反不正当竞争法》中创制性商业道德标准的重塑

对于《中华人民共和国反不正当竞争法》中的创制性商业道德,“去道德化”的观念与实体法的体系相违背,其主张的纯粹利益衡量范式造成司法实践的“二律背反”困境。对此,应当重塑创制性商业道德的标准。道德包含强调主观动机的义务论和强调客观结果的后果论,与之对应的创制性商业道德包括经营者主观过错和竞争行为对核心利益的损害两方面内涵。经营者主观过错的核心标准是行为的特定针对性,合同关系和同业竞争关系可作为参考;对核心利益的损害包括对消费者自由选择能力与其他经营者业绩竞争能力的损害。当下,我国的司法实践零散体现出创制性商业道德的部分考察要素,但尚未形成系统性判断思维。

《反不正当竞争法》互联网“兜底条款”的司法适用

2017年,《中华人民共和国反不正当竞争法》迎来了首次大修。互联网专条的引入被视作是本次修法的一大亮点,以类型化的条款回应了专家学者及实务界人士提出的“预测可能性”。在司法实践中,裁判者适用互联网专条中的“兜底条款”处理互联网新型不正当竞争行为时各有侧重,没有形成统一的裁判思路。应当厘清事实层面的竞争主体、竞争行为、竞争关系以及价值层面的市场利益、经营者利益、消费者利益从而构建出一条较为统一的裁判进路。

《反不正当竞争法》视野下对虚假宣传规制的分析

《反不正当竞争法》视野下,虚假宣传行为应受到严格的规制。重点从虚假宣传的定义、分类入手,分析《反不正当竞争法》对虚假宣传的规制措施,包括禁止虚假宣传、处罚虚假宣传行为、加强监督执法等方面。同时,探讨《反不正当竞争法》对虚假宣传规制存在的局限性和不足之处,包括执法困难、处罚不严格和规制力度不足等问题。最后提出《反不正当竞争法》对虚假宣传的规制,主要包括加强虚假宣传的监管和执法力度,增强消费者的权益保护意识,提高虚假宣传的法律责任和处罚力度等。

互联网视频广告屏蔽行为的《反不正当竞争法》规制研究

目前,网络经济飞速发展,因屏蔽视频广告而引发的纠纷已成为目前有关互联网领域不正当竞争的司法实践中非常普遍的一种现象,其行为是否违背商业道德、主体间是否存在竞争关系、视频网站“免费+广告”的商业模式是否应受到法律保护等问题在理论和实务中都引起了广泛的争议。网络视频广告屏蔽是互联网发展过程中产生的一种现象,如何判断这一竞争行为是否正当,应该采取什么样的利益均衡来进行判断等都是值得讨论的问题。

《反不正当竞争法》互联网专条的适用问题及完善

为处理新型互联网不正当竞争行为,《反不正当竞争法》新增了第十二条“互联网专条”,该条款采用“一般规定、列举、兜底”的立法模式,并且以司法实践中的互联网不正当竞争案例类型化为基础。但面对飞速发展的互联网技术和因此而产生的新型互联网不正当竞争行为,应当将重点着眼于深化“互联网专条”的一般规定,围绕互联网不正当竞争行为的本质特征进行立法,形成类似其他典型不正当竞争行为,如对“虚假宣传”的规定。

数据财产权益应采用反不正当竞争法保护模式

我国民事立法对数据财产权益保护的规定尚处于空白状态。以我国首例非法调用服务器API接口数据贩卖牟利案为切入点,探讨对数据财产权益保护究竟应采用财产权保护模式还是反不正当竞争法保护模式这一争议。从数据财产权保护模式存在的理论困境、采用数据财产权保护模式无法获得审判实务证成、适用反不正当竞争法处理数据侵权纠纷案的司法实务经验及立法规制等方面进行深入研究,明确在立法上应采用反不正当竞争法保护模式对数据利益分配和侵权司法救济进行规制,无需创设复杂的、具有较强排他性的数据财产权,构建既能较好保护数据持有人的合法权益,又能有效促进数据流通和使用的数据保护制度。

商业数据的反不正当竞争法保护:现实困境、应然模式与制度建构

商业数据是数字经济时代的关键生产要素,对其采取何种模式的法律保护是当前的难点。在司法实践中,存在着商业数据法益保护性质具有不确定性、一般条款保护过于抽象导致缺乏可操作性等问题。我国商业数据保护应在现有反不正当竞争法的基础上增添体系化的数据专章,明确商业数据权益保护的构成要件;从行为效果和行为性质两方面,运用三方利益衡量及比例原则,对商业数据不正当竞争行为进行认定;在推进商业数据保护规则体系化、明确化的同时兼顾灵活性,以最大化发挥数据价值。

网络恶意交易行为的反不正当竞争法规制——以《反不正当竞争法》修订为视角

2022年《反不正当竞争法(修订草案征求意见稿)》第14条所设置的网络恶意交易行为规制条款是此次修法活动中的一大亮点。针对网络恶意交易行为进行反不正当竞争法规制,其必要性在于此种行为引致的不法竞争损害,合理性体现为既有规范适用所呈现的约束不足。立足规范文本来审视网络恶意交易行为规制条款,其主要面临着“单一规范中的内部不足”与“法律体系下的外部不足”两方面问题。寻求网络恶意交易行为反不正当竞争法规制的改进可从三方面入手:一是明确界定网络恶意交易行为的概念意涵;二是注重不同网络恶意交易行为规范类型构建的区别与联系;三是确保网络恶意交易行为规制条款的外部关系协调。

电商平台知识产权恶意投诉行为的反不正当竞争法规制

当前电子商务领域的知识产权恶意投诉已经构成了对电商经营者利益、平台经营秩序及消费者利益的严重损害,有规制的必要性。通过对司法案例梳理分析发现,对于电商领域知识产权恶意投诉更多是以不正当竞争为案由进行审理,存在“商业道德”条款适用标准混乱、恶意投诉行为造成的侵权损害赔偿认定难和救济时效性差等问题。从反不正当竞争法角度来探求该问题的解决方法,应以“明知+不当动机”作为恶意认定标准,采用反向行为保全进行事前救济并推动惩罚性赔偿责任在法定赔偿中的适用。

商业数据反不正当竞争法保护的困境与破解--以构建著作权法保护路径为视角

我国司法实务对商业数据的保护,一般以反不正当竞争法保护模式为主,然而,反不正当竞争法保护模式却存在弊端,呈现司法适用的“两种极端”。除此之外,针对商业数据的保护路径,学界还提出了“财产权保护模式”“使用权保护模式”以及“数据权保护模式”,但各有缺陷。因此,在尊重法律稳定性的前提下,相关主体应当考虑构建商业数据著作权法保护路径,具有独创性的商业数据属于汇编作品,受著作权法保护;无法体现独创性的商业数据,应当设立邻接权进行保护。同时,相关主体要依托著作权法框架,注重对权利的限制,避免权利的滥用,从而推动商业数据产业的发展,促进商业数据的流通与共享。

网络市场侵犯商业秘密的法律规制--基于反不正当竞争法视角

我国网络市场方兴未艾的发展势头让人们对商业秘密的法律保护产生了新思考。本文以反不正当竞争法为视角来探讨网络市场中我国法律对侵犯商业秘密的规制。首先界定了网络市场的概念,指出了网络市场商业秘密的特点,接着分析了网络市场侵犯商业秘密的新形式,在此基础上分析了我国对此问题的规制现状及存在的不足之处,最后从反不正当竞争法的角度提出了完善我国网络市场侵犯商业秘密的法律规制的合理化建议,以期能更好地保护网络市场商业秘密权利人的合法权益。