晚清民初尚武思潮的缘起与五四激进主义发生

五四激进主义与晚清民初的尚武思潮有着难以割舍的血缘联系。在西方进化史观尤其是日本尚武精神的引领下,五四新文化运动的先驱者们弃"医"从"文"、从科学转向人文,轻"文"崇"武"、从诗人变身战士;对传统纲常伦理进行"价值重估",由此拉开新文化运动的历史序幕。但因缺乏对西方人文历史的深刻了解,五四新文化运动很快退潮,思想启蒙让位于更加崇尚暴力、更加表现激进的政治启蒙。这也从一个侧面真实地体现了五四新文化运动张扬西化而又游离西学的双重困境:对现代性认知问题上的思想茫然性和中西方文化与文学融会过程中的历史复杂性。如果忽略尚武思潮这一内驱动力,我们就会失去对五四激进主义基本性质的科学描述与整体把握。

重新认识五四激进主义——从岳凯华博士论文的研究范式看五四激进主义研究的深入

五四激进主义是对现代中国产生重大影响的社会思潮之一,由于与现实政治之间错综复杂的关系,人们对它的认识往往停留在情绪化的非理性层面。岳凯华的博士论文《五四激进主义的缘起与中国新文学的发生》在研究范式上避免了空洞的宏观立论,而是致力于重返历史原点,在历史语境中探究原委,从微观和细节上考察历史的动向,不仅廓清了强加在五四激进主义之上的种种不实之论,阐明了它与中国新文学发生之间的逻辑联系,而且从治学方法上为本领域的研究提供了有价值的范式。

彰显与遮蔽——五四文化激进主义语境下文学现代性的实现

五四文化激进主义,作为中国历史现代转型期的主导价值倾向,也对20世纪文学现代性的实现构成深远影响。革命,作为五四文化激进主义的话语表征,为文学现代性生长提供了动力的同时,也因其线性思维方式把传统置于现代性的对立面,视"欧化"为惟一路径,从而造成文学现代性的缺失、启蒙。作为20世纪现代性的核心话语,赋予文学现代性精神内涵的同时,也因其对艺术与历史所做同构性理解而斫伤了审美,并因其对文学的工具化要求而使文学的独立价值难以呈现。

对峙的意义:从理解《学衡》到反思五四文化激进主义

在以五四文化激进主义为制导性力量的文化现代转型期,《学衡》以一种异质性思维与之构成了独特的历史性撑拒力量,激进与保守以对峙又互补的关系共同形成了文化发展的合力,既保证了文化现代转型不可或缺的突围性力量,又保证了现代性在实现过程中的自我矫正与补偿。作为一对共生的价值范畴,二者只有在理解对方的同时才能全面理解自身。

历史的视野与五四文化激进主义的再认识

十多年来,围绕有关五四文化激进主义进行的激进与保守之争,一直不能突破旧有的认知框架,由此极大制约了对于五四文化激进主义的深入认识和探讨。本文认为,对五四文化激进主义的问题需要历史的视野;而所谓历史的视野,其完整的含义是以历史整体性原则为基础,在"历史现场"的视野、"历史进程"的视野和"当代史"的视野三者的统一中观照对象;在这样的基础上思考问题,或许能为有关五四文化激进主义的认识和探讨找到突破,进一步延伸开去,或许也能为其它诸多历史现象历史问题的认识和探讨找到某种突破。

学术史视野下的文化激进主义——以五四文化激进主义为例

五四文化激进主义者,一方面以推翻儒学的统治为旨归,致力于中国学术的现代转型,另一方面,他们又对传统文化有着浓厚的兴趣,利用西学来裁剪中学,达到了中西融合的效果。五四文化激进主义对推进中国学术的发展,有着至关重要的意义。

五四文化保守主义调和论的历史价值与现实意义

探讨了五四文化保守主义调和论的内涵、实质与历史价值,以期对五四文化保守主义调和论作出一个辩证的论述。五四文化保守主义是发生在五四时期的一种文化思潮,主张保存中国传统文化,并对中西、新旧文化进行调和。文化调和论是五四文化保守主义的核心价值理论。