准确把握社会形态演进的规律——基于“五种社会形态理论”批评与质疑的辨正

五种社会形态演进理论是马克思对人类社会演进一般进程的概括,但在马克思的文献中,五种社会形态不是"依次演进",而是"相继更替"。马克思"五形态论"所揭示的社会形态演进的具体图式,既不是单线论,也不是多线论,而是社会形态发展的统一性与多样性的辩证统一,是人类历史发展的"类"规律与各个民族或国家具体道路的辩证统一。对此,必须运用历史与逻辑相统一的方法、站在世界历史的高度给予准确把握。

关于五形态理论和三形态理论的讨论——与段忠桥、奚兆永二教授商榷

本文主要讲了三个问题:⑴与段、奚二教授把马克思在《手稿》中讲的“资本主义生产以前的各种形式”及其解体这一复杂的问题简单化的作法进行商榷;⑵与段、奚二教授把马克思在《序言》中讲的亚细亚的、古代的、封建的三种生产方式与《手稿》中讲的亚细亚的、古代的、日耳曼的三种土地所有制的原始形式相混同的观点进行商榷;⑶与奚文对马克思的三种社会形态理论与五种社会形态理论之间的关系的不正确理解进行商榷。

对"五种社会形态理论"影响下侗族传统社会形态分析的再思考

运用"五种社会形态理论"模式分析侗族传统社会形态,使侗学研究具有较大的缺陷。侗族传统社会形态独具特色,可按社会经济形态、社会关系形态、社会政治形态和社会意识形态四个自下而上层面思路,对侗族传统社会形态和历史分期进行再分析和阐述。

“五形态”理论与唯物史观

长期以来,马克思主义理论研究和理论宣传中,一直认为人类社会发展经过原始社会、奴隶社会、封建社会、资本主义社会,到达社会主义社会和共户主义社会,这是不依人的意志为转移的客观规律。前几年有人对这种“五形态”理论提出了质疑。他们说这“不是马克思的思想,而是斯大林的杜撰”。斯大林“不仅这样划分出五种形态,而且把每一种形态同生产力水平联系起来,说这些形态都是由生产力,特别是生产工具的发展水平制约的,是一个必然的过程。”斯大林的这些观点“形成一个僵化的教条”。“实际上,在马克思的思想体系中,人类社会演进的道路是多线的而不是单线的”,“多线论的基本精神与马克思当年的构想是一致的”。许多同志写文章阐明“五形态”理论不只是斯大林的观点,而且是马克思和恩格斯的思想。我是同意后一种说法的,但是否定“五形态”理论的同志提出的问题,远远超出了怎样划分人类历史发展阶段,它涉及到马克思主义唯物史观的基本原理。本文想在这方面谈谈个人的想法,以就教于理论界同行。

回到“马克思的社会形态理论”——兼与段忠桥、赵家祥二位教授商榷

马克思主义创始人确实提出过五形态理论,但这一社会形态理论仅只适用于欧洲社会演进的模式,而不能把这一模式推广到整个人类社会,不能说它"揭示了人类社会发展的普遍规律"。《〈政治经济学批判〉序言》中的"亚细亚的、古代的、封建的"三者之间是前后依次递进关系而非并列关系,因为,此时的马克思的"亚细亚生产方式"概念已发生变化,已把它区分为原生形态和次生形态,即在狭义和广义两种意义上使用这一概念;原生形态的"亚细亚生产方式"被看作是人类社会早期普遍经历的历史阶段。除了提出适合于欧洲社会演进模式的五种社会形态理论外,马克思在《1857-1858年经济学手稿》中还提出了真正适合于整个人类社会发展模式的"三形态理论"。

马克思的社会形态理论辨正

马克思的社会形态理论是五形态理论 ,该理论在马克思那里有充分的文本根据 ,马克思始终坚持了该理论。理解五形态理论的视角至关重要 ,须从“世界历史”的视角去理解它。马克思的五形态理论不是社会发展的单线论 ,而是既坚持社会发展规律的普遍性 ,又承认单个国家发展道路特殊性的辨证决定论。马克思不仅精辟地分析了在“世界历史”的大环境下个别国家超越式发展的深层原因 。

多视角分析马克思的社会发展阶段理论——兼谈马克思关于共产主义社会发展阶段的理论

马克思的社会发展阶段理论是唯物史观的重要内容,与社会形态理论密切相关。分析马克思关于人类社会发展阶段理论可以从不同的视角进行:一是马克思关于人类社会发展阶段的"五形态理论"视角;二是马克思关于人类社会发展阶段的"三形态理论"视角;三是马克思关于人类社会发展阶段的"世界历史理论"视角。同时,对马克思关于共产主义社会发展阶段的理论进行了分析,从而为我们认识现实社会发展阶段提供了理论依据。

立足中国社会形态演变 坚持五种社会形态理论

根据生产力和生产关系、经济基础和上层建筑的辩证关系,不同时期占主导地位的生产关系决定的经济基础的特征不尽相同,与之相符的上层建筑亦表现出相应差异,由此,在人类社会的发展中形成了不同的社会形态。随着生产力的发展、生产关系的不断变化,人类社会的发展依次并将最终经历五种社会形态,即原始社会、奴隶社会、封建社会、资本主义社会,并将经由社会主义社会的过渡最终走向共产主义社会,这就是唯物史观的"五种社会形态理论",也称之为"五种社会形态说"。

马克思社会形态理论视阈下的“梅恩命题”及其批判

“梅恩命题”把人类社会发展确定为“从身份进到契约”的过程,其理论基础和核心概念是“身份”。恩格斯认为,“梅恩命题”的“正确之处”是把“身份”作为界分不同社会形态的依据。这在《共产党宣言》等著作中有所体现,并与唯物史观的“三形态理论”是一致的。但是,“梅恩命题”仅仅依据“身份”衡量社会发展的处理方式是片面的,因为它忽视了经济在社会发展中的决定性作用,把复杂的社会发展史简单化了。历史唯物主义既强调经济在社会发展中的决定性作用,也认为“身份”是确定社会形态的重要因素。同时,以“身份”关系为基础的“三形态理论”和以“所有制”为基础的“五形态理论”相互补充,共同构成了马克思主义社会形态理论。

社会形态更替的“五形态”论与“三形态”说

社会形态理论在唯物史观乃至整个人类发展史上具有非常重要的地位,正如列宁所说,与达尔文第一次把生物学放在完全科学的基础上一样,马克思"探明了作为一定生产关系总和的社会经济形态这个概念,探明了这种形态的发展是自然历史过程,从而第一次把社会学放在科学的基础之上"。~(1)马克思主义关于社会形态的划分及更替的理论是唯物史观的核心思想,是共产主义学说的重要依据,是共产主义运动依以立足的理论支撑。马克思、恩格斯究竟有没有提出五种社会形态理论,"五形态"论与"三形态"说的关系如何,社会形态的更替有无规律?

冷问题之冷思考:对跨越资本主义“卡夫丁峡谷”问题的再认识

近二十多年来,国内学术界就跨越资本主义“卡夫丁峡谷”的问题进行了广泛、深入而又热烈的讨论,真是仁者见仁,智者见智。常言道,真理不辩不明。于是,笔者也冒昧地对这个问题谈几点认识,不敢说是“一家之言”,仅为“一管之见”而已。

时代论纲

研究时代性质,必须把马克思的"五种社会形态理论"与"三种社会形态理论"统一起来作为理论工具。以此为工具研究当今时代,当今时代是科学技术成为第一生产力条件下,社会主义市场经济与资本主义市场经济共存、竞争发展的时代。

走出“亚细亚生产方式”理论的误区

本文从考察马克思"亚细亚生产方式"概念的前后变化这一方法论上着手,提出在明确马克思的五种社会形态理论仅仅适用于欧洲社会演变模式的前提下,区分"亚细亚生产方式"的原生形态和次生形态,即把"亚细亚生产方式"区分为狭义和广义两种解释。这一新的思路,极有可能解决聚讼纷纭的"亚细亚生产方式"之争。

什么是马克思主义(四)

四、唯物主义历史观是马克思主义的理论基石唯物主义历史观的基本思想形成于19世纪下半叶,在欧洲革命风暴时期得到实践的验证,直到1859年,在马克思的《政治经济学批判》序言中才得到了经典性的表述,并且成为他用以研究政治经济学和写作《资本论》的指导思想。马克思逝世以后,恩格斯又以极大的心血对之进行了完善和丰富。