张闻天在第五次反围剿斗争中的积极作用

身处左倾中央领导层并受“左”的思想所束缚的张闻天,在第五次反围剿斗争中,不可避免地时常显现出其“左”的思想痕迹,以致人们往往很少关注其在反围剿斗争中的积极作用。事实上,在反围剿的指导思想、军事斗争和后勤保障等方面,张闻天并非与左倾错误完全一致,而是表现出了较大的差异,为力争反围剿斗争的胜利作出了自己的努力。

第五次反“围剿”前夕共产国际远东局的分离作战计划述论

在中央苏区第五次反"围剿"前夕,共产国际远东局制订的分离作战计划受到"左"倾政治路线的影响,同时也是远东局针对当时敌我态势和红一方面军的实际困难而谋划的结果,是基于内线防御难以有效打破国民党军队堡垒封锁的情况下所采取的一种替代性的军事行动方案。实行外线主动进攻的作战方针,当时是较为一致的共识,但关于分离作战形式和以东线为主要突破方向的反对意见比较多。远东局和中共临时中央排除了来自红军前线领导层的反对意见,坚持分离作战计划,给第五次反"围剿"战争带来严重的不良影响。

第五次反“围剿”松毛岭战役述评

1934年8月至9月的松毛岭战役,是中央苏区第五次反"围剿"在东线战场为抗击国民党军"六路进攻"而进行的唯一、也是最后一次战役。这次战役在党内"左"倾错误发展到顶点,国民党军对中央苏区进攻十分严酷的情况下,在朱德直接指挥下取得了胜利,在一定程度上阻滞了敌人在东线的进攻,为中央红军长征的准备发挥了积极作用。特别是第一阶段的温坊战斗,抵制了"左"倾错误的单纯防御路线和"短促突击"战术,大胆实施在运动中打击敌人,取得了第五次反"围剿"难得的一次胜利,受到遵义会议的肯定。虽然这个别战斗的胜利,补救不了整个战略指导方针的错误,但是并不影响历史对于这次战役的评价和肯定。

毛泽东群众运动理论与中央苏区五次反“围剿”

五四运动后,中国革命的主体发生了重大转变,中国工人阶级取代民族资产者成为革命的领导者。毛泽东经过五四运动和组织领导湖南工农运动,在开辟井冈山和赣南闽西根据地的斗争中,初步形成了"工农武装割据"的群众运动理论,经历了中央苏区五次反"围剿"斗争的实践检验以后,成为他后来思考马克思主义中国化的出发点。

共产国际与中央苏区第五次反“围剿”

共产国际远东局和政治书记处政治委员会均参与了中央苏区第五次反"围剿"的领导工作。远东局设计了"两个拳头打人"的入闽作战计划,导致蒋介石趁虚而入攻占了黎川。黎川失守后,远东局主张予敌以打击后西击南昌方向,遭到中革军委和李德的反对。福建事变后,远东局再次提出向西进军,中革军委和政治委员会均持反对意见。远东局和政治委员会均未提出援闽方案,而是主张坐收渔利,导致丧失打破第五次"围剿"的契机。随着战事的紧张,远东局的军事代表施特恩与中革军委的矛盾尖锐化,政治委员会开始直接领导反"围剿"斗争。远东局和政治委员会同意中革军委的撤离中央苏区计划,但又迟迟不能下定决心。

第五次反“围剿”消极防御路线与建宁保卫战的失败

建宁与广昌相邻,是地处中央苏区东北门户的战略要地,为苏区闽赣省党政军机关驻地。1934年4月下旬,蒋介石在广昌战役行将结束之前,即开始谋划夺取建宁。5月12日,建宁保卫战全面展开。由于苏区中央党的主要领导人在共产国际军事顾问李德主导下,排斥毛泽东关于运动战的积极防御路线,坚持消极防御的战略战术,致使5月16日建宁失守。这是继广昌之后又一重要门户陷落,中央苏区北线失控。建宁保卫战受到遵义会议点名批评。

第五次反“围剿”研究综述

迄今为止对中央苏区第五次反"围剿"的研究,大致分为两个阶段。中共十一届三中全会以前,它作为一个重大政治问题,主要以中共中央和毛泽东的有关论述为准。其后,随着思想解放的深入,大量档案、文献的公开和整理出版,第五次反"围剿"战争逐渐进入学术研究领域,突破以前的定论,取得了一系列新成果。

第五次反“围剿”失败前后党和红军的作风建设

井冈山斗争时期和中央苏区时期,理论联系实际、密切联系群众和批评与自我批评等党和红军的优良作风已经初步形成。然而,由于受"左"倾教条主义的影响,党和红军的作风建设一度遭到严重破坏,直到遵义会议前后才开启独立自主解决中国革命重大问题和党的作风建设的新征程。坚持一切从实际出发制定方针政策、创新群众工作方法和开展批评与自我批评,不仅赢得了沿途各族人民的支持和拥护,而且使党和军队的民主政治生活得到恢复和加强。

第五次反“围剿”失败原因探析

中央红军第五次反“围剿”从1933年10月到1934年10月，长达一年之久，没能打破敌人的封锁，被迫长征。本文从中央苏区在经历四次的反“围剿”之后的现状出发，着重探讨分析了以王明为代表的“左”倾冒险主义。在第五次反“围剿”时期政治路线、军事路线上的错误以及共产国际对中国革命的错误指导，是导致中央红军第五次反“围剿”失败的根本原因。

中央苏区第五次反“围剿”失利的经济原因

中央苏区第五次反“围剿”失利的经济原因任保秋长期以来史学界多数学者认为王明“左”倾错误的危害、李德军事指挥的失误、敌我力量的悬殊，是中央苏区第五次反“围剿”失利的主客观原因。笔者通过对中央苏区经济状况的考察、分析，认为除上述原因外，苏区经济在一次又一...

第五次反“围剿”时期的统一战线工作及其历史经验

第五次反“围剿”时期,中共中央实行的是抗日反蒋的统一战线政策。这一政策是符合抗日大方向的,但由于当时中共中央处在“左”倾错误统治下,他们对当时形势及阶级关系认识不清,实际上采取的是下层统一战线政策,把许多要求抗日的中间阶层排除在外。不仅丧失了许多与中间阶层合作,壮大统一战线力量的机会,而且给党的事业造成了严重的损失。

中央红军第五次反“围剿”失败的主观原因分析及启示

1933年9月下旬,蒋介石开始对中央苏区进行第五次“围剿”。中央红军与国民党进行了历时半年多的战争,红军损失惨重,苏区无法自保,红军被迫开始战略转移。由于当时苏区的政治资源破坏,物力资源、人力资源贫乏,这些因素都相当程度上影响了战争的最终结果。但最终对中央红军第五次反“围剿”失败起主要原因的是以王明为首的“左”倾冒险主义破坏了党内的团结,以博古为首的错误的军事路线影响了正确战略、战术的发挥。

对第五次反“围剿”两个战略性建议的管见

中央红军奋战一年,未能粉碎敌人的第五次“围剿”而被迫长征,已是尽人皆知的史实。但这是不是历史的必然性?如果按照毛泽东同志的建议出击苏浙皖赣地区或出击湘中地区,能否改变这种结果?国内外研究中国现代史的人们对此甚为注意。注意的原因很多,主要的是因为它对于研究我国第二次国内革命战争时期军事斗争的基本规律、毛泽东军事思想及工农红军的战略战术等等,有着密不可分的联系。本文就此谈点个人的看法,期望大家不吝指教。

与第五次反“围剿”有关的若干史实辨析

有些与第五次反"围剿"相关的史实问题在史书中叙述不一。本文选取了十个较受关注的问题,针对不同的说法进行了科学的分析,得出了更接近或符合史实的结论,这对统一认识,进一步探讨相关问题具有一定的指导意义。

闽东革命斗争对中央红军第五次反“围剿”斗争与长征的战略策应与支持

在中央苏区第五次反“围剿”斗争陷入全面被动、中央红军主力被迫进行战略大转移之前,闽东革命斗争的异军突起,不仅拖住了国民党正规军两个师、一个海军陆战旅的兵力,还直接援助了中央红军为打破敌人的“围剿”而派遣北上出击的红七军团的战略行动;在中央红军主力出发长征,至巧渡金沙江摆脱国民党军队的围追堵截这段长征中最艰苦的时期,闽东苏区的反“围剿”斗争,更是紧紧拖住了国民党正规军八个师等近十万兵力;在中央红军主力进入川西到达陕北胜利完成长征,闽东革命斗争的再次蓬勃兴起,又一次使国民党三个正规师、一个旅等兵力深陷闽东。事实表明,闽东的革命斗争,在战略上策应和支持了中央苏区的第五次反“围剿”斗争,及中央红军主力随后进行的长征,为这一时期的中国革命做出了独特贡献。

关于第五次反“围剿”中一个问题的论证

苏区第五次反"围剿"由于"左"倾机会主义的错误主张,红军伤亡重大,根据地日益缩小,此时又发生"福建事变".根据敌我态势及国内形势的变化,有同志提出,应利用此机会,红军主力进到以浙江为中心的苏浙皖赣地区去,迫使敌人回援江浙,并援助"福建事变",推动抗日救亡运动,粉碎敌人第五次"围剿".可是"左"倾机会主义者拒绝这个正确意见.战争打了一年之久的时候,有同志再次提出:红军主力应向湖南中部前进,调动江西敌人至湖南消灭之.对于上述向苏浙皖赣出击和向湖南中部前进这一建议究竟是谁提出的?党史界说法不完全一致.本文以史实为依据,作了实事求是的论证.

从第五次反“围剿”看中国革命的道路

中国革命的道路是正确的和必然的。对此，第五次反“围剿”的背景、战事、战法及失败和所带来的历史转折，从正反两方面给出了深刻的证明，其实质是党内两条思想路线的决定性斗争。

第五次反“围剿”:德国顾问之间的较量

说起第五次反“围剿”，熟悉中共党史军史的人都很清楚。正是因为李德、博古错误地指挥，红军以攻坚战同国民党军队拼消耗，使自己大伤，将原有的苏区丢失殆尽，红军力量遭到极大的挫损，结果被迫放弃中央苏区，开始了举世闻名的长征。李德是德国人，乃共产国际为中共派来的军事顾问。但长期不为人所知的是，在国民党方面，当时的蒋介石也聘请了不少德国顾问为他“剿共”出谋划策。因此，第五次反“围剿”就这样戏剧性地成为德国顾问之间在中国土地上的一次对决。

中央红军五次反“围剿”斗争简况

第一次反“围剿”——时间:1930年12月底。我方指挥毛泽东、朱德,敌方指挥鲁涤平;我方兵力4万,敌方兵力10万;我方使用撒开两手诱敌深入战术,敌方使用分进合击战术。战况:红军歼敌一个半师19000余人,活捉前敌总指挥张辉瓒,缴枪13000余支,

毛泽东在第五次反“围剿”中的贡献

毛泽东在第五次反“围剿”中的贡献谢一彪撰文指出，由于毛泽东受到＂左＂倾错误领导人的排挤和打击，离开了党和红军的领导岗位；第五次反＂围剿＂战争在＂左＂倾错误的领导下，最终失败等原因，长期以来，史学界对毛泽东在第五次反＂围剿＂＂战争中所作的贡献研究不够。...