中国特色社会主义的再认识——从“五种社会形态说”的突破与创新谈起

"五种社会形态说"把马克思的相关论述不当地扩大了适用范围和理论外延,并作为理论公式被机械地套用。这样不仅无法解释大量历史现象,而且也造成了理论上的混乱。文明类型学说是对它的突破和创新:扩展了考察视野,转换了理论视角,变"单线发展"为"多线互动",纠正了传统社会发展理论机械论的倾向,使马克思主义关于社会形态和社会发展的理论更加符合实际,更加具有解释力。文明类型学说对于认识世界社会主义运动实践、特别是中国特色社会主义具有重要的理论意义。

为“五种社会形态说”辩

几年来，学术界出现了对马克思的“五种社会形态说”的非难，认为似乎“五形态说”“是错误的”，并且企图以所谓“三形态说”取而代之。令人不解的是，有的人竟誉为“这是一个突破，是理论研究的新进展”。对此，笔者不敢苟同。在我看来，开展对社会形态理论，特别是对“五形态说”的研究和探索，对于丰富和发展马克思主义的社会形态理论仍具有深刻的现实意义。

中国特色社会主义与文明类型研究

中国特色社会主义道路突破了"五种社会形态说"。"五种社会形态说"不是马克思的原意,而是"苏联模式"的产物,在实践上带来了严重失误,在改革开放过程中造成了理论困惑。文明类型研究变"单线发展"为"多线互动",使理论与历史和现实的事实更加一致。文明类型研究为和谐社会建设提供了理论支持,为创新中国现代哲学社会科学提供了参考。

继续推进中国特色社会主义事业需要创新基础理论

由于没有在理论上完成创新,人们仍然用"五种社会形态说"来看待中国特色社会主义,结果使"左"的理论至今仍然支配着一大批人的思想,成为否定改革开放的思想理论基础。基础理论创新的滞后,使现代西方经济学在很大程度上成为经济改革的指导理论,使改革出现了一些失误。解决的办法,就是创新马克思主义基础理论,在新的理论指导下深化改革,从源头上解决分配不公和腐败分子有机可乘的问题,同时剔除传统理论中"左"的、不符合实际的成分,消除传统"左"的思想理论的影响。文明类型研究已经初步实现了对"五种社会形态说"的突破和创新,对中国特色社会主义道路进行科学解读,为创建中国现代哲学社会科学探明了方向。

从求真到致用:周谷城古史分期观的演变

周谷城的古史分期观有其演变过程。就其演变的过程看,周谷城从关注历史实际转向了对"五种社会形态说"的认同。学界大都把周谷城的古史分期观等同于"东汉封建说",这就忽略了其丰富内涵和复杂演变。

从求真到致用:周谷城历史分期观的演变

周谷城的历史分期观发端于"中国社会史论战"期间,此后又几经演变,到新中国成立初期基本定型。革命促使周谷城一步步地调整其历史分期观,并最终接受"五种社会形态说"。学界大都把周谷城的历史分期观等同于"东汉封建说",这就忽略了其丰富内涵和复杂演变。