五级分诊联合可视化健康教育对提高儿科发热门诊预检效率和家长满意度的影响

目的:探讨五级分诊联合可视化健康教育对提高儿科发热门诊预检效率和家长满意度的影响。方法:选取2021年6月1日~2022年6月30日在儿科发热门诊就诊的120例急诊患儿为研究对象,以2021年6月1日~12月30日就诊的60例患儿为对照组,采用常规分诊护理;以2022年1月1日~6月30日就诊的60例患儿为研究组,实施五级分诊联合可视化健康教育。比较两组预检效率(包括候诊时间、问诊时间、预检分诊时间、分诊准确率)、院内纠纷及患儿病死情况,比较两组退号、投诉率,并评估两组家长满意度。结果:研究组候诊时间、问诊时间、预检分诊时间均短于对照组(P<0.01),分诊准确率高于对照组(P<0.05),院内纠纷率及患儿病死率均低于对照组(P<0.05);研究组退号率、投诉率均低于对照组(P<0.05);研究组家长满意度高于对照组(P<0.05)。结论:五级分诊联合可视化健康教育可提高儿科发热门诊预检效率,减少院内纠纷及患儿病死情况,降低门诊退号、投诉率,提高家长满意度。

五级分诊法在儿科急诊预检中的护理效果研究

目的:对五级分诊法用于儿科急诊预检中的护理效果进行分析研究。方法:对2014年1月-2015年6月笔者所在医院收治的56例儿科急诊患儿的临床资料进行回顾性分析,将其中以传统分诊方式进行预检的28例患儿作为对照组,以五级分诊法进行预检的28例患儿作为观察组,并对两组患儿的家属满意度进行比较。结果:观察组患儿经五级分诊法预检后,家属满意度为96.43%,明显优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:采用五级分诊法对儿科急诊患儿进行预检,有助于护理质量的提升,临床反馈较为良好,值得进行推广。

儿童早期预警评分结合五级分诊法在急诊预检中的效果评价

目的探讨儿童早期预警评分结合五级分诊法在急诊预检中的应用效果。方法选择2018年6月—2019年5月我院急诊收治的患儿84例,使用随机数字表法分为对照组和观察组各42例。对照组接受五级分诊法急诊预检,观察组接受儿童早期预警评分结合五级分诊发急诊预检,比较2组患儿的意外事件、抢救成功比率、分诊准确率和急诊满意度。结果观察组患儿的意外事件发生率低于对照组(P<0.05),抢救成功率和分诊准确率均高于对照组(P<0.05);观察组患儿家属的急诊满意度高于对照组(P<0.05)。结论儿童早期预警评分结合五级分诊法应用在急诊预检中能够准确评估患儿的病情,有助于提高抢救成功率和分诊准确率,减少意外事件的发生,提高家属对急诊的满意度。

五级制分诊标准对提高儿科急诊分诊准确率的影响

目的：探讨五级制分诊标准对提高儿科急诊分诊准确率的影响。方法从2011年7～12月在急诊室就诊的192881例患儿中，每月随机抽取100例，共计600例，设为对照组，采用传统的分诊方式分诊；从2012年7～12月在急诊室就诊的221074例患儿中，每月随机抽取100例，共计600例，设为观察组，按五级分诊标准分诊。对两组患儿分诊准确率进行比较。结果观察组患儿的分诊准确率98.67%，高于对照组的92.00%，观察组患儿的满意度92.33%，高于对照组87.67%，两组比较差异均具有统计学意义（均P〈0.01）。结论五级制分诊标准详细清楚、分级明确，能提高分诊准确率，保障了患儿的安全，提高了患儿及其家属的满意度。

五级制分诊标准对儿科危重症急诊安全接诊的影响

目的:探讨五级制分诊标准对儿科危重症急诊安全接诊的意义,建立完善的分诊制度,以促进儿科危重症患儿的医疗安全,提高患儿家长满意度。方法:将2011年5～9月在急诊室就诊的1243例患儿设为对照组,采用传统分诊方式分诊为危急、紧急、急症、次急症的患儿;2012年5～9月在急诊室就诊的1309例患儿设为试验组,按五级制分诊标准分诊为1级、2级、3级、4级、5级的患儿。对两组患儿进行回顾性统计分析,比较两组间的抢救成功率、死亡率、患儿家长满意度。结果:试验组患儿的抢救成功率高于对照组,死亡率低于对照组,患儿家长满意度高于对照组,两组间比较有统计学意义(P<0.05)。结论:五级制分诊标准与接诊方式传统分诊与接诊方式,可以促进儿科危重症患儿的急诊接诊安全,提高抢救成功率,降低死亡率,提高患儿家长满意度。

智能化辅助决策系统在儿科急诊五级分诊中的应用

目的:探讨智能化辅助决策系统在儿科急诊五级分诊中的应用价值。方法:为提高医院儿科急诊分诊质量的效率,科室从2019年起建立应用智能化辅助决策系统进行管理,2019年为实施后,2018年为实施前,实施前后各随机选择400例患儿为研究对象,比较实施前后科室不同分诊级别患儿分诊所需时间和分诊准确性。结果:实施后不同分诊级别患儿分诊所需时间,显著短于实施前(P<0.05)。实施后急诊患儿分诊准确率,显著高于实施前(P<0.05)。结论:智能化辅助决策系统应用于儿科急诊五级分诊中效果显著,能明显提高儿科急诊分诊准确率,缩短不同级别患儿分诊所需时间,为救治急诊患儿赢得了宝贵时间。

五级制分诊标准在三级综合医院儿科急诊中的应用

目的探讨五级制分诊标准在三级综合医院儿科急诊分诊中运用效果。方法选取2016年1月~6月来我院儿科急诊就诊的患儿100例作为对照组,采用传统的病情评估和分诊的方式对患儿进行分流。选取2016年7月~12月本院儿科急诊就诊的患儿100例作为实验组,成立儿科预检分诊小组,参照国内外最先进的预检分诊模式,结合本院院情,制定出符合儿科疾病特点的五级制分诊标准与流程,并对儿科急诊分诊护理人员进行培训,严格实施。比较2组患儿就诊时间、分诊准确率、纠纷发生率、候诊意外发生率、患儿或家属满意度。结果实验组Ⅰ级、Ⅱ级、Ⅳ级、Ⅴ级就诊时间明显短于对照组患儿,其分诊准确率、满意度明显高于对照组患儿,而纠纷发生率、候诊意外发生率明显低于对照组患儿,均有P<0.05。结论五级制分诊标准在三级综合医院儿科急诊分诊中运用,能够及时、有效地识别患儿疾病危重程度,快速、准确的将患儿进行分诊,从而达到缩短患儿就诊时间,提高患儿分诊准确率和满意度,降低纠纷发生率和候诊意外发生率,以达到保障患儿就诊全过程安全目的。

五级制分诊标准对儿科危重症急诊安全接诊的作用

目的:对五级制分诊标准对儿科危重症急诊安全接诊的临床应用价值进行评价分析,为今后的临床工作提供可靠的理论依据。方法:抽取急诊室儿科患儿50例作为对照组,另抽取另一时间段急诊室儿科患儿50例作为观察组。对照组接受传统分诊方式,观察组则接受五级制分诊标准下分诊方式,而后对这两组患儿的抢救成功率、死亡率、满意度等进行对比分析。结果:观察组患儿抢救成功率、家长满意度均较对照组发生显著升高(P<0.05),死亡率较对照组发生显著降低(P<0.05)。结论:合理实施五级制分诊标准在急诊危重症患儿的救治中发挥重要作用,可提高抢救成功率,降低患儿死亡率,值得关注并推广。

儿童急诊分诊信息系统的研发及应用

目的探讨以五级预检分诊标准为基础的儿科急诊分诊信息系统的应用效果。方法选取2015年10~12月的急诊患儿作为对照组(10 704例),采用"一看,二问,三查体"传统分诊方法进行急诊分诊;选取2017年5~7月的急诊患儿作为观察组(10 366例),使用以五级预检分诊标准为基础的急诊分诊信息系统分诊。比较两组患儿分诊一致性,分诊时间,患儿(或家属)及医护人员满意度等方面的应用效果。结果护士与医生分诊级别比较,观察组Kappa值为0.98,对照组Kappa值为0.58;观察组分诊时间显著短于对照组,患者(或家属)满意度、医护人员满意度显著高于对照组(均P<0.01)。结论以五级预检分诊标准为基础的儿科急诊分诊信息系统能缩短急诊分诊时间,提高分诊准确性,提高医护人员及患儿满意度。

儿童急诊分诊信息系统的创建与应用研究

目的:创建基于五级预检分诊标准的儿童急诊分诊信息系统,并探讨其应用效果。方法:将2017年3月—2017年5月在医院急诊科接受治疗的10704例儿童设为对照组,以传统的“一看、二问、三查”分诊法为主;将2019年6月—2019年8月在医院急诊科接受治疗的10366例儿童设为试验组,采用基于五级预检分诊标准的急诊分诊信息系统进行分诊。比较两组就诊儿童分诊时间、分诊一致性、就诊儿童家属的满意度、医护人员的满意度。结果:对比医生和护士分诊级别,对照组患儿的Kappa值是0.58,试验组达到0.98;试验组就诊儿童的分诊时间明显短于对照组(P<0.01);在医护人员满意度、就诊儿童家属满意度方面,试验组明显高于对照组(P<0.01)。结论:基于五级预检分诊标准的儿童急诊分诊信息系统有利于减少急诊分诊时间,确保分诊有效性、准确性,明显提升就诊儿童家属、医护人员的满意度。

五级成人急诊分诊标准对急危重症患者分诊的准确性：一项真实世界的回顾性研究

目的分析五级成人急诊分诊标准（FLAETS）对急危重症患者分诊的准确性及影响分诊准确性的因素。方法回顾性分析复旦大学附属华山医院北院2014年7月开始实施FLAETS前后各1年内就诊患者的分诊资料，以实施后的患者（2014年9月至2015年8月）作为观察组，采用FLAETS对就诊患者进行分诊；实施前的患者（2013年7月至2014年6月）作为对照组，采用改良早期预警评分（MEWS）对就诊患者进行手工分诊。纳入分诊Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ级（危急、危重、紧急）患者，以急诊总值班分诊结果设为“金标准”。比较两组患者性别、年龄、分诊级别、过度分诊比例、分诊不足比例和病死率，分析过度分诊或分诊不足的原因，计算FLAETS对急危重症患者分诊的准确率。结果观察组共纳入18449例患者，其中Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ级患者分别为720、1641、16088例；“金标准”分诊Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ级患者分别为637、l476、15265例，修正后总例数17378例。对照组共纳入6352例患者，其中Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ级患者分别为204、771、5377例；“金标准”分诊Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ级患者分别为308、836、4858例，修正后总例数6002例。两组患者性别和年龄比较差异无统计学意义（均P〉O．05）。观察组对Ⅲ级患者过度分诊的比例低于对照组[8．3％（1329／16088）比12．5％（674／5377），P〈0．01]，对Ⅱ级和Ⅲ级患者分诊不足的比例也显著降低[Ⅱ级分诊：0．6％（9／1641）比7．0％（54／771），m级分诊：0．4％（63／16088）比4．7％（254／5377），均P〈0．01]。观察组的抢救成功率高于对照组[80．70％（619／767）比75．23％（41~545），P=0．020]，而且能够降低病死率[1．11％（193／17378）比2．35％（141／6002），P=0．037]。过度分诊主要见于慢性阻塞性肺疾病（COPD）、高血压和以“胸闷、气促”为主诉就诊的患者；分诊不足主要见于老年多器官功能障碍、不典型性心脏病及气胸患者。观察组Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ级分诊准确率（分别为99．37％、97．42％、89．58％）均显著高于对照组（分别为97．51％、92．54％、80．16％，均P〈0．01）。结论采用FLAETS分诊急危重症患者客观可靠，能使预检护士更好地处理病情急与缓、重与轻、先与后的关系，使得急危重症患者得到及时有效的救治。

综合医院传染病五级预检分诊效果研究

目的探讨各级综合性医院预防控制传染病疫情院内扩散的有效方法。方法选自2009年以来泰安地区一级、二级、三级各2所的6所综合性医院在诊疗传染病过程中，根据患者来院就诊方式、就诊渠道和就诊心理等，对A1、A2、A33个级别的综合性医院实行了传染病五级预检分诊法，对B1、B2、B33个级别的综合性医院仍实施常规预检分诊法。结果对两组3个级别的综合性医院实施不同预检分诊法所造成的传染病漏检病例进行比较，用X^2检验，P值均〈0．005，差异有统计学意义。结论五级预检分诊法能对各级医院将传染病或疑似传染病患者在第一时间内从来院就诊的所有患者中甄别、检查、筛选和截留出来，从而有效预防和控制传染疫情扩散而致医源性感染甚至暴发。