最小子野宽度对直肠癌短程容积旋转调强放射治疗计划质量的影响

目的:探究在局部进展期直肠癌术前新辅助短程放射治疗中最小子野宽度(MSW)设置对容积旋转调强放射治疗(VMAT)计划的剂量学和质量参数的影响。方法:采用随机数表法选取在医院完成直肠癌术前新辅助短程放射治疗的29例患者,采用Monaco治疗计划系统(TPS),依据调强放射治疗逆向计划优化中最小子野宽度参数设置,为每例患者设计MSW0.5、MSW1.0、MSW1.5和MSW2.0的4种VMAT计划,MSW分别设置为0.5 cm、1.0 cm、1.5 cm和2.0 cm,在相同优化函数限制条件下进行计算,并采用三维剂量验证系统进行计划验证,分析比较4种计划的靶区和危及器官(OAR)的剂量学2%、50%和98%靶区体积的受照剂量(D_(2)、D_(50)、D_(98))、最大剂量(D_(max))、最小剂量(D_(min))、平均剂量(D_(mean))、107%处方剂量覆盖的体积(V_(107%))、均匀性指数(HI)和适形度指数(CI)差异;通过机器跳数和γ通过率结果分析MSW对计划执行质量的影响。结果:计划靶区中4种计划之间D_(98)、D_(2)、D_(min)及V_(107%)具有统计学差异,而D_(50)、D_(max)和D_(mean)则无统计学差异;4种计划的靶区剂量HI、CI和机器跳数比较,差异有统计学意义(x^(2)=25.561,x^(2)=32.298,x^(2)=85.841;P<0.05)。在OAR中,MSW0.5和MSW1.0对股骨头、膀胱和小肠的保护能力优于MSW1.5和MSW2.0,4种VMAT计划之间机器跳数随MSW设置增加而依次减小,MSW2.0的机器跳数显著小于其余3种计划,其差异有统计学意义(x^(2)=85.841,P<0.05);γ通过率方面,在2mm/2%和1mm/1%标准下,MSW0.5的γ通过率低于其余3种计划;在3mm/3%标准下,MSW0.5与MSW1.0相当,且均低于其余2种计划,其差异有统计学意义(x_(3mm/3%)^(2)=64.959;P<0.05)。结论:在直肠癌术前新辅助短程VMAT计划中,MSW设置为0.5 cm和1.0 cm时,能够获得略好的靶区处方剂量覆盖和OAR保护,MSW设置为2.0 cm时能够满足临床要求的同时具有更小的机器跳数和更好的计划验证通过率。

最小子野宽度对食管癌术后调强放射治疗计划质量的影响

目的 探讨最小子野宽度(MSW)对食管癌术后调强放射治疗(IMRT)计划质量的影响。方法 选取2019年8月至2021年8月于医院接受食管癌术后IMRT的患者14例,使用医科达Monaco 5.11.03计划系统分别设计MSW为0.5、1.0、1.5、2.0 cm的IMRT计划,并将处方剂量归一至95%计划靶区(PTV),分析MSW对PTV和危及器官(OARs)剂量学指标及机器跳数(MU)、控制点数(CP)、调制度(MD)和γ通过率的影响。结果 4组D_(2)、D_(mean)、均匀性指数(HI)、适形性指数(CI)、肺V_(20)、MU、CP、MD和γ通过率比较,差异均有统计学意义(P<0.05)。4组两两比较结果显示,0.5、1.0cm MSW计划的MU和γ通过率存在统计学差异(P<0.05),1.0 cm MSW计划的MU较0.5cm MSW计划下降25.6%,大大提升了机器的治疗效率;0.5、1.5 cm MSW计划的MU、CP和γ通过率均存在统计学差异(P<0.05),1.0、1.5 cm MSW计划的CP存在统计学差异(P<0.05),0.5、2.0 cm MSW计划的肺V_(20)、MU和CP存在统计学差异(P<0.05),1.0、2.0 cm MSW计划的D_(2)、HI和CP存在统计学差异(P<0.05),1.5、2.0 cm MSW计划的γ通过率存在统计学差异(P<0.05)。结论 MSW采用0.5、1.0、1.5、2.0 cm均可设计满足临床要求的IMRT计划,当MSW为1.0 cm时,不仅能保证治疗计划的整体质量,还能提高治疗效率,因此设计食管癌术后IMRT计划时建议采用1.0 cm MSW,以提高计划综合质量。

最小子野宽度对食管癌容积调强弧形治疗计划的影响

目的基于不同最小子野宽度(MSW)对于食管容积调强弧形放射治疗(VMAT)计划质量和执行效率的影响。方法随机选择15例食管癌患者,其中男性11例,女性4例;年龄45~68岁,中位年龄59岁。设计0.5 cm、1.0 cm、1.5 cm3种不同MSW的VMAT计划,保证其他计划参数不变。评价靶区均匀性指数(HI)、适形度指数(CI)和平均剂量及控制点数(CP)和机器跳数(MU)值,并进行三维剂量验证测量。结果不同MSW对危及器官的保护是相当的,在MSW 0.5 cm、1.5 cm时肿瘤靶区平均量GTV Dmean[(68.95±0.03)Gy vs(68.29±0.03)Gy]、在MSW 1.0 cm和1.5 cm时计划靶区(PTV)的HI差异有统计学意义(1.14±0.00 vs 1.13±0.00)(P<0.05);MSW 1.0 cm、1.5 cm时总MU和CP与0.5 cm比较,平均减少量分别为(12.5±4.1)%、(13.9±4.8)%和(28.5±5.4)%、(18.4±3.4)%。计划验证使用阈值为10%,3%/3 mm的Gamma分析方法,计划验证通过率分别为(96.73±0.27)%、(96.98±0.32)%、(97.25±0.42)%,差异无统计学意义,均能满足临床需求。结论增加MSW在保证计划食管癌的VMAT计划质量下,可以降低MU,提高计划执行效率,MSW为1.0 cm会是一个较优选择。

非共面野在脑胶质瘤调强放射治疗中的剂量学优势

目的:探讨非共面射野在脑胶质瘤调强放疗中的应用特点及剂量学优势,为非共面野应用于脑胶质瘤调强放疗临床应用提供理论依据。材料方法:对6例脑胶质瘤患者分别设计5野共面调强计划和在此之上增加一个非共面野的6野调强计划,利用剂量体积直方图评价两种计划方法的正常组织照射剂量、适形度指数以及不均匀指数。结果:6野非共面计划比5野共面计划有更好适形性和均匀性;同时减少了眼球、晶体、视神经照射剂量。结论:在脑胶质瘤的调强放疗中,加入非共面野计划比共面计划有更明显的剂量学优势。

前列腺癌旋转容积调强放射治疗与固定野动态调强放射治疗的剂量学比较

目的运用旋转容积调强放射治疗(瓦里安Rapid Arc)与固定野动态调强放射治疗(dIMRT)技术,比较前列腺癌放射治疗计划中的剂量学差异。方法选择9例前列腺癌患者,年龄57~71岁,中位年龄63岁;T_2期5例,T_3期4例。分别设计Rapid Arc、dIMRT放射治疗计划,运用剂量体积直方图,对两种计划中临床靶区(CTV)和危及器官的剂量学差异进行比较。结果Rapid Arc技术与dIMRT技术相比,其CTV和计划靶区(PTV)适形指数、靶区剂量均匀性指数更加接近1,最小值D_(98%)也更加接近处方剂量(P<0.05);在Rapid Arc计划方案中膀胱和直肠的V_(20)、V_(30)略高于dIMRT计划(P<0.05),但仍满足各自的剂量限值要求;V_(40)、D_(mean)差异无统计学意义(P>0.05)。Rapid Arc计划方案中股骨头的D_(5%)显著高于dIMRT计划方案(P<0.05);Rapid Arc计划方案中治疗时间仅为dIMRT的1/3左右。结论Rapid Arc计划方案能够达到甚至优于dIMRT计划方案的靶区剂量分布,可以满足前列腺癌放射治疗的临床剂量要求,同时其具有较少总治疗时间的优势。

不同子野数前列腺癌调强放射治疗剂量的验证分析

目的通过比较前列腺癌调强放疗剂量验证的结果,评价不同子野数的治疗计划临床治疗的准确性。方法选取OMP治疗计划系统中7例前列腺癌调强治疗计划,保持其他优化目标不变,分别生成30-50,50-70,70-100这3个子野计划,比较这3个计划的Gamma通过率。结果这3个不同子野数计划在3 mm/3%、3 mm/5%阈值下的Gamma通过率都大于90%。结论研究所用这3个不同子野数的计划均能用于临床治疗,且子野数越少,计划的通过率越高。

Monaco计划系统子野数目对宫颈癌调强放射治疗计划剂量分布的影响

目的:探讨在Monaco放射治疗计划系统(TPS)上采取设置不同子野控制点数目,对老年宫颈癌患者进行静态调强放射治疗(IMRT)计划设计,分析单因素子野数目变化对放射治疗计划剂量分布的影响。方法:选取在医院治疗的10例老年宫颈癌术后行静态IMRT患者,在其他参数均不变仅改变最大子野控制点数目的情况下,对每例患者设计6个IMRT计划。对优化结果的计划靶区(PTV)和危及器官(OAR)的剂量,对机器总治疗跳数(MU)和最终子野控制点数(P)进行评估。结果:在6个计划比较中,PTV的统计指标中适形指数(CI)有统计学意义(F=2.689,P<0.05),其他的指标差异均无统计学意义。6种计划间分析得到:计划P150的子野控制点数计划与其他计划相比,差异有统计学意义(F=1.852,P<0.05);6种计划的OAR所有的统计指标比较差异均无统计学意义;6种计划的设计结果在机器跳数和最终子野优化控制数比较,差异均有统计学意义(F=216.9,F=11.56;P<0.05)。结论:使用Monaco放射治疗TPS对老年宫颈癌术后IMRT优化时,使用150个子野控制点数能够满足临床要求,且各项指标达到最优。

非共面野在局部晚期非小细胞肺癌调强放射治疗中的应用

目的:探讨非共面野调强技术对局部晚期非小细胞肺癌患者肺组织受照剂量和体积的影响。方法:选取7例病理确诊的局部晚期非小细胞肺癌患者,分别采用共面野和非共面野调强技术设计放射治疗计划,比较两种计划的靶区、肺、脊髓和心脏的剂量分布差异。结果:非共面野调强计划相对于共面调强计划而言,可在不影响靶区剂量分布的情况下,明显降低肺V5、V10和V20的体积百分比,而对肺V30、V50、脊髓和心脏剂量的分布无影响。结论:在局部晚期肺癌的放射治疗过程中,非共面野调强可能在减少肺组织的受照剂量,降低放射性肺炎发生的危险性上具有一定优势。

医科达加速器多叶光栏Agility与MLCi2在调强放射治疗计划中的剂量学比较

目的探究医科达Agility多叶准直器直线加速器在调强放射治疗计划中的剂量学优势。方法选择采用Monaco系统的30例肿瘤患者,其中男性14例,女性16例;年龄44~69岁,平均年龄58岁;肿瘤类型,头部肿瘤5例,颈部肿瘤5例,胸部肿瘤5例,乳腺癌5例,腹部肿瘤5例,盆腔肿瘤5例。先用MLCi2多叶准直器进行放射治疗设计(MLCi2 MLC计划)。不改变计划,再用Agility多叶准直器进行放射治疗设计(Agility MLC计划)。加速器升级成Agility多叶准直器前后调强放射治疗计划的适形度指数、均匀性指数及各类危及器官剂量的差异性进行比较。结果不同放射治疗设计下,30例癌症患者计划靶区的均匀性指数(0.13±0.07 vs 0.10±0.05)和适形度指数(0.73±0.17 vs 0.75±0.13),腹部肿瘤患者计划靶区的均匀性指数(0.12±0.09 vs 0.09±0.03)和适形度指数(0.78±0.05 vs 0.81±0.06),以及肺(V20)[(23.53±11.80)cm^(3)vs(20.85±9.23)cm^(3)]、小肠(D_(max))[(5344.67±407.89)cGy vs(5244.76±361.13)cGy]、腮腺(V_(50))[(18.34±7.72)cm^(3)vs(12.23±10.27)cm^(3)]重要危及器官差异具有统计学意义(P<0.05)。Agility多叶准直器会产生大量的孤岛野,孤岛野达到总射野数的50.0%、52.3%、55.6%,孤岛野会大幅度提高双靶区患者的靶区适形度和均匀性。结论Agility多叶准直器对肿瘤的调强放射治疗计划的靶区均匀性和危及器官的保护限制均具有优势,尤其针对腹部肿瘤和双靶区患者。

调强放射治疗计划中子野跳数输出误差分析

目的:探讨三维静态调强放射治疗计划的子野机器跳数(MU)与加速器实际输出的MU存在的误差,为计划设计时最小跳数的设置提供参考。方法:选择50例调强放射治疗计划,子野数共4 842个。对治疗计划每个子野输出的MU(PDM)与实际加速器出束时每个子野的MU(ADM)进行统计学分析,判断两者的误差情况。结果:计划PDM与ADM的平均值存在显著差异(P<0.05);当PDM值较小时,PDM与ADM的相对误差概率大大增加,最高达16.33%。结论:PDM与ADM之间存在的误差临床上不可忽视。在不影响计划剂量分布的前提下,当误差可接受在5%内时,建议PDM应该大于8.49 MU;当可接受误差在3%内时,建议PDM应大于14.46 MU。

乳腺癌调强放射治疗和常规切线野治疗的三维剂量学研究

目的：探究乳腺癌调强放射治疗和常规切线野治疗的三维剂量学差异。方法：选取2014年1月至2015年5月我院收治的7例乳腺癌患者，均行保乳手术后为其设计调强放射治疗和常规切线野治疗，并比较两种治疗方法在OARs与PTV上的三维剂量学差异。结果：两种放射治疗计划的靶区覆盖一致，95%靶体积接受50.0Gy的放疗剂量，99%的靶区体积接受95%的处方剂量；调强放射治疗与常规切线野治疗相比，V110%平均下降9.2%，差异具有统计学意义（P＜0.05）；3例左侧乳腺癌患者的心脏V30平均下降3.6%，差异具有统计学意义（P＜0.05）；同侧肺V20平均下降8.9%，同侧肺V30平均下降11.6%，组间差异均具有统计学意义（P＜0.05）。结论：调强放射治疗可以在保证靶区覆盖率的基础上，解决靶区剂量分布不均匀的问题，减少危及器官尤其是心脏、同侧肺的照射剂量和体积。

通量平滑度在直肠癌固定野调强放射治疗的剂量学评估

目的:研究Eclipse放射治疗计划系统不同通量平滑度对直肠癌术后患者固定野调强放射治疗(IMRT)计划的剂量学影响。方法:选取在医院行Eclipse v13.6放射治疗计划系统治疗的20例直肠癌术后患者资料进行分析,每例患者先使用系统默认X和Y方向通量平滑值(X=40,Y=30)计划组制定IMRT计划;在相同的优化条件下改变X和Y方向通量平滑值,分别为(X=0,Y=0)、(X=20,Y=15)、(X=80,Y=60)、(X=100,Y=80)和(X=200,Y=150)5个计划组重新进行计划设计和评估。比较系统默认的(X=40,Y=30)计划组与其他5个计划组靶区的适形指数(CI)、均匀性指数(HI)和危及器官(OAR)膀胱、左右股骨头、小肠、骨盆和正常组织的剂量学参数以及机器跳数。结果:重新设计的通量平滑值5个计划组的CI与(X=40,Y=30)计划组相比,差异均有统计学意义(t=5.378,t=4.701,t=-5.484,t=-10.23,t=-26.02;P<0.05);通量平滑值(X=80,Y=60)、(X=100,Y=80)和(X=200,Y=150)计划组的HI与(X=40,Y=30)计划组相比,差异均有统计学意义(t=6.016,t=5.853,t=4.123;P<0.05),随着通量平滑值增加,CI和HI逐渐变差。OAR与默认计划组相比,膀胱体积40%的最小剂量(D_(40))、正常组织平均剂量(D_(mean))随通量平滑值增加受量逐渐升高,且差异均有统计学意义(t_(膀胱D_(40))=4.941,t=5.229,t=5.12;t_(正常组织D_(mean))=6.715,t=7.259,t=5.318;P<0.05);左右股骨头D_(25)在通量平滑值(X=80,Y=60)、(X=100,Y=80)和(X=200,Y=150)计划组受量逐渐升高。随着通量平滑值增加,机器跳数逐渐减少,与默认值相比差异有统计学意义(t=13.198,t=10.203,t=-5.472,t=-6.261,t=-6.076;P<0.05)。结论:在直肠癌放射治疗中,针对剂量学优势和计划执行效率,通量平滑值应采用系统默认值(X=40,Y=30)。

左乳腺癌保乳术后瘤床同步加量静态调强放射治疗与断层定野放射治疗的剂量学研究

目的探讨左乳腺癌保乳术后瘤床同步加量静态调强放射治疗(sIMRT)与断层定野放射治疗(TD)的剂量学特点。方法选取2016年5月-2018年5月云南省肿瘤医院左乳腺癌保乳术后瘤床银夹标记患者24例,对同一患者分别采用sIMRT计划设计(Monaco5.11.03治疗计划系统)和TD计划设计(TomoTherapy治疗计划系统),比较两种计划的剂量学参数。结果两组计划的肿瘤计划靶区(PGTV)的D_(2%)、D_(98%)、适形指数(CI)、均匀性指数(HI)比较,差异均有统计学意义(P<0.05),sIMRT的CI(0.75±0.05)高于TD的CI(0.61±0.13),TD的HI(0.04±0.01)低于sIMRT的HI(0.05±0.00)(P<0.05)。D_(50%)组间差异无统计学意义(P>0.05)。两组计划的乳腺计划靶区(PTV)的D_(98%)、CI、HI比较,差异均有统计学意义(P<0.05),sIMRT的CI(0.82±0.04)高于TD的CI(0.68±0.05),TD的HI(0.19±0.01)低于sIMRT的HI(0.20±0.01)(P<0.05),D_(2%)、D_(50%)组间差异均无统计学意义(P>0.05)。在危及器官的比较上,sIMRT较TD降低了左肺的V_(5)、V_(20)、D_(mean)以及左右心室的D_(mean)(P<0.05),其中sIMRT左肺的V_(5)、V_(20)和D_(mean)较TD分别降低了3.69%、1.26%、7.84%。TD较sIMRT降低了对侧乳腺的D_(mean)、心脏的V30、左右心房的D_(mean)及脊髓的D_(2%)(P<0.05)。但在心脏的D_(mean)方面两者组间差异无统计学意义(P>0.05)。结论sIMRT技术和TD技术均能满足左乳腺癌保乳术后放疗的剂量需求,sIMRT技术的CI优于TD技术的CI,TD技术的HI优于sIMRT技术的HI;sIMRT技术对患侧肺的保护更佳,对于有肺部基础疾病的患者,建议优先选择sIMRT技术;TD技术对心脏的保护并未体现出明显优势。

非小细胞肺癌三维适形放射治疗与固定野动态调强放射治疗的剂量学比较

目的比较非小细胞肺癌(NSCLC)三维适形放射治疗(3D-CRT)与固定野动态调强放射治疗(dIMRT)的剂量学差异,探讨两种治疗方式的剂量学优势及应用特点。方法随机选取2019年1月至2021年12月于常德市第一人民医院接受放射治疗的14例Ⅰ~ⅢB期NSCLC患者,在平均密度投影(AIP)图像上分别行3D-CRT与dIMRT计划设计,比较两种计划的计划靶区(PTV)相关剂量学参数[D_(2%)、D_(50%)、D_(98%)、D_(mean)、V_(95%)、V_(100%)、V_(110%)、均匀性指数(HI)、适形度指数(CI)及梯度测量值(GM)]、危及器官(全肺、对侧肺、心脏、食管及脊髓)相关剂量学参数(V_(X)、D_(mean)、D_(max))、机器跳数(MU)及靶区外正常组织(NT)的受照射剂量。结果PTV相关剂量学参数方面,dIMRT计划的D_(2%)、D_(98%)、D_(mean)、V_(100%)、V_(110%)、HI、CI均优于3D-CRT计划,差异均有统计学意义(P<0.05)。危及器官相关剂量学参数方面,两种计划的全肺V_(5)、V_(30)、V_(40)、D_(mean),对侧肺的V_(5),心脏的V_(40)及脊髓的D_(mean)比较,差异均有统计学意义(P<0.05),其中3D-CRT计划的全肺和对侧肺V_(5)、脊髓D_(mean)优于dIMRT计划。3D-CRT计划的MU比IMRT计划平均减少了351.21,差异有统计学意义(P<0.05)。两种计划的NT、V_(5)、V_(30)、V_(35)、V_(40)、V_(45)和V_(50)比较,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论3D-CRT与dIMRT应用于NSCLC的放射治疗中,均能满足临床需求,3D-CRT在低剂量控制(全肺、对侧肺、NT的V_(5))以及执行效率方面优于dIMRT,而dIMRT在靶区剂量分布、危及器官V_(30)和V_(40)及NT V_(30)~V_(50)调控方面更具优势,临床可根据具体情况灵活选择治疗方式。

容积旋转调强放射治疗与9野静态调强放射治疗在侵犯颅内鼻咽癌患者中的剂量学特点

目的比较容积旋转调强放射治疗(VMAT)与9野静态调强放射治疗(9F-IMRT)在侵犯颅内鼻咽癌患者中的剂量学特点。方法选取2018年9月至2019年10月医院收治的11例经病理确诊且放射治疗前行MRI或PET-CT等影像学检查提示侵犯颅内的鼻咽癌患者作为研究对象,所有患者均采用相同的剂量学条件,分别行容积旋转调强及9野静态调强计划设计,通过剂量学对比分析靶区[计划靶区(PTV)]的适形性和均匀性[适形性指数(CI)、均匀性指数(HI)]及危及器官(OAR)剂量分布情况。结果两种计划PTVnd、PTV2的体积比较,差异均无统计学意义(P>0.05);9F-IMRT组PTVnx、PTV1的体积均小于VMAT组,差异有统计学意义(P<0.05)。两种计划PTVnx的D_(98)(D_( x)表示占其自身总体积的百分比x的吸收剂量)、D_( 50),PTVnd的D_( 98),PTV1的D_( mean),PTV2的D_( 98)、D _(mean)比较,差异均无统计学意义(P>0.05);9F-IMRT组PTVnx的D_(2)、HI,PTVnd的D_(2),PTV1的D_(2),PTV2的D_(2)均高于VMAT组,差异有统计学意义(P<0.05);9F-IMRT组PTVnx的CI,PTV1的D_(98)均低于VMAT组,差异有统计学意义(P<0.05)。两种计划脊髓PRV的D_(max),左视神经的D_(max),视交叉的D_(max),左晶体的D_(max),左、右腮腺的D mean,左、右中耳的D mean,左、右内耳的D mean,左、右颞颌关节的D_(max),喉的D mean比较,差异均无统计学意义(P>0.05);9F-IMRT组脑干PRV的D _(0.1cc),左、右颞叶的D_(max),右视神经的D_(max)均高于VMAT组,差异有统计学意义(P<0.05);9F-IMRT组右晶体的D_(max)低于VMAT组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论在侵犯颅内的鼻咽癌患者中,VMAT靶区的剂量分布优于9F-IMRT,脑干、颞叶、视神经等OAR的受照剂量低于9F-IMRT。

早期乳腺癌保乳术后全乳腺放射治疗cVMAT和fIMRT物理计划的剂量比较和分析

目的为早期左乳腺癌保乳术后全乳腺放射治疗探寻合适的物理计划设计方案。方法随机选择10例接受保乳术后的左侧乳腺癌患者,年龄35~55岁,平均年龄42.5岁。在pinnacle TPS中为每例患者分别设计持续容积旋转调强放射治疗(c VMAT)和五野调强放射治疗(f IMRT)2种物理计划。比较和分析2种物理计划中体内的计划靶区(PTVin)的适形指数(CI)、均匀性指数(HI)、梯度指数(GI),以及同侧肺、心脏、对侧肺、对侧乳腺的剂量。结果c VMAT计划靶区的CI平均值为0.90(统计值0.90±0.02),HI平均值为0.12(统计值0.12±0.01),优于f IMRT计划靶区的CI平均值[0.85(统计值0.85±0.05)]、HI平均值[0.13(统计值0.13±0.01)];两种计划比较,差异有显著统计学意义(P=0.001、0.006)。当剂量>2 000 c Gy时,c VMAT的GI值始终小于f IMRT。两种物理计划在同侧肺的V_5、V_(10)、V_(20)、V_(30)、V_(40)、肺的平均剂量(MLD)上的差异均无统计学意义(P>0.05);两种物理计划在心脏的V_5、V_(10)、心脏的平均剂量(MHD)上的差异也无统计学意义(P>0.05)。但c VMAT中对侧肺的V_5、V_(10)、V_(20)、MLD均高于f IMRT计划,差异有统计学意义(P<0.05);且c VMAT中对侧乳腺的乳腺平均剂量(MBD)也高于f IMRT计划,差异有显著统计学意义(P<0.01)。结论c VMAT能实现更好的靶区剂量均匀性、适形度及更快的剂量跌落,虽然增加了对侧乳腺和对侧肺的剂量,但仍然远低于2个危及器官的剂量阈值。所以,c VMAT仍然是全乳腺放射治疗一种可供选择的放射治疗方式。

鼻咽癌调强适形放射治疗计划与传统计划的比较

目的:对局部晚期鼻咽癌的调强适形放射治疗计划与传统计划进行比较。材料与方法:用计算机治疗计划系统对局部晚期的鼻咽癌患者分别制定调强适形放射治疗(IMRT)、三维适形放射治疗(3D-CRT)和双侧对穿野计划。根据剂量适形度、DVH曲线、危及器官所受剂量来对这些计划进行比较。结果:IMRT计划的靶区剂量分布适形度好于其它计划。在CTV覆盖剂量相近的情况下,例如规定大于95%的CTV体积接受60Gy剂量,IMRT计划较好地保护了危及器官。与此同时,IMRT能够给予GTV较高的单次剂量,使95%的GTV体积受到至少68Gy剂量。结论:在局部晚期鼻咽癌的治疗中,与传统方法相比,IMRT方法在改善肿瘤靶区高剂量覆盖的同时,也明显地改进了对危及器官的保护,并提高了治疗效率。应该进一步研究规范鼻咽癌的IMRT计划和治疗方法,以便充分发挥这种新技术的临床优势。

直肠癌术后调强放疗多变量组合最佳治疗模式的剂量学研究

目的探讨直肠癌术后调强放疗中治疗体位(仰卧位与俯卧位)、准直器调强方式[动态调强(SW)与静态调强(MSS)]、剂量计算算法[各向异性解析算法(AAA算法)与笔形束卷积算法(PBC算法)]、高能X射线能量(6 MV与15 MV)、放射野个数(7野与9野)以及计算网格尺寸(0.25 cm与0.50 cm)等多变量组合最佳治疗模式的剂量学特征。方法采用控制单一变量法,分别比较6种条件(共计12个变量)对靶区和危及器官的剂量学差异。基于剂量学差异结果,比较6种条件中相对更优的6个变量串联而成的A组与相对较差的6个变量串联而成的B组对靶区和危及器官的剂量学影响。剂量学评价指标包括靶区和危及器官的剂量受量、靶区剂量适形度指数(CI)和靶区均匀性指数(HI)、机器跳数(MU)、出束时间。结果对于多变量串联的统计学分析显示,采用俯卧位、AAA剂量算法、动态SW的多叶光栅(MLC)运动方式、15 MV的X线、0.25 cm计算网格尺寸且9野均分的6个变量串联的A组相较于采用仰卧位、PBC剂量算法、静态MSS的MLC运动方式、6 MV的X线、0.50 cm计算网格尺寸且7野均分的6个变量串联的B组,计划靶区(PTV)的平均剂量(D_(mean))平均降低了1.2%,CI平均增加了10.0%,HI平均降低了30.3%;小肠最大剂量(D_(max))平均降低了3.0%,膀胱4000 cm^(3)体积对应的剂量(V_(40))平均降低了31.2%,股骨头D_(max)平均降低了3.6%。结论直肠癌术后调强放疗采用俯卧位、AAA剂量算法、动态SW的MLC运动方式、15 MV的X线能量、0.25 cm计算网格尺寸和9野均分野这6个变量组成的治疗模式,是经临床剂量学证实的对直肠癌术后调强放疗的更优治疗模式。

累及野调强放疗联合同步化疗治疗局部晚期非小细胞肺癌的疗效观察

目的比较累及野照射(IFI)和选择性淋巴结照射(ENI)调强放射治疗联合同步化疗治疗局部晚期非小细胞肺癌(LA-NSCLC)的不良反应和疗效。方法 49例LA-NSCLC患者前瞻性随机分为IFI组和ENI组,同步化疗两周期,行根治性调强放射治疗。结果 IFI组和ENI组≥2级放射性肺炎发生率分别为8.0%和37.5%(P=0.01);GTV平均剂量分别是(66.2±6.5)Gy和(61.3±6.3)Gy,(P=0.01);总有效率为92.0%和66.7%(P=0.03);预防照射区内淋巴结复发率为4.2%和4.0%,(P=0.49);1年局部失败率分别为8.0%和16.7%(P=0.62);1年生存率为72.0%和62.5%(P=0.48)。结论 IFI同步放化疗治疗LA-NSCLC可降低正常组织并发症的概率,提高靶区照射剂量和肿瘤控制率,预防照射区内淋巴结复发率无增加,有望延长患者生存期。

乳腺癌保乳术后全乳野中野适形调强放射技术治疗的疗效观察

目的分析将全乳野中野适形调强放射治疗技术应用在乳腺癌保乳手术后的作用。方法选择2018年9月至2021年9月中国人民武装警察部队河南省总队医院收治的76例乳腺癌保乳手术后病患为研究主体。全部病患均于计算机断层扫描成像技术(CT)模拟机下开展乳腺部位薄层定位扫描,另外针对定位图像,将其传输到治疗计划系统内,并设计全乳野中野计划。于全乳两切线适形野前提下挡去高剂量区部位,另外制定2~4个小跳数射野,进而使靶区最高剂量下降,同时对高剂量范围和部位进行合理调整。处方剂量是25次50 Gy,95%靶区必须接受处方剂量照射。之后通过其CT模拟定位资料,依据常规切线野射野方式在治疗计划上模拟常规切线野治疗计划,针对野中野计划及常规射野计划实施靶区适形性、危及器官受量和靶区均匀性进行对比。结果两种方式在平均剂量方面对比,差异无统计学意义(P>0.05);调强野中野照射技术适形度高于常规切线照射野技术,均匀度及>55 Gy体积均低于常规切线照射野技术,差异有统计学意义(P<0.05)。两种方式在心脏V5剂量分布方面对比,差异无统计学意义(P>0.05);调强野中野照射技术适形度在肺部V5、V10、V20及心脏V30、平均剂量方面剂量均低于常规切线照射野技术,差异有统计学意义(P<0.05)。结论将全乳野中野适形调强治疗技术应用于乳腺癌保乳手术后,能够发挥良好的全乳照射效果。