从历史角度评井上清与奥原敏雄的“钓鱼岛之争”

20世纪70年代初,日本知识界围绕钓鱼岛所属开展了一场前所未有的辩论,辩论双方分别为日本钓鱼岛问题研究大家井上清和奥原敏雄。从钓鱼岛发现人和命名人、钓鱼岛是否"无主"、《三国通览图说》的历史价值等三方面来考察,两人在这场辩论中持有针锋相对的观点。这不仅有利于我们从历史角度全面了解日本关于钓鱼岛所属的不同观点,而且有利于我们为解决钓鱼岛争端提供历史依据。

井上清视阈下的日本军国主义

日本京都大学著名的历史学家、思想家井上清著的《日本的军国主义》,根据日本幕府时期及明治时期的丰富史料,深刻地分析了日本军国主义的兴起经过及日本军国主义确立的过程。由于经济不景气,日本近年一方面处处看美国的脸色行事,另一方面,为了摆脱现在国内的经济困境,政党之间争权夺利,在领土问题上大做文章、大肆渲染,以拉取选票。与此同时,右翼势力影响力在悄悄地增长,我们要警觉日本军国主义的复活。

日本战后民主化改革的动力问题浅议

第二次世界大战结束后,日本掀起一场民主化改革高潮孚一扫残存在日本资本主义肌体中的封建主义、军国主义因素,确立了资产阶级民主主义政体,为日本资本主义经济的恢复和高速增长奠定了基础。

辨析原田禹雄对册封使录中钓鱼岛问题的误区

日本京都大学名誉教授井上清的著作《"尖阁列岛"——钓鱼岛列屿的历史剖析》从翔实的史料着手系统深入地探讨了钓鱼岛主权属于中国的事实。对此,原田禹雄专门著书《"尖阁诸岛"——读册封琉球使录》以反驳井上清的观点。文章通过对原田禹雄书中观点的逐一分析,不难发现该学者企图通过曲解册封使录中的史实来推翻井上清的观点,但由于其引据不当,考证粗疏,再加上大胆的主观臆想,反而从侧面证实了中国拥有钓鱼岛主权是不可磨灭的历史事实。

值得纪念的回忆

本人与《杨图》工作交往的时间虽然较久,前后历时总有二十多年,但因自己承担的是原始社会遗址图,并未参加到以疆域政区变革为内容的沿革地理范畴。开始大约是1959年末或1960年初,考古研究所派我第一次参加《杨图》工作的会议。记得那是一个阴冷的日子,开会地点在北京东单附近北极阁胡同的某招待所,去时适值吴晗同志乘车到达,便尾随他进入楼内,会场在二层中央正对楼梯的小会议室。那次会议,好像谭其骧先生因事没有到会,复旦大学由魏嵩山同志前来参加。

普选运动的复活

开头语这篇文章是我正在撰写的普通选举制度形成史的一节。从本世纪初到第一次世界大战以及原敬内阁时期,以普选为焦点的第十四次总选举的情况,我已分别在《大正民主研究》 (青木书店,一九六六)和《第一次大战后的普选运动》(井上清编《大正时期的政治和社会》岩波书店,一九六九年)中作了论述。至于以后时期的情况,在《大正民51号)、《政党主时期的政治过程》(《日本史研究》

近年来钓鱼岛问题研究综述

中国是一个海疆大国,但却面临着严重的海疆危机。特别是近年来,我国的海洋主权不断受到侵犯,海洋权益不断受到损害,对此,维护国家领土主权和海洋权益的对策研究显得极为迫切和必要。中国学者通过大量的历史资料和法理依据,针对日本政客和学者提出的论点,阐释论证了钓鱼岛及其附属岛屿的主权归属。本文就近年来关于钓鱼岛问题的研究动态作一评述,以飨读者。

“もらう”、“得る”和“获得する”的区别

这三个动词,都可表示“得到”之类的意思,它们的意义都有些相似,特别是和,要全面弄清它们的区别,不是件容易的事。下面就以前二个词为中心,探讨一下这三个词在意义和用法上的不同。首先,让我们举例说明和的意义。的意义指的是通过他人的赠与、授予或交付等而得到什么,其反义词是“上”。 1.昨日,彼诞生日貰/昨天得到他的生日礼物。

关于日本人对钓鱼岛的历史观

20世纪末至今,日本人对钓鱼岛的历史观,主要分两大派,一派从狭隘利己主义出发,不顾历史事实,自19世纪80年代以后就一口咬定,钓鱼岛原来是'无主地',由日本人在1884年发现,是日本'固有领土',并非与中国有争议。目前典型代表是东京都知事石原慎太郎;另一派是从历史唯物论出发,尊重历史事实,认为中国从16世纪以来,中日两国、世界都承认钓鱼岛是中国领土,因为中国最早发现,而且给这些岛起了中国名字,是中国领土。从20世纪末的井上清到当前的孙崎享、丰下道彦是代表人物。

丝绸被染之后

人生可怕的不是把事情搞砸了,而是陷入搞砸的思维中无法自拔。19世纪中叶,日本商人井上清运送一些高档丝绸和染料到美国销售,不幸遇上大风暴,船舱进水,丝绸被染料浸染了。望着大面积被染的丝绸。

钓鱼岛述略

钓鱼岛是我国台湾省的附属岛屿,在台湾岛东北约180km处,面积约5km2。岛上盛产山茶、棕榈、仙人掌、海芙蓉及珍贵药材。周围一带海底蕴藏着丰富的石油资源。但因岛上几乎无淡水,向来无人居住。

日本不是无条件投降

过去常说日本是无条件投降,其实事实不是这样。1945年8月,在日本致盟军的回复中明确表示,日本接受投降是以"不改变天皇统治大权"为前提条件的,意思是以不追究天皇战争责任、继续保留天皇统治为投降条件。当代日本历史学者井上清就断言,日本投降是天皇与美国的一笔交易。这笔交易美国同意了,主要考虑是保留一个右倾化的日本,有利于美国战后反共反苏的需要。后来,美国为天皇战争罪责百般开脱正出于此。