谁来保证高等教育质量保障机构的质量?——亚太地区教育质量保障注册制(APQR)的实践探索

教育质量保障机构(QAA)对高等教育质量起着不可替代的作用,QAA的质量也成为关注的重点。继欧洲高等教育质量保障注册制(EQAR)之后,亚太地区教育质量保障注册制(APQR)成为世界第二家对质量保障机构实施注册制的国际性质量保障组织。本文回溯APQR产生的背景及历程,随后从评审标准、评审程序两方面对APQR的实施展开描述,最后总结了首次评审的三个特点。

亚太地区教育质量保障注册制(APQR)评审研究

亚太地区教育质量保障注册制(APQR)作为对教育质量保障机构的一种国际性、非政府、自律性的约束和规制活动,在评估质量保障方面起到了重要作用。根据8家教育质量保障机构对APQR评审满意度的分析,发现APQR评审符合“第四代评估理论”的理念。从评审依据来看,APQR是建构主义的动态化评审;从评审重点来看,APQR重点审视质量保障机构开放、包容以及公信力三大方面;从评审结果来看,APQR灵活运用四个等级来进行综合判断。APQR具有可供借鉴的评审经验,但仍存在需要改进之处以更好实现可持续发展。

APQN在亚太地区教育质量保障进程中的特点及影响

今天,教育"标准化"与"质量保障"领域活跃着一批非营利性质的国际组织,他们正在努力使世界变得更加"卓越"、更加"美好"。本文通过分析2014年亚太地区教育质量保障组织(APQN)会员、10年间国际学术研讨会以及APQN活动的特点及影响,指出经过12年的发展,APQN已经成为亚洲和太平洋沿岸地区高等教育质量保障领域内最庞大、最具影响力的国际组织,正显示出巨大的生命力和多样性。APQN十年国际学术会议凸显"教育质量保障"核心;APQN吸引着越来越多的国家或地区参与教育质量保障的活动。

“双院制”背景下教学质量保障体系构建

传统专业学院模式下学生单一学科专业培养容易出现学科视野狭窄、缺乏综合能力、学科壁垒较高等问题。为保障教学质量,北京航空航天大学北航学院探索“学院+书院”模式,通过建立“教”与“学”联动的教学质量保障体系、新生适应性教育体系、“双院协同”管理体系,多举措全方位调动专业学院、教师及学生三方积极性,以期拓宽专业、强化基础,培养适应新业态模式的高素质创新人才。

高等教育质量保障的全球性与多样性——2015年亚太地区教育质量保障组织(APQN)国际学术研讨会专题报告

当下,质量保障成为全球性、区域性与本土性的热门话题。报告聚焦于2015年亚太地区教育质量保障组织(APQN)国际学术研讨会40多位发言者的观点以及部分会议论文,从2015年APQN国际会议概况、论题概要、全球性与多样性语境下的质量保障三方面进行综述。在综述主题第三部分,从质量保障APQN的区域平台、跨境高等教育的国际化、新型高等教育类型的多样化、评估机构的专业化的外部动力、高校内部质量保障体系的核心引擎、学生学习成果评价的根本依据和追求卓越的目标导向7个方面逐一进行论述,以飨读者。

APQN为高等教育“质量保障无国界”20载的追求

2003年,亚太地区教育质量保障组织(APQN)创建于中国香港。20年来,APQN持续为“消除国界限制,建立质量区域”的目标而奋斗。阐述了APQN“质量保障无国界”的概念缘起及其实践历程,其标志性成就包括以下六个方面:服务无国界的质量保障群体;建立无国界质量保障组织的合作;聚焦无国界质量保障19个主题;开展50多个无国界质量保障项目;新冠疫情下采取14个无国界质量保障行动;发行50多本无国界质量保障工具或书籍。“质量保障无国界”以令人信服的证据,表明教育质量保障全球化的潜力无限。

亚太地区教育质量保障能力建设的推动者——亚太区教育质量保障组织(APQN)研究

文章介绍了亚太地区教育质量保障组织(APQN)的基本情况,总结了APQN开展的信息传播、人员培训、咨询服务、课题研究和规范引领等加强亚太地区教育质量保障能力建设方面的活动,指出了APQN当前面临的活动经费短缺危机及其采取的对策。文章也梳理了中国教育质量保障机构参与和承担APQN活动的情况,并对中国政府、教育质量保障机构和高校借助APQN等国际组织进一步加强能力建设,融入国际社会提出了建议。

亚太地区教育质量保障组织简介

亚太地区教育质量保障组织（Asia-Pacific Quality Network，简称APQN）2003年元月成立于香港，是一家非营利的国际组织。APQN目前有98家会员，主要是亚太地区34个国家或地区的教育质量保障机构和有关高等院校。

2015年亚太地区教育质量保障组织(APQN)国际学术研讨会分论坛

《跨境高等教育质量保障机制：合作、挑战与展望》《质量标签：质量保障机构的专业化、卓越与品质保证》以及《促进本科教育质量：课程评价、教师评价和学习效果》3个专题研讨会由来自9个国家与地区的10位专家分别发表了自己的观点与见解。

亚太地区跨国教育的发展态势与政策因应──中国、澳大利亚、马来西亚的案例比较

学生、学校、国家对跨国教育发展的期望不尽相同。从本文所列案例国来看 ,亚太地区跨国教育采取了分校区、联合项目、特许项目、离岸教育机构等形式。根据亚太地区跨国教育发展中存在的问题 ,国际组织和各国政府要重新审视和修订跨国教育协议、制定合理的跨国教育立法管制框架、进一步完善跨国教育质量保障与认证体系 ,以推动跨国教育的发展。

“任务-组织”范式下我国高等教育质量保障机构法律地位的反思与重构

长期以来,学界对于以教育部学位与研究生教育发展中心与教育部教育质量评估中心为代表的外部高等教育质量保障机构的法律地位界定,存在着“私法化”与“公法化”两种声音。其中,“私法化”的观点倾向于将高等教育质量保障机构界定为独立的第三方机构或社会中介组织,赋予其以非营利性法人的私法地位。与此不同,“公法化”的观点则主张将高等教育质量保障机构视为受政府行政委托的事业法人。放眼域外,大陆法系国家普遍赋予外部高等教育质量保障机构以独立行政机构或独立行政法人的公法地位,强调此类机构的独立性、公法性与专业性。我国高等教育质量保障机构法律地位的重构,应秉持规范主义与功能主义进路相统一的立场。一方面,基于“任务决定组织”的行政组织法基本原理,赋予高等教育质量保障机构以独立的公法身份,推动学位中心与评估中心作为教育部直属事业单位的公法人化改造。另一方面,基于规制法的理念,健全高等教育质量保障机构的自律规范与自主治理机制,构建多元规制主体之间良性互动的规制治理网络。

高等教育质量保障规制体制的理想类型、变革趋势与启示

长期以来,高等教育质量保障有赖于学术自治与自律机制的建立,受同行评议机制与声誉机制的控制。然而,受高等教育规模扩张与国家政治经济体制变革的影响,这种传统的学术自我规制体系能否保障与提高高等教育质量开始受到广泛的质疑。以学术界利益为旨归的私人规制体制、风险与标准导向的市场型规制体制以及基于绩效责任逻辑的政府规制体制三种类型的高等教育质量保障规制体制先后确立。三种规制体制在规制标准的制定、信息搜集以及行为矫正机制等规制要素方面具有迥异的规制逻辑与特征。规制实践的经验表明,倾向于自我规制与国家规制的规制体制均存在缺陷。基于学术自由与公共利益辩证统一的诉求,三种规制体制均开始强调自治与法治、自律与他律的有机整合,并呈现出合作规制的变革趋势。中国高等教育质量保障规制体制的变革应立足于法治的原则、思维和方式,增强政府公权力的法治规约,以实现国家监督与大学自主之间的合作与平衡。

高等教育质量保障的法律纠纷及解决机制——基于德国与美国的经验

高等教育质量保障的法律规制是大学法研究的前沿议题,以德国与美国为代表的两大法律体系,分别被纳入公法规制与普通法规制的范畴。在德国,高等教育认证行为属于行政行为,高校与认证代理机构之间的纠纷属于公法争议。申诉、行政诉讼与宪法诉愿等公法救济机制,构成德国高等学校与认证代理机构之间纠纷的解决渠道。如何避免认证对学术自由构成侵害,已成为德国公法学界与实务界关注的核心议题。受联邦宪法法院大学课程认证裁定的影响,德国高等教育认证体系正在进行深刻变革与调整。在美国,高等教育认证机构具有非营利性组织的法律地位,须履行诚实信用以及基本的正当程序等普通法的一般义务。高等教育认证机构对“认证联邦化”的抵制以及高等教育机构对认证决定的抱怨或不满,构成美国高等教育质量保障纠纷的焦点议题。穷尽内部救济与“司法终局性”原则,被视为美国高等教育质量保障纠纷的解决机制。德美两国在高等教育质量保障法律纠纷的解决中形成的经验和教训,对我国明确高等教育质量保障机构的法律地位、强化高等教育质量保障的程序正义、建全高等教育质量的多元纠纷解决机制具有重要启示。

职业取向与双元机制:德国应用技术大学质量保障体系研究

德国应用技术大学质量保障体系是由政府、社会以及高校三个主体构成,职业性与双元机制是保障体系的核心。保障体系坚持以工作岗位需要来确定人才培养目标;从理论与实践两个层面建立"双元质量保障机制";"宽进严出"制度以及"双师型"教师群体保障了本科职业教育的应用性;内外结合的评估体系,使教育质量得到持续改善。质量保障体系使德国本科职业教育的职业性与应用性得到了制度保障,统一化的机制使教育质量更具可比性,从而构造了德国较为独特的本科职业教育体系,提升了德国职业技术人才的竞争力。

职业取向与双元机制:德国应用技术大学质量保障体系研究

德国应用技术大学质量保障体系是由政府、社会和高校三个主体构成,职业性与双元机制是保障体系的核心。保障体系坚持以工作岗位需要来确定人才培养目标;从理论与实践两个层面建立"双元质量保障机制";"宽进严出"制度以及"双师型"教师群体保障了本科职业教育的应用性;内外结合的评估体系,使教育质量得到持续改善。质量保障体系使德国本科职业教育的职业性与应用性得到了制度保障,统一化的机制使教育质量更具可比性,从而构建了德国较为独特的本科职业教育体系,提升了德国职业技术人才的竞争力。

Q2E模式:提升教育质量的新思路——瑞士高中阶段教育质量保障研究

瑞士是发达国家之一，是一个典型的多元文化国家，外国移民占瑞士总人口数达四分之一，占就业劳动力的40％以上。教育实行“文化自治”模式的联邦制，以各联邦州“行使其权利，联邦政府不能取代州的权利”。具体而言，在教育方面，《宪法》只授予联邦政府几项特殊的任务。各州拥有自主权设立学校(公立或私立)，制定学校法、条例和其他章程。由于瑞士没有教育部这一全国性机构，20世纪60年代以来，按区域特点、文化、语言等传统和社会、经济等状况，相继成立了四个区域性的“州教育部长联席会议”，从而增强了合作与协调功能，加大了沟通能力和信息交流的力度。

德国双元制系统中企业本位培训的质量保障

双元制是德国职业教育享誉世界的重要"名片",并为世界各国所广泛借鉴。其主要含义是,由学校与企业两大主体联合培养技术技能人才,共同承担保障职业教育人才培养质量的责任。从20世纪80年代起,我国开始有计划地逐步引入德国的双元制职业教育办学模式,并在江苏太仓、山东平度等地展开试点。同时,不少职业院校在办学过程中.

后疫情时代亚太地区高等教育质量保障的三个发展趋势

新冠肺炎疫情对全世界政治、经济、文化、教育等各领域产生着广泛而又长期的影响。基于后疫情时代高等教育质量保障的新变化和新挑战,亚太地区教育质量保障组织(APQN)在新加坡召开了“后疫情时代亚太地区高等教育质量保障”国际学术会议。来自27个国家及地区的120多名代表通过36个发言深入探讨高等教育质量保障数字化、国际化和多元化等发展趋势:首先,质量保障的数字化基于以人为本理念,从理念引领、实践探索和评价转型三层面重塑教育数字化的特征与内涵;其次,质量保障的国际化基于国际化与本土国际化双重视角,探究高等教育全球化趋势下的质量保障问题;再次,质量保障的多元化以高校、机构和政府为主体,三管齐下提高高等教育质量。可以说,后疫情时代质量保障的新变革是信息化,全球经济质量保障的出路是国际化,高等教育卓越质量的主体是多元化。