注射用亚胺培南西司他丁钠质量分析

目的 对国内市场中不同企业的注射用亚胺培南西司他丁钠的质量状况进行评价,发现质量风险点,为仿制药一致性评价提供质量控制关键点。方法 采用法定检验结合探索性研究的方法对样品进行检验,统计分析注射用亚胺培南西司他丁钠的整体质量水平,分析不同企业产品的差异。结果 按法定标准检验,80批次抽验样品结果均符合规定。但发现原研产品的复溶时间更快;不同企业的产品有关物质和含量结果差异较大;现行质量标准差异较大亟待提高统一。探索性研究表明,样品复溶时间与制剂中亚胺培南晶癖及粒度相关;采用LC/MS等方法对本品有关物质的来源进行了归属,对部分杂质结构进行了推断;对本品的含量测定方法进行了优化。结论 国内市场中注射用亚胺培南西司他丁钠的质量总体较好;在开展仿制药一致性评价工作中,需关注亚胺培南的晶癖以及制剂的有关物质、含量、充氮工艺和异亚丙基丙酮等质量关键点;现行标准有待统一和提高。

基于蒙特卡罗模拟优化亚胺培南-西司他丁钠的给药方案研究

目的应用蒙特卡罗模拟亚胺培南-西司他丁钠不同输注方法针对不同致病菌的最佳给药方案。方法回顾性分析某三甲医院2021年常见革兰阴性杆菌分布情况,按照2020年美国临床实验室标准化协会标准,对肺炎克雷伯菌、大肠埃希菌、铜绿假单胞菌和鲍曼不动杆菌设定均匀分布的抑菌浓度(MIC)值,确定亚胺培南-西司他丁钠8种给药方案,运用PK/PD模型进行蒙特卡罗模拟10000例患者的目标获得概率(PTA),获得最佳给药方案。结果若MIC≤2μg·mL^(-1)时,除传统输注法0.5 g q8h与1 g q8h的给药方案PTA<90%,其余给药方案PTA均>90%;当MIC≥4μg·mL^(-1)时,采用持续输注的部分给药方式仍获得较好的抗菌效果(PTA>90%),而传统输注达不到理想的抗菌疗效(PTA<90%)。结论对亚胺培南-西司他丁钠敏感的革兰阴性杆菌,采用q6h的给药方案,传统输注与持续输注都能取得理想的治疗效果,而采用q8h的给药方案,持续输注法抗菌疗效效果佳效;对亚胺培南-西司他丁钠产生耐药的革兰阴性杆菌,需采用持续输注法才能获得理想的抗菌疗效。

亚胺培南西司他丁钠联合乌司他丁和持续血液滤过治疗重症胰腺炎并脓毒症休克的效果

目的:分析亚胺培南西司他丁钠联合乌司他丁和持续血液滤过对重症胰腺炎并脓毒症休克心肌酶谱的影响。方法:选取2017年1月1日—2022年6月30日厦门市第三医院ICU收治的重症胰腺炎并脓毒症休克96例,按照随机数字表法分为研究组(48例)和对照组(48例),对照组使用乌司他丁和持续血液滤过进行治疗,研究组则在对照组治疗基础上联用亚胺培南西司他丁钠,比较两组临床疗效。结果:研究组抢救成功率、转化生长因子-β(TGF-β)、平均动脉压(MAP)均高于对照组,且淀粉酶(AMS)、谷丙转氨酶(ALT)、肌酸激酶同工酶(CK-MB)、肌酸激酶(CK)、降钙素原(PCT)、C反应蛋白(CRP)、白细胞计数(WBC)水平均低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:亚胺培南西司他丁钠联合乌司他丁和持续血液滤过治疗重症胰腺炎并脓毒症休克效果显著,能够有效提高患者抢救成功率,稳定血流动力学和心肌酶谱,同时改善其免疫功能。

亚胺培南西司他丁钠联合糖皮质激素治疗脓毒症的效果及安全性分析

目的分析亚胺培南西司他丁钠联合糖皮质激素治疗脓毒症的效果和安全性,为临床提供参考。方法选取2022年2月至2024年2月无锡市第二人民医院收治的78例脓毒症患者进行回顾性分析,根据治疗方法的不同分为对照组(39例)和研究组(39例)。给予两组患者基础治疗,对照组患者接受亚胺培南西司他丁钠治疗,研究组患者接受亚胺培南西司他丁钠联合糖皮质激素治疗。比较两组患者临床疗效、临床相关指标、炎症因子[降钙素原(PCT)、C反应蛋白(CRP)和白细胞计数(WBC)]水平、不良反应发生情况和预后情况。结果研究组患者整体疗效优于对照组,总有效率高于对照组(均P<0.05)。研究组患者急性生理学与慢性健康状况评分系统(APACHEⅡ)评分、改良Marshall评分均低于对照组,机械通气时间、ICU住院时间均短于对照组(均P<0.05)。治疗后,两组患者血清炎症因子水平均降低,且研究组均更低(均P<0.05)。两组患者不良反应总发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05);28 d内,研究组患者死亡率低于对照组(P<0.05)。结论脓毒症患者接受亚胺培南西司他丁钠联合糖皮质激素治疗的效果较好,可改善临床症状,缩短住院时间,降低炎症因子水平,且安全性良好。

乌司他丁联合注射用亚胺培南西司他丁钠对肺结核合并重症肺炎的治疗效果

目的:分析乌司他丁+亚胺培南西司他丁钠注射治疗肺结核合并重症肺炎的效果。方法:选取内蒙古医科大学附属医院感染科2023年2月至2024年3月治疗的70例肺结核合并重症肺炎患者作为研究对象。采用随机数字表法分为对照组(35例)和观察组(35例)。对照组予以亚胺培南西司他丁钠注射治疗,观察组基于此联用乌司他丁,分析两组治疗效果。结果:症状缓解时间,观察组短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组治疗后APASHE-Ⅱ分值明显低于对照组,肺功能指标明显高于对照组,血气指标改善情况优于对照组,炎症指标低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:乌司他丁+亚胺培南西司他丁钠注射治疗肺结核合并重症肺炎,疗效显著,对疾病相关指标有积极改善,优势明显。

亚胺培南西司他丁钠治疗重度尿源性脓毒症的疗效及安全性分析

目的:分析重度尿源性脓毒症患者接受亚胺培南西司他丁钠与头孢噻肟钠舒巴坦钠治疗的临床疗效与安全性。方法:回顾分析本院2019年01月—2022年01月内接收的重度尿源性脓毒症患者136例,采用随机法对其进行分组,对照组68例接受头孢噻肟钠舒巴坦钠进行治疗,试验组68例接受亚胺培南西司他丁钠进行治疗,比较两组患者临床临床疗效以及不良反应发生率。结果:试验组患者治疗总有效率97.06%,对照组患者治疗总有效率83.82%,两组比较试验组更高(P<0.05)。试验组共检测到56株菌,清除了42株,清除率为75.00%;而对照组共检测到52株菌,清除了31株,清除率为59.62%。两组的比较结果显示有统计学差异(χ^(2)=5.51,P<0.05)。治疗后两组患者白介素-6(IL-6)、降钙素原(PCT)和超敏C反应蛋白(hs-CRP)水平均得到降低,炎症因子水平比较,试验组低于对照组,比较均具有统计学差异(P<0.05),两组不良反应发生率均比较低,差异不存在统计学意义(P>0.05),临床使用安全系数高。结论:重度尿源性脓毒症患者接受亚胺培南西司他丁钠较头孢噻肟钠舒巴坦钠治疗效果好,患者炎症因子得到有效、快速控制,安全性较高。

连续性静脉-静脉血液滤过联合亚胺培南西司他丁钠、乌司他丁治疗重症急性胰腺炎的效果及对炎性反应的影响

目的探讨连续性静脉-静脉血液滤过(CVVH)联合亚胺培南西司他丁钠、乌司他丁治疗重症急性胰腺炎(SAP)的效果及对炎性反应的影响。方法择取2021年4月至2022年4月收治的100例SAP患者为研究对象,将其随机分为对照组和观察组,各50例。对照组给予亚胺培南西司他丁钠、乌司他丁治疗,观察组在对照组基础上加用CVVH治疗。比较两组的治疗效果。结果观察组的治疗总有效率高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。观察组的白细胞介素-1β(IL-1β)、白细胞介素-6(IL-6)、肿瘤坏死因子-α(TNF-α)及C-反应蛋白(CRP)水平均低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。治疗后,观察组的Toll样受体4(TLR4)、核因子-κB(NF-κB)水平低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论CVVH联合亚胺培南西司他丁钠、乌司他丁治疗SAP的效果显著,可有效抑制机体炎性反应,调节NF-κB、TLR4水平,值得推广。

国产美罗培南与亚胺培南西司他丁钠治疗中重度肺部感染的成本—效果比较

目的从药物经济学角度,比较国产美罗培南与亚胺培南西司他丁钠治疗中重度肺部感染的成本—效果。方法回顾性选取2020年3月—2021年12月台山市人民医院收治的中重度肺部感染患者95例为研究对象,根据其治疗方案不同分为倍能组(48例)和泰能组(47例)。2组均予常规对症治疗,在此基础上,倍能组给予国产注射用美罗培南抗感染,泰能组给予注射用亚胺培南西司他丁钠抗感染,2组均以连续5 d为1个疗程,根据患者实际情况进行1~2个疗程。比较2组临床疗效、炎性指标、不良反应,以及成本—效果比(C/E)。结果倍能组治疗总有效率为89.58%,与泰能组的93.62%比较差异无统计学意义(χ^(2)=0.114,P=0.735);治疗5 d后,2组白细胞计数、C反应蛋白、降钙素原水平均较治疗前降低(P<0.01),但组间比较差异无统计学意义(P>0.05);倍能组不良反应总发生率为6.25%(3/48),与泰能组的4.26%(2/47)比较差异无统计学意义(χ^(2)=2.276,P=0.131);倍能组的C/E低于泰能组,与泰能组相比,倍能组每多获得1个单位疗效可少花费316.17元。结论国产美罗培南与亚胺培南西司他丁钠治疗中重度肺部感染的疗效及安全性相当,但国产美罗培南在经济性方面更具优势。

丙种球蛋白联合注射用亚胺培南西司他丁钠治疗婴幼儿重症肺炎的临床效果

目的探讨丙种球蛋白联合注射用亚胺培南西司他丁钠治疗婴幼儿重症肺炎的临床效果。方法68例婴幼儿重症肺炎患儿,依照随机数字表法分成对照组和研究组,各34例。对照组患儿治疗时给予注射用亚胺培南西司他丁钠,研究组患儿治疗时联合应用注射用亚胺培南西司他丁钠和丙种球蛋白。对比两组的临床疗效、不良反应发生率及血清炎性因子[C反应蛋白(CRP)、降钙素原(PCT)]、免疫功能指标(CD^3(+)、CD^4(+)/CD^8(+))、症状评分、肺功能指标[第1秒用力呼气容积(FEV1)、第1秒用力呼气容积与用力肺活量的比值(FEV1/FVC)]、动脉血气指标[动脉血氧分压(PaO_(2))、动脉血二氧化碳分压(PaCO_(2))]。结果研究组总有效率100.00%比对照组的85.29%更高(P<0.05)。治疗后,两组CRP、PCT水平均低于治疗前,且研究组CRP(5.89±1.06)mg/L、PCT(0.46±0.15)ng/ml均低于对照组的(7.02±1.27)mg/L、(0.69±0.23)ng/ml(P<0.05)。治疗后,两组咳嗽、咳痰、发热评分均低于治疗前,且研究组咳嗽评分(1.17±0.39)分、咳痰评分(1.06±0.31)分、发热评分(1.16±0.40)分均低于对照组的(1.58±0.43)、(1.52±0.48)、(1.61±0.45)分(P<0.05)。治疗后,两组FEV1、FEV1/FVC、PaO_(2)均高于治疗前,PaCO_(2)低于治疗前,且研究组FEV1、FEV1/FVC、PaO_(2)均高于对照组,PaCO_(2)低于对照组(P<0.05)。治疗后,两组CD^3(+)、CD^4(+)/CD^8(+)均高于治疗前,且研究组CD^3(+)(41.92±2.43)%、CD^4(+)/CD^8(+)(1.89±0.34)均高于对照组的(38.05±2.18)%、(1.52±0.31)(P<0.05)。两组不良反应发生率对比未发现明显差异(P>0.05)。结论在婴幼儿重症肺炎治疗时联合应用注射用亚胺培南西司他丁钠和丙种球蛋白,可更加有效控制患儿的病情,对其炎症反应、免疫功能、肺功能及动脉血气状况均可起到良好的改善作用,且联合用药后的不良反应未增多,用药安全性良好。

美罗培南与亚胺培南西司他丁钠治疗重症肺炎的效果及安全性比较

目的:对比分析重症肺炎患者采用美罗培南与亚胺培南西司他丁钠治疗的临床效果。方法:选取对象为2021年10月—2022年10月在聊城市传染病医院诊治的98例重症肺炎患者,采用随机数字表法分组,对照组(49例)采用亚胺培南西司他丁钠治疗,观察组(49例)采用美罗培南进行治疗。观察两组治疗效果、临床症状消失时间、带呼吸机时间、入住ICU时间、血气指标变化情况以及不良反应发生率。结果:观察组治疗总有效率较对照组高(P<0.05)。在体温纠正时间、呼吸困难改善时间、咳嗽停止时间、咳痰停止时间方面对比,观察组均明显短于对照组(P<0.05)。带呼吸机时间和入住ICU时间方面比较,观察组均明显短于对照组(P<0.05)。与治疗前相比,两组治疗后血气指标均明显改善,且观察组改善更明显(P<0.05)。观察组不良反应发生率较对照组低(P<0.05)。结论:采用美罗培南对重症肺炎患者进行治疗,效果显著,有利于提高治疗效果,促进疾病转归,从而缩短患者带呼吸机时间以及入住ICU时间,改善血气指标,并且不会导致严重并发症,用药安全性较高。

注射用亚胺培南西司他丁钠对重症肺炎疗效及病程的影响分析

目的 探讨注射用亚胺培南西司他丁钠对重症肺炎疗效及病程的影响。方法 选取2019年1月—2021年4月于樟树市人民医院就诊的60例重症肺炎患者作为研究对象,按照治疗用药不同分为头孢哌酮组和亚胺培南组,各30例。2组均采取补液、吸氧、营养支持等基础治疗,头孢哌酮组予以头孢哌酮钠舒巴坦钠静脉滴注,亚胺培南组予以亚胺培南西司他丁钠静脉滴注。连续治疗7 d后,比较2组疗效、典型临床症状消失、住院时间、用药安全性、血气指标及炎症因子水平变化。结果亚胺培南组治疗总有效率高于头孢哌酮组(P<0.05);亚胺培南组临床症状消失时间、住院时间短于头孢哌酮组(P<0.05);治疗后亚胺培南组氧分压及血氧饱和度均高于头孢哌酮组(P<0.05);治疗后亚胺培南组超敏C-反应蛋白、降钙素原水平及二氧化碳分压均低于头孢哌酮组(P<0.05);2组药物不良反应发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论亚胺培南西司他丁钠对重症肺炎的疗效相较于头孢哌酮钠舒巴坦钠更理想,可加快患者症状恢复时间,提升通气功能,有效抑制机体炎症水平,且安全性高。

某院2020~2022年亚胺培南西司他丁钠在重症感染中的应用及安全性分析

目的探究河西学院附属张掖人民医院2020~2022年亚胺培南西司他丁钠在重症感染中的应用及安全性。方法回顾性分析河西学院附属张掖人民医院2020~2022年使用亚胺培南西司他丁钠的出院病历600份,收集患者的基本信息以及用药信息,包括疾病分布、微生物送检、使用科室以及合理用药情况。结果在2020~2022年河西学院附属张掖人民医院使用亚胺培南西司他丁钠的患者多处于≥60岁的年龄段,且男性患者多于女性患者;亚胺培南西司他丁应用频次以q6h(59.67%)为主;给药疗程以3~7 d占比最高,达54.50%;治疗有效为534例,占比为89.00%;亚胺培南西司他丁各科室病原学检出情况显示,重症医学科、呼吸科、普外科、泌尿外科为前4名,构成比分别为43.33%、20.00%、12.17%、8.33%。各患者疾病种类分布显示,肺部感染、泌尿生殖系统感染、腹腔感染及消化道感染为前4名,构成比分别为44.67%、23.67%、15.00%、6.00%。病原学送检情况显示,大肠埃希菌、肺炎克雷伯杆菌及白色念珠菌为前3名,构成比分别为34.00%、16.00%、16.00%;亚胺培南西司他丁不合理用药类型分布显示,(前3天)不能严格掌握临床应用适应证的情况处于较高的水平,构成比为31.25%;其次是无使用后分析评价和使用前未送检(/送检不及时),构成比均为21.25%。结论医院多存在亚胺培南西司他丁钠使用不合理的现象,故需要在今后的疾病治疗中加强对使用亚胺培南西司他丁钠的管理,避免再发生不合理用药的情况。同时还应该逐步提高临床医师合理使用亚胺培南西司他丁钠的水平,延缓耐药的发生。

美罗培南与亚胺培南西司他丁钠治疗细菌性重症肺炎的效果对比分析

目的探讨重症肺炎患者接受美罗培南与亚胺培南西司他丁钠治疗的效果差异,为临床提供参考。方法回顾性分析2021年1月至2024年1月盐城市第一人民医院收治的150例重症肺炎患者的临床资料,根据治疗方案不同分为对照组和观察组,各75例。对照组患者接受亚胺培南西司他丁钠治疗,观察组患者接受美罗培南治疗。比较两组患者疗效、治疗情况、血气指标[二氧化碳分压(PaCO_(2))、氧分压(PaO_(2))、血氧饱和度(SaO_(2))]水平、炎症因子[肿瘤坏死因子-α(TNF-α)、降钙素原(PCT)]水平和不良反应发生情况。结果观察组患者整体疗效和总有效率均优于对照组(均P<0.05)。观察组患者呼吸机佩戴时间和ICU住院时间均短于对照组,病原菌清除率高于对照组(均P<0.05)。两组患者治疗后PaCO_(2)水平均降低,PaO_(2)、SaO_(2)水平均升高,且观察组上述指标改善情况更优(均P<0.05)。两组患者治疗后TNF-α、PCT水平均降低,且观察组均更低(均P<0.05)。两组患者不良反应总发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论与亚胺培南西司他丁钠比较,美罗培南治疗重症肺炎患者的效果更优,可显著调节血气指标和抑制炎症反应,安全性理想,值得临床应用。

莫西沙星联合亚胺培南西司他丁钠对老年重症肺炎患者的影响

目的探讨莫西沙星联合亚胺培南西司他丁钠对老年重症肺炎患者的肺功能、炎症因子水平及临床症状消失时间的影响。方法回顾性分析2022年1月—2023年8月贵阳市公共卫生救治中心收治的120例重症肺炎患者的临床资料。按治疗方法的不同将其分为对照组与观察组,各60例。对照组采用亚胺培南西司他丁钠治疗,观察组采用莫西沙星联合亚胺培南西司他丁钠治疗,两组均连续治疗10 d。比较两组患者的临床症状消失时间、肺功能及炎症因子水平。结果观察组高热消失时间为(4.68±0.92)d,肺部啰音消失时间为(5.36±0.73)d,咳嗽消失时间为(5.41±0.86)d,呼吸困难消失时间为(4.89±0.77)d,均短于对照组的(7.24±1.06)d、(8.11±1.46)d、(7.94±1.33)d、(6.83±1.63)d,组间差异有统计学意义(P<0.05)。治疗后,观察组第1秒用力呼气容积为(2.85±0.22)L、用力肺活量为(3.05±0.33)L,均大于对照组的(2.39±0.27)L、(2.52±0.28)L,呼气流量峰值为(2.98±0.36)L/s,高于对照组的(2.55±0.28)L/s,组间差异有统计学意义(P<0.05);观察组超敏C反应蛋白为(6.53±2.14)mg/L,血沉为(21.32±6.93)mm/H,白细胞介素-6为(11.71±3.36)pg/mL,肿瘤坏死因子-α为(18.85±3.16)pg/mL,均低于对照组的(8.43±1.13)mg/L,(23.45±6.43)mm/H,(14.70±4.48)pg/mL,(23.00±5.20)pg/mL,组间差异有统计学意义(P<0.05)。结论与亚胺培南西司他丁钠单药治疗相比,联合莫西沙星治疗老年重症肺炎可更有效降低炎症因子水平,缓解临床症状,提高肺功能。

亚胺培南西司他丁钠与美罗培南在重症肺炎治疗中的疗效和安全性

讨论重症肺炎常规治疗基础上不仅接受亚胺培南西司他丁钠治疗,还接受美罗培南治疗后的临床价值。方法开展回顾性分析试验,入选84例重症肺炎患者,2021年1月-2023年3月为试验开展时间,分组方法为治疗方案差异性,每组分组后均为42例,即对照组与研究组。对照组:予以亚胺培南西司他丁钠治疗,研究组:予以美罗培南治疗,两组患者共接受治疗试验观察1周。观察安全性、炎症因子、疗效、成本。结果 较对照组,研究组治疗效果更好,P<0.05。较对照组,研究组治疗方法更安全,副作用更少,P<0.05。较对照组,研究组治疗前炎症状况差别不大,P>0.05;较对照组,研究组治疗1周后能够更快地控制炎症反应,P<0.05。较对照组,研究组治疗方法更为经济,P<0.05。结论 相较于亚胺培南西司他丁钠,美罗培南在重症肺炎治疗后炎症消退效果更好,疗效更高,且安全性有保障,同时更加经济实惠。

亚胺培南西司他丁钠治疗呼吸科患者急性细菌性感染的临床探讨

观察呼吸科急性细菌性感染患者采取亚胺培南西司他丁钠治疗的临床疗效。方法 本文选取2023年2月到2024年2月收治的68例呼吸科急性细菌性感染患者资料。按照随机方式对患者进行分组,对照组采取常规治疗,观察组联合亚胺培南西司他丁钠治疗。结果 观察组发热消退、白细胞计数恢复正常时间、满意度明显更优,PCT、CRP,IL-6等指标改善显著(P<0.05)。结论 针对呼吸科急性细菌性感染患者,通过给予亚胺培南西司他丁钠治疗,有利于缩短发热消退时间,减少白细胞计数恢复正常时间,降低炎症反应,提升患者满意度。

乌司他丁+亚胺培南西司他丁钠注射治疗肺结核合并重症肺炎的效果

探讨肺结核合并重症肺炎的临床治疗方案,分析两种药物乌司他丁、亚胺培南西司他丁钠联合应用的效果。方法 2022年1月-2023年12月,择取病例70例,均发生肺结核合并重症肺炎,经抽签法分组,共计2组,治疗方案与分组如下,常规抗结核药物+亚胺培南西司他丁钠治疗,共计35例,是对照组;常规抗结核药物+亚胺培南西司他丁钠+乌司他丁治疗,共计35例,是观察组。结果 对比各组临床疗效、免疫功能、炎症因子、肺功能,可见差异(P<0.05);对比各组不良反应,未见差异(P>0.05)。结论 肺结核合并重症肺炎患者不仅要接受常规抗结核治疗,还需联用乌司他丁、亚胺培南西司他丁钠治疗,才能提高治疗效果,改善免疫功能与肺功能,抑制炎症反应。

血必净联合亚胺培南西司他丁钠治疗大肠埃希菌肺炎的效果评价

研究在大肠埃希菌肺炎的治疗中,使用两种药物进行治疗的效果。方法 随机在2020.12到2022.12之间抽取102例大肠埃希菌肺炎的患者,利用随机数字表法分组,获得51例对照组、51例观察组。以亚胺培南西司他丁钠单独用于对照组患者,以该药联合血必净应用于观察组患者。治疗后,对比二组的疗效、体温、血清因子、炎性因子等指标。结果 分析疗效结果,在总有效率上,观察组94.12%比对照组74.51%更高,P<0.05。在体温及血清因子方面,治疗前两组相比,无显著差异,P>0.05;治疗后观察组体温(37.10±0.17)℃、PCT(3.34±1.05)ng/ml、WBC(9.18±1.73)×109/L,分别低于对照组的(37.89±0.23)℃、(6.59±2.58)ng/ml、(10.45±1.96)×109/L,P<0.05。在炎性因子水平方面,治疗前两组相比,无显著差异,P>0.05;治疗后观察组IL-4(25.27±3.23)umol/L、IL-6(20.27±2.32)umol/L,分别低于对照组的(31.77±4.46)umol/L、(26.76±3.68)umol/L,IFN-γ(18.78±3.68)umol/L,高于对照组的(14.16±3.17)umol/L,P<0.05。结论 在大肠埃希菌肺炎的治疗中,使用血必净联合亚胺培南西司他丁钠治疗,能提高治疗总有效率,降低体温及血清因子,改善炎性因子水平,效果十分显著。

亚胺培南西司他丁钠、美罗培南在重症肺部感染患者治疗效果及成本分析

目的:研究分析亚胺培南西司他丁钠、美罗培南在重症肺部感染患者治疗效果及成本。方法:选取80例重症肺部感染患者(2021.06~2022.05)为研究对象,随机分为对照组(n=40,亚胺培南西司他丁钠)和研究组(n=40,美罗培南)。比较两组的临床疗效、成本情况及治疗前后的抗炎因子(IL-4、IL-10)、促炎因子(IL-6、TNF-α、CRP、PCT)、血气分析(PaO_(2)、PaCO_(2))及肺组织顺应性情况。结果:研究组的总有效率(95.00%)低于对照组(77.50%),成本及C/E值低于对照组(P<0.05)。治疗前,两组抗炎、促炎因子及血气分析指标比较无统计学差异,P>0.05;治疗后,研究组TNF-α、CRP、PCT、IL-6、PaCO_(2)水平低于对照组,IL-4、IL-10、PaO_(2)水平及肺组织顺应性数值高于对照组(P<0.05)。结论:与亚胺培南西司他丁钠相比,美罗培南在重症肺部感染具有更好的治疗价值。

亚胺培南-西司他丁与莫西沙星联用治疗老年重症肺炎患者对其肝肾功能的影响

目的:探讨亚胺培南-西司他丁与莫西沙星联用治疗老年重症肺炎患者对其肝肾功能的影响。方法:选取2020年4月—2023年3月期间在本院进行治疗的100例老年重症肺炎患者,利用患者住院编号的奇偶数,将其分为对照组50例(奇数)和观察组50例(偶数)。对照组使用莫西沙星单药治疗,观察组使用亚胺培南-西司他丁与莫西沙星联合治疗。对2组患者的炎症因子指标、肝功能指标和肾功能指标进行比较。结果:治疗前2组炎症因子差异无统计意义(P>0.05);治疗后2组炎症因子较治疗前明显降低(P<0.05),且观察组C反应蛋白(C-reactive protein,CRP)、白细胞介素6(Interleukin-6,IL-6)、肿瘤坏死因子-α(Tumor necrosis factor-α,TNF-α)均低于对照组(P<0.05);治疗前2组肝功能差异无统计意义(P>0.05);治疗后2组谷丙转氨酶(Alanine aminotransferase,ALT)、谷草转氨酶(Aspartate aminotransferase,AST)、碱性磷酸酶(Alkaline phosphatase,ALP)、总胆红素(Total bilirubin,TBil)均高于治疗前(P<0.05),但2组肝功能差异无统计意义(P>0.05);治疗前2组肾功能差异无统计意义(P>0.05);治疗后2组血肌酐(Serum creatinine,Scr)、尿素氮(Urea nitrogen,BUN)、尿酸(Uric acid,UA)、胱抑素C(Cystatin C,CysC)均高于治疗前(P<0.05),但2组肾功能差异无统计意义(P>0.05);观察组总有效率高于对照组(P<0.05)。结论:对老年重症肺炎患者采用亚胺培南-西司他丁与莫西沙星联合治疗,可有效减轻患者自身炎症反应,对肝肾功能影响较小。