论侵占罪中的“拒不退还或者拒不交出”

侵占罪的客观要件 ,是刑法理论界和实务界争议颇多的问题。本文选择了侵占罪中较难把握的“拒不交出或拒不退还”这一情节 ,详加论述 ,并竭力倡导拒不交出或拒不退还只是侵占罪的构成要件而非侵占行为的构成要件。

关于侵占罪中“拒不退还或交出”问题的探讨

文章就刑法第270条规定的侵占罪的构成要件——“拒不退还”、“拒不交出”的含义、表示方式、拒不退还或交出的对象等问题进行分析论证,并就如何认定“拒不退还”、“拒不交出”,提出了作者的观点和看法。

侵占罪中“拒不退还或交出”的认定和评析

“拒不退还或交出”是构成侵占罪的客观要件,关于其意思表示、对象和时段等问题学界存在分歧,理解“拒不退还或交出”的真正含义有助于正确界定罪与非罪,科学指导司法实践。

浅析侵占罪中“拒不退还或交出”的认定

侵占罪是修订刑法时增设的一种新的侵犯财产犯罪。“拒不退还”或“拒不交出”是构成此罪的必备要件,由于目前我国刑法理论界对这一新罪名的研究相对较少,实际部门在适用法律的过程中也感到较为棘手,鉴此,笔者拟就“拒不退还或交出”的认定问题略作分析。

低温甲醇洗换热器内漏工艺交出处理的环保管控及系统环保升级改造小结

低温甲醇洗系统作为现代煤化工装置的气体净化单元,具有工艺流程长、换热器及机泵多等特点,生产过程中强刺激性气味气体H_(2)S、NH_(3)环保管控难度大,尤其是系统内换热器内漏工艺交出处理时环保管控难度更大;同时,系统运行质量的好坏不仅直接影响着主装置的运行效率,在环保形势日趋严峻的今天,还关系着企业的生存与发展。因此,低温甲醇洗系统换热器内漏工艺交出处理时的环保管控及系统环保升级改造显得尤为重要。新乡中新化工有限责任公司300 kt/a甲醇装置和200 kt/a乙二醇装置净化单元之低温甲醇洗系统,通过工艺交出处理时的环保管控,成功解决了系统氨冷器、贫/富甲醇换热器内漏时查漏消漏面临的环保问题,并通过对低温甲醇洗系统实施一系列的设备设施环保升级改造和工艺路线优化,生产现场异味得到有效控制,实时排放监测数据优于同类装置,确保了低温甲醇洗系统的安、稳、长、满、优运行。

论侵占罪中的“拒不退还”与“拒不交出”

侵占罪是侵犯财产罪的一种,规定于我国1997年刑法中,旨在适应社会主义市场经济的发展,更好地保护公私财产所有权,维护社会经济秩序。但在实践中,对侵占罪的理解存在分歧。本文运用刑法解释原理,结合司法实践,对侵占罪中的"拒不退还"、"拒不交出"相关问题进行分析与论述。

新氢压缩机检修中的工艺安全交出及处理方案探讨

以某煤化工企业油品加工车间加氢单元新氢压缩机的常规检修为例,通过探讨其检修中的工艺安全交出及相关处理方案,以保证压缩机检修中的安全性,并形成标准化的程序,以期为同类设备的检修维护提供参考.

化工装置检维修边界交出方法

检维修前的边界交出是确保化工装置检修安全的最重要措施,国内外化工企业发生的好多事故都是检维修前工艺处置不到位,边界交出责任不清,最后事故的发生。主要对边界交出的定义、边界交出的责任划分、边界交出主要内容、边界交出确认、边界交出管理方法落实等在同行业具有使用借鉴意义。

化学清洗在甲醇洗装置安全交出中的应用

介绍化学清洗在甲醇洗装置安全交出的应用,通过检修时的检查,证明经过化学清洗后,甲醇洗装置交出时安全性大大提高,同时经过实际运行验证,化学清洗后装置没有发生大的腐蚀。

壳牌煤气化装置停车检修如何安全交出

在壳牌煤气化全装置停车检修时,对气化装置的各个岗位进行分析,提出了详细的安全交出方案,确保各个设备都能彻底安全的交出,避免造成不必要的安全事故。

违约获利交出的正当性研究

违约获利交出将合同当事人基于违约所获利润作为守约方的赔偿基础,突破了传统的以守约方的实际损失为基础的损害赔偿理念。违约获利无法被期待利益、信赖利益、返还利益等概念吸收,也因理论基础、构成要件等因素的不同而被排除不当得利制度的规制。损害赔偿理论无法容纳违约获利交出,基于权益的非共享性属性及合同的外部性问题,违约获利交出理论具有独立性价值。从实证角度考察,违约获利交出是违约损害赔偿的替代,在具体适用中应着重认定违约方的主观状态及客观牟利结果。

交出未成年子女强制执行的立法论

涉及子女抚养的生效法律文书是以交出未成年子女为给付内容,执行标的是债务人的行为,而非子女的人身。基于贯彻最有利于未成年子女的原则、平衡债权人与债务人之间利害、确保生效法律文书的执行力等理由,应当引入交出未成年子女的执行制度。由于间接强制不一定能奏效,因此,应当允许直接强制。原则上执行机关应当优先采取间接强制,但在例外的情形也可以径自采取直接强制。子女拒绝由债务人至债权人的直接抚养之下,不构成阻却直接强制的事由,建议立法草案删除有关子女拒绝则不得采取直接强制的规定。

配偶一方秘密占有另一方绘画作品拒不交出应如何处理

盗窃罪是一种发案率很高的财产型犯罪,对于一般的盗窃行为,定罪量刑没有争议。但是,对于一些特殊类型的案件,由于法律关系相当复杂,实践中较难处理,比如,偷拿近亲属的财物,是定盗窃罪,还是定侵占罪,或者是以民事案件处理,司法实践中分歧很大,理论界也存有争议。近日,本刊结合典型案例,特邀专家和实务界人士对此问题进行了研讨。

新土地管理法规征地批后争议解决机制的关系与适用

新《土地管理法实施条例》构建了以征地补偿安置决定与责令交出土地为核心的征地争议解决机制。从法律性质上看,征地补偿安置决定属于普通的行政决定,责令交出土地属于特殊的行政命令;从二者关系上看,征地补偿安置决定是责令交出土地的前置程序。征地补偿安置决定与责令交出土地在性质与功能上存在相似性。《土地管理法实施条例》仅规定了责令交出土地作为申请非诉强制执行的依据,而同时将征地补偿安置决定也作为申请非诉强制执行依据,还需要地方性法规的立法配合。

违约获益交出责任的正当性与独立性

违约获益是违约方因其违约行为而从第三人处获得的具体而确定的利益,其实现不是通过守约方的给付或者其他的价值移转形式。违约获益交出责任在于让违约方将其不法所得的全部利益交出,而不在于弥补守约方的损失。违约获益交出责任有特定的构成要件,特别是关于主观故意和因果关系的要求,还需要注意其适用的例外情形。其正当性论证首先需要排除效率违约的适用,其次可以从理念和原则以及排除民事收缴的适用两个视角展开。违约获益交出无法通过损害赔偿或不当得利返还来实现,与其他类似制度之间也存在一系列重要区别。违约获益交出责任无法纳入现有规则体系,承认其独立性就成为必然选择。

论权益侵害与获利交出

获利交出救济被认为旨在预防与阻却侵权获利行为,但就此救济的正当化基础存在诸多争议。基于权益归属理论的不当得利或不法管理路径,就处理此类问题在理论与实践上都存在诸多困境。侵权获利行为的实质是非经交易而使用或侵占他人权益;卡-梅框架为侵权法处理这一问题提供了理论指引。针对此类侵权行为的获利交出,实际上涉及两类不同的侵权救济。第一类救济为经济价值赔偿,其旨在对排他权之经济价值遭受侵害进行赔偿。此类赔偿依协商性损害赔偿认定。侵权人故意或过失均不影响此类赔偿请求权的成立及数额认定,其所获利益为算定排他权客观经济价值的考虑因素。第二类救济为利润剥夺,其旨在维护财产规则,使产权制度得以有效运作。故意非经交易之使用行为是对财产规则的否定,其对价格机制的运作、资源配置的效率、交易市场以及侵权法制度均产生诸多负面影响。侵权法经由利润剥夺救济以禁止此类行为。基于前述原理,《民法典》第1182条填补了对具有经济价值的人身权益遭受侵害时的救济不足,体现了我国法对人身权益保护的立体性与科学性。

论作为违约救济的获利交出

为预防与阻却违约获利行为,获利交出救济在理论上应运而生。不过,既有研究认为应适用获利交出救济的案型,均无需亦不应由此救济处理。一物二卖与节约履行的案型,由常规损害赔偿救济即可解决。对于守约方似无损失或损失难以计算的案型,则可由协商性损害赔偿处理。既有学说对获利交出救济的正当性依据、适用范围以及守约方保有得利之原因的论证都有缺陷。获利交出救济仅应适用于规则套利型违约。此类违约行为不仅损害交易稳定性,亦具有增加交易成本、减少交易的外部性而需予以预防。违约使用、履行欺诈、利用限制赔偿规则、实际履行排除规则、违约金调整规则牟利,均属于此类违约的典型情形。

收购赃物后拒不交出的行为定性

一、基本案情2017年3月,张某从李某处用正常市场价购买了二手汽车一辆,但其并不知该车是李某诈骗而来的。2017年4月,车主孙某发现汽车在张某住处后,就要求张某归还自己的汽车,但遭到张某的严词拒绝。随后,孙某向公安机关报警。2017年4月末,公安机关经过侦查后发现该汽车确系李某诈骗孙某所得之后,随即要求张某将汽车归还孙某,并明确说明该汽车是孙某所有的,但张某依然拒绝返还。