交叉椎板切除扩大减压治疗颈椎管狭窄症的护理

目的讨论对采用交叉椎板切除扩大减压治疗颈椎管狭窄症患者的护理措施。方法对36例患者术前做好心理护理,进行体位训练,床上肢体功能锻炼,术前二便的训练;术后严密观察生命体征,预防脊髓反应性水肿及其他并发症,患者治疗效果良好。结果36例患者治疗效果明显,未发生护理并发症。

交叉椎板切除扩大减压治疗颈椎管狭窄症

目的 :观察交叉椎板切除对颈椎管狭窄的减压效果 ;结果 :采用交叉椎板切除扩大减压治疗颈椎管狭窄 36例 ,根据 40分评分法评定 :36～ 40分 2 4例 ,31～ 35分 9例 ,2 6～ 30分 2例 ,<2 5分者 1例 ;结论 :交叉椎板切除扩大减压对颈椎管狭窄是一种安全有效的手术方法。

静脉联合局部应用氨甲环酸对颈后路椎板切除减压后失血及炎症反应的影响

背景:随着颈椎病发病率的升高,对于颈椎术后出血以及相关炎症反应的控制也显得尤为重要。目的:采用前瞻性研究,探讨颈后路椎板切除减压联合侧块螺钉内固定植骨融合过程中,静脉联合局部应用不同浓度氨甲环酸对术后失血以及炎症反应的影响。方法:以2020年1月至2022年12月在天津市人民医院因脊髓型颈椎病拟行颈后路椎板切除减压联合侧块螺钉内固定植骨的150例患者为研究对象,采用随机双盲抽签法将患者分为A、B、C组(n=50),分别于静脉联合局部应用1%,3%,5%氨甲环酸溶液。比较3组患者的术后失血及炎症相关指标,观察术后静脉血栓栓塞及血肿的发生情况。结果与结论:①3组患者术中出血量、总出血量以及隐性出血量等失血相关指标比较,差异均有显著性意义(P<0.01),B、C组均明显少于A组,且B、C组间差异无显著性意义(P>0.05);②3组患者术后第1,3天炎症指标包括血清C-反应蛋白、白细胞介素6与术前相比均有不同程度升高(P<0.05),随着用药浓度升高其表达降低,3组之间差异有显著性意义(P<0.001);③术后3组各出现2例肌间静脉血栓;3组术后均无血肿、肺栓塞等现象发生;④提示在颈后路椎板切除减压联合侧块螺钉内固定植骨融合过程中,静脉联合局部应用不同浓度氨甲环酸可有效达到降低失血以及炎症反应的效果,其中3%浓度的氨甲环酸达到相同效果的同时不会明显增加术后静脉血栓栓塞事件的发生风险。

单侧双通道脊柱内镜单侧入路双侧减压术与传统椎板切除减压术治疗腰椎管狭窄症的临床疗效比较

目的比较单侧双通道脊柱内镜(UBE)单侧入路双侧减压术与传统椎板切除减压术治疗腰椎管狭窄症(LSS)的临床效果。方法系统性回顾2021年3月—2023年3月我院收治的60例LSS患者的临床资料,根据手术方式将其分为对照组和研究组。对照组(n=29)实施传统椎板切除减压术,研究组(n=31)实施UBE单侧入路双侧减压术。比较两组的围术期指标、腰腿疼痛程度、腰椎功能。结果两组手术时间比较,差异无统计学意义(P>0.05);研究组术中出血量、引流量均少于对照组,切口长度、停引流时间、住院时间均短于对照组,组间差异有统计学意义(P<0.05)。术后1 d、1周、1个月,两组VAS评分均低于术前,且研究组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。术后3个月,两组ODI评分均低于术前,且研究组低于对照组,两组JOA评分均高于术前,且研究组高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论两种术式均具有较好的临床治疗效果,但与传统椎板切除减压术相比,UBE应用于LSS治疗中可进一步改善围术期指标,减轻术后疼痛,促进腰椎功能恢复,具有明显的微创优势。

双侧开窗减压与全椎板切除内固定治疗老年退变性椎管狭窄的效果观察

观察双侧开窗减压与全椎板切除内固定治疗老年退变性椎管狭窄的效果。方法 此次研究对象为本院收治的80例老年退变性椎管狭窄患者,均在2020年12月-2023年10月期间接受治疗,其中40例患者进行双侧开窗减压治疗(A组),另40例进行全椎板切除内固定治疗(B组),对两组手术质量、治疗效果、疼痛评分、术后功能恢复质量。结果 A组、B组治疗有效率均较高,对比无统计学意义P>0.05。术前两组VAS评分、椎管直径、JOA评分对比无差异P>0.05,术后A组VAS评分显著低于B组,椎管直径、JOA评分显著高于B组,P<0.05。术前两组Oswestry评分、ADL评分对比无差异P>0.05,术后A组Oswestry评分显著低于B组,ADL评分显著高于B组,P<0.05。结论 老年退变性椎管狭窄通过双侧开窗减压与全椎板切除内固进行治疗均可取得较好的效果,但双侧开窗减压手术可更好的改善椎管狭窄,术后疼痛程度低,并且术后各功能恢复更理想。

扩大式单侧椎板切除行双侧减压治疗腰椎管狭窄症疗效

目的探讨扩大式单侧椎板切除行双侧减压治疗腰椎管狭窄症疗效及安全性。方法回顾性分析2016年1月~2017年1月我院收治的46例单间隙腰椎管狭窄症患者,分为研究组及对照组,研究组24例行扩大式单侧椎板切除行双侧减压椎间隙植骨融合内固定术,对照组22例行全椎板切除椎间融合椎弓根螺钉内固定术。对比两组手术用时间、术中失血量、术后引流量、术后血液肌酸激酶量、手术前后VAS评分、ODI功能障碍指数、腰椎椎间融合优良率。结果两组手术时间对比无显著性差异(P>0.05);研究组术中失血量、术后引流量、术后血液肌酸激酶量均少于对照组(P<0.05);术后两组VAS、ODI评分均较术前降低(P<0.05)。术后1周研究组VAS、ODI评分与对照组比较差异无统计学意义(P>0.05);术后1年研究组VAS、ODI评分均较对照组低(P<0.05)。术后X线及CT评价椎间隙植骨融合优良率两组无显著性差异(P>0.05)。结论扩大式单侧椎板切除行双侧减压术式治疗腰椎管狭窄症出血量少,肌肉剥离少,较安全有效,术后腰痛并发症较少。

经皮椎间孔镜手术与半椎板切除减压椎间融合内固定术治疗重度脱出型腰椎间盘突出症的临床效果比较

目的探究经皮椎间孔镜手术与半椎板切除减压椎间融合内固定术对重度脱出型腰椎间盘突出症患者的疼痛程度、功能障碍及炎症状况的影响。方法根据手术方式不同将2019年3月至2021年3月本院收治的120例重度脱出型腰椎间盘突出症患者分为对照组(n=60,半椎板切除减压椎间融合内固定术)和试验组(n=60,经皮椎间孔镜手术)。比较两组的治疗效果。结果试验组的术中出血量少于对照组,伤口小于对照组,术后卧床至下床活动时间、住院时间均短于对照组(P<0.05)。术后1周,试验组的视觉模拟评分法(VAS)、Oswestry功能障碍指数(ODI)评分低于对照组,Lehmann腰椎功能量表评分高于对照组(P<0.05)。术后24 h,两组的肿瘤坏死因子-α(TNF-α)、白细胞介素-4(IL-4)以及白细胞介素-6(IL-6)水平均升高,但试验组低于对照组(P<0.05)。结论较半椎板切除减压椎间融合内固定术,经皮椎间孔镜手术对重度脱出型腰椎间盘突出症患者的疗效更佳,能更有效地改善患者的术后疼痛程度、功能障碍以及炎症状况。

单侧入路椎间孔镜双侧减压术与全椎板切除双侧减压术治疗中老年腰椎管狭窄症患者的临床效果对比

目的探讨对中老年腰椎管狭窄症患者分别采用单侧入路椎间孔镜双侧减压术以及全椎板切除双侧减压术治疗的临床效果。方法60例中老年腰椎管狭窄症患者,以随机数字表法分为参照组和研究组,每组30例。参照组患者行全椎板切除双侧减压术治疗,研究组患者行单侧入路椎间孔镜双侧减压术治疗。对比两组患者手术前后视觉模拟评分法(VAS)评分、Oswestry功能障碍指数量表(ODI)评分及围术期指标(手术时间、切口长度、下床活动时间、术中出血量)、并发症发生情况。结果手术后1、3个月,研究组患者VAS评分、ODI评分均低于参照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。研究组患者手术时间(109.39±11.15)min、下床活动时间(2.99±1.07)d、切口长度(3.06±0.63)cm短于参照组的(125.65±13.53)min、(5.05±1.09)d、(8.16±1.89)cm,术中出血量(128.55±13.49)ml少于参照组的(220.39±19.11)ml,差异具有统计学意义(P<0.05)。两组患者并发症发生率对比差异无统计学意义(P>0.05)。结论与全椎板切除双侧减压术比较,临床采用单侧入路椎间孔镜双侧减压术治疗中老年腰椎管狭窄症患者效果明显,手术创伤小,腰椎功能障碍以及疼痛程度得到显著缓解,且安全性较高,患者预后良好,值得推广应用。

不同融合装置对脊髓型颈椎病前路椎管减压融合后颈椎矢状位参数的影响

背景:颈前路手术对颈椎矢状位平衡参数的影响逐渐被关注,目前对于双节段颈椎病的术式选择缺乏明确可行的临床指南,寻求最适合的固定方式更有益于此类型患者。目的:对比颈前路减压不同融合装置对邻近双节段脊髓型颈椎病术后颈椎矢状位参数变化的影响。方法:回顾性分析2018年3月至2020年9月聊城市人民医院收治的符合选择标准的邻近双节段脊髓型颈椎病患者44例,全部患者均行前路椎间盘切除椎管减压融合治疗,根据椎间融合装置的不同分为2组,零切迹组(zero-p组)纳入患者23例,钛板联合cage组(cage组)纳入患者21例。所有患者术前完善颈椎正侧位X射线片、颈椎CT及MRI检查,末次随访时拍摄颈椎正侧位X射线片,手术前后于X射线片上测量颈椎矢状位平衡参数,包括颈椎前凸角(C2-7 Cobb角)、颈椎矢状位垂直距离、病椎局部前凸角和T1倾斜角。记录手术时间、术中出血量、末次随访椎间融合以及术后吞咽障碍发生情况,并于术前及术后评估患者日本骨科学会颈椎评分。计算两组患者手术前后颈椎矢状位参数变化值并对比其差异。结果与结论:①两组患者均顺利完成手术并获得随访,zero-p组手术时间较cage组短,术中出血量较cage组少,但差异无显著性意义(P>0.05);②cage组术后吞咽障碍发生率(7/21,33%)高于zero-p组(3/23,13%),差异有显著性意义(P<0.05);③末次随访时,两组临床疗效相同,均骨性融合;组内比较发现两组颈椎矢状位参数指标均较术前改善(P<0.05);组间比较末次随访时各矢状位参数差异均无显著性意义(P>0.05);两组间颈椎矢状位垂直距离、C2-7 Cobb角、T1倾斜角变化值比较差异均无显著性意义(P>0.05),但zero-p组病椎局部前凸角变化值较cage组小,差异有显著性意义(P<0.05);④提示前路椎间盘切除椎管减压融合过程中使用zero-p与钛板联合cage均能有效改善颈椎矢状面平衡,钛板联合cage椎间融合可以更好地重建患者颈椎前凸曲度,对于融合装置的选择还应综合考虑手术并发症的发生情况。

脊柱内镜下颈椎椎板开窗减压术治疗脊髓型颈椎病的疗效观察

目的:观察脊柱内镜下颈椎椎板开窗减压术治疗脊髓型颈椎病(CSM)的临床疗效。方法:选取南昌市洪都中医院2019年7月—2021年12月收治入院的CSM患者60例,随机分为观察组和对照组,各30例。观察组采用脊柱内镜下颈椎椎板开窗减压;对照组采用颈椎前路间盘切除减压融合术(ACDF)。对2组患者手术时间、出血量、透视次数、住院时间、疼痛视觉模拟评分(VAS)、颈椎功能障碍指数(NDI)进行评价,并收集并发症发生情况。结果:观察组手术时间、出血量、透视次数及住院时间均优于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。2组患者VAS评分、NDI评分随时间的进展均呈下降趋势,术后较术前明显降低,后趋于平稳。VAS评分、NDI评分术后、术后半年观察组优于对照组(P<0.05),而术后1年则差异无统计学意义(P>0.05)。对照组出现2例切口延迟愈合,勤换药后均愈合;观察组未出现并发症。结论:采用脊柱内镜下颈椎椎板开窗减压术与ACDF术治疗CSM,均可有效改善疼痛及功能障碍。脊柱内镜下颈椎椎板开窗减压术可明显缩短手术时间及住院时间,减少出血量及术中透视次数,短期临床疗效较好,可作为治疗CSM的新选择。

改良椎板整块切除、选择性扩大减压结合内固定治疗多节段颈椎病的临床应用研究

目的探讨多节段颈椎病患者采用改良椎板整块切除、选择性扩大减压结合内固定治疗的临床效果。方法选取本院2015年2月~2017年1月收治的84例多节段颈椎病患者,随机分为对照组与观察组,各42例。对照组患者采用常规椎板减压融合内固定术,观察组患者给予"单开门"改良椎板整块切除、选择性扩大减压结合钉棒系统内固定术治疗。比较两组患者的术后神经功能与颈椎功能改善效果以及并发症发生率。结果两组患者手术后的JOA评分、NDI评分与颈椎活动度均好于手术前,且观察组患者手术后的JOA评分、NDI评分与颈椎活动度均明显好于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组患者术后的轴性疼痛与C5神经根麻痹并发症发生率明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论改良椎板整块切除、选择性扩大减压结合钉棒系统内固定治疗多节段颈椎病可显著恢复患者的神经功能与颈椎功能,促进颈椎活动度改善,并积极抑制手术并发症情况。

改良全椎板切除结合融合术治疗多节段脊髓型颈椎病的临床疗效

目的探讨改良全椎板切除结合融合术治疗多节段脊髓型颈椎病的临床疗效。方法选取2016年4月至2021年1月肇庆市第一人民医院收治的89例多节段脊髓型颈椎病患者作为研究对象,根据手术方式不同分为对照组(n=43)与观察组(n=46)。对照组采用传统C_(3~7)单开门椎管扩大成形术,观察组采用潜行咬除C_(3~7)及C_(3~7)部分椎板保留棘突结合C_(4~6)全椎板切除及侧块螺钉固定融合。比较两组手术相关指标(手术时间、术中出血量),术后并发症发生情况,术前及术后3、6个月的颈椎Cobb角。结果观察组手术时间短于对照组,术中出血量少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组并发症发生率比较差异无统计学意义;术后3、6个月,两组Cobb角均低于前一时间点,且观察组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论与传统单开门椎管扩大成形术比较,改良全椎板切除结合融合术治疗多节段脊髓型颈椎病手术时间短,可减少术中出血量,改善患者术后颈椎轴向疼痛,降低Cobb角下降幅度。

后路间接减压植入物内固定与后路椎板切除直视下减压内固定治疗胸腰椎爆裂骨折

背景：对于后纵韧带复合体完整的胸腰椎爆裂骨折是否需要减压,采用何种复位效果较为可靠,尚缺乏临床对照研究。目的：对比后路间接减压植入物内固定与后路椎板切除直视下减压内固定治疗后纵韧带复合体完整的后柱牵张性损伤胸腰椎爆裂骨折的临床效果。方法：纳入后纵韧带复合体完整的后柱牵张性损伤胸腰椎爆裂骨折患者48例,其中23例采用后路间接减压植入物内固定修复,25例采用后路椎板切除直视下减压内固定修复。观察固定后并发症、脊柱后凸畸形矫正情况、椎管占位复位和神经损伤恢复程度。结果与结论：所有患者随访20~25个月,随访期间,采用后路间接减压植入物内固定修复患者的早期并发症发生率、远期残留背痛及活动受限的发生率均低于采用后路椎板切除直视下减压内固定修复的患者;固定后1周,后路间接减压植入物内固定后椎体前后缘高度、Cobb角纠正程度优于后路椎板切除直视下减压内固定,固定后1年,两组患者脊柱后凸畸形纠正程度、神经损伤恢复情况差异无显著意义。说明对于后纵韧带复合体完整的后柱牵张性损伤胸腰椎爆裂骨折应优选后路间接减压植入物内固定进行修复。

选择性神经根管减压和全椎板切除后椎弓根钉内固定修复老年腰椎管狭窄症:适应证及预后

背景:研究发现,由于老年腰椎管狭窄症患者疾病的复杂与特殊性以及腰椎退变程度的不同,需要十分谨慎的选择修复方式与修复技术。目的:探讨直视下选择性神经根管减压和全椎板切除修复老年腰椎管狭窄症的适应证及预后效果。方法:回顾性分析167例老年腰椎管狭窄症患者的临床资料,其中82例患者采用直视下选择性神经根管减压治疗,为选择减压组,均有明确神经根受压,无中央管狭窄;85例行全椎板切除同时采用椎弓根钉内固定治疗,为椎板全切组,均有明显的中央管狭窄。分析对比不同修复方法所对应患者的适应证,术前、术后根据腰椎改良的日本骨科协会评分及Oswestry功能障碍指数对患者进行疗效评价。结果与结论:1所有患者均顺利完成修复手术,治疗期间无严重手术并发症发生;2术后各时间点及末次随访时2组患者的日本骨科协会评分和Oswestry功能障碍指数均较术前显著改善(P<0.05),2组相同时间点比较差异均无显著性意义(P>0.05),末次随访时2组患者的临床症状均消失或明显缓解,预后效果均显著;3结果提示,对于腰椎管狭窄症合并中央管狭窄的老年患者,行全椎板切除并椎弓根钉置入内固定疗效显著;对于神经根管狭窄明确且不合并中央管狭窄的老年患者,行直视下选择性神经根管减压治疗,疗效可靠。两种方法适合不同的患者,均是疗效可靠的修复方式。

有限椎板切除联合神经根管减压预防C_5神经根麻痹的效果

目的观察颈后路有限椎板切除联合神经根管减压术在降低C_5神经根麻痹及其促进神经功能改善的作用。方法回顾性分析2014年3月至2016年5月69例在本院接受手术治疗的多节段脊髓型颈椎病患者,其中,38例采用有限椎板切除、神经根管减压内固定术治疗(A组),31例采用常规椎板切除内固定术治疗(B组)。术后观察患者神经功能恢复、颈椎曲度指数变化及C_5神经根麻痹发生情况。结果所有手术均顺利完成。A组患者椎板切除宽度(16.8±2.1)mm,显著小于B组(21.7±2.5)mm(t=8.849,P<0.001)。两组在手术时间、术中出血量上比较无显著性差异(t<0.439,P>0.05)。术后两组日本骨科协会(JOA)评分持续性升高(F>42.996,P<0.05),不同时间点组间比较无显著性差异(t<1.021,P>0.05);颈椎曲度指数较术前有改善,且维持至末次随访(F>86.379,P<0.05),不同时间点组间比较无显著性差异(t<0.943,P>0.05)。A组术后C5水平脊髓漂移距离(2.5±0.5)mm,显著小于B组(3.6±0.7)mm(t=7.602,P<0.001)。两组神经功能改善率无显著性差异(t=0.724,P=0.471)。A组C5神经根麻痹发生率5.2%(2/38),低于B组22.5%(7/31)(χ~2=4.514,P=0.034)。结论颈椎有限椎板切除联合神经根管减压术可解除脊髓压迫并限制脊髓过度向后漂移,促进神经功能恢复的同时降低C_5神经根麻痹的发生。

后路椎板切除减压+横突间植骨融合+椎弓根钉内固定治疗老年退行性腰椎滑脱症疗效分析

目的探讨后路椎板切除减压+横突间植骨融合+椎弓根钉内固定治疗老年退行性腰椎滑脱症的临床效果.方法回顾性分析18例老年退行性腰椎滑脱症患者,均行后路椎板切除减压+横突间植骨融合+椎弓根钉内固定手术治疗,其中Moss-Miami固定4例,USS固定3例,GSS固定8例,RF固定3例.结果经6～24个月的随访,按Steffee分级:优10例(56%),良6例(33%),可2例(11%).结论后路椎板切除减压+横突间植骨融合+椎弓根钉内固定是治疗老年退行性腰椎滑脱症的有效方法.

半椎板切除脊髓减压治疗胸腰椎爆裂骨折

目的探讨胸腰椎爆裂性骨折的有效手术方式。方法对21例胸腰椎爆裂性骨折的患者,采用后路伤椎半椎板切除脊髓前后减压,椎弓根钉系统复位内固定的方法进行治疗,术后定期复查CT和X线片。结果经过平均15个月随访,神经功能获1～3级恢复,脊柱结构、伤椎形态、椎管形态基本得到了恢复,无断钉。结论后路半椎板切除脊髓前后减压是治疗胸腰椎骨折的有效方法,操作简便,创伤小,对脊柱结构破坏小,临床效果好,值得推广。