涉案企业合规中的“交涉性辩护”

作为“交涉性辩护”的新发展,合规交涉中的律师辩护在辩护目标、取证范围、交涉筹码等方面都具有一定的特殊性,并因此对辩护律师有效维护当事人合法权益的专业能力和业务水平提出了新要求。作为涉案企业或“企业家”聘请的辩护人,律师在涉案企业合规中至少可以发挥以下三个方面的作用:一是申请启动合规考察;二是协助展开合规整改;三是促使兑现合规激励。但是,由于“交涉性辩护”本身的先天不足,加上涉案企业合规改革中存在着合规考察程序启动上的裁量性、企业合规从宽处理责任人的争议性、企业合规从宽激励的不确定性等问题,使得合规交涉中的律师辩护能否取得“好结果”存在很大的不确定性。要保障涉案合规交涉取得更好的效果,尤其是从制度发展的角度而言,未来应从建立合规考察申请与答复机制、预先确定合规从宽幅度、健全合规证明责任与有效标准等几个方面进行制度完善。

论“交涉性辩护”——以认罪认罚从宽作为切入镜像

随着认罪认罚从宽制度改革的深入推进,特别是2018年《刑事诉讼法》的贯彻实施,刑事案件的办理在中国开始被区分为认罪认罚案件与不认罪认罚案件两种类型。与不认罪认罚案件中控辩双方在法庭上进行“唇枪舌剑”、“你来我往”式的平等对抗有所不同,认罪认罚案件的辩护则更多地体现在审前程序,尤其是审查起诉环节中与检察机关的沟通、协商、对话。如果说不认罪认罚案件中的辩护样态可被概括为“对抗性辩护”,则认罪认罚案件中的辩护样态可被称谓为“交涉性辩护”。作为一种较为崭新的辩护样态,“交涉性辩护”所追求的诉讼目标是,通过与检察机关积极地沟通、协商和对话,说服其在被追诉人自愿认罪认罚后及时终结诉讼,或在提起公诉的情况下可以向法庭提出较为轻缓的量刑建议,从而让被告人获得更为有利的诉讼结果。“交涉性辩护”的形塑,除了与认罪认罚从宽制度的推行有关外,还与值班律师的角色嵌入和“对抗性辩护”的内在局限性有着紧密的联系。目前,“交涉性辩护”还面临着交涉对象过于强势、交涉能力极为有限以及交涉机制严重缺失等诸多瓶颈因素。其出路或在于,实现检察官的司法官化,提升辩护方的交涉能力,以及交涉环境的持续改善。

论程序的交涉性

多方面因素决定了交涉性是程序的基本特征之一;为体现程序的交涉性,必须在诉讼中平等地对待诉讼当事人,为诉讼各方创造平等参与并表达意见的机会,使直接言词原则得到充分贯彻实施以及维护当事人在诉讼中的主导地位;我国诉讼立法及司法实务在充分体现程序的交涉性方面还存在不少问题,必须加以改革完善。

论现代立法程序的基本属性

现代立法程序作为制度文明有四大基本属性 ,即民主性、公开性、交涉性和自律性。民主性体现在巩固多数权力和保障少数权利两方面 ;公开性是公民行使知情权的必然要求 ;交涉性是立法程序中一个利益表达、利益冲突、利益协调、利益整合的交涉过程 ;自律性是立法程序的德道基石。

论现代立法程序的品性

本文在对立法程序概念重新定义的基础之上,从法理的视角对立法程序的品性作了颇为独特的界定及诠释,提出现代立法程序具有民主性、公开性、交涉性和自律性等基本品性,这几大品性是现代立法程序作为一种制度文明的重要标识。

假释权性质的新认识与行使机关改革

传统理论和现行制度都将假释权定性为司法审判权 ,对此应重新认识。假释行为不存在司法判断而是特殊的行政管理 ,因此假释权本质上不属于司法权而属于行政权 ;假释权的主动性、效率优先性、非交涉性和注重结果的实质性都说明假释权的行政性十分明显。假释权由行刑机关行使 ,对于完善司法体制、避免责权分离、充分发挥自身功效、加强检察机关的监督具有重要的实践意义。

论立法程序的品性

立法程序是指具有立法权限的国家机关制定、修改和废止规范性法律文件所遵循的制度化的正当过程,是限制立法者恣意进而使立法活动彰显和实现程序正义的制度设置,也是国家通过立法手段协调利益冲突,规制社会秩序及配置社会资源的合法路径和正当法律程序。现代立法程序具有民主性、公开性、交涉性和自律性等基本品性,这几大品性是现代立法程序作为一种制度文明的重要标识。通过解读立法程序的基本品性可以使人们对现代立法程序的“庐山真面目”有比较深刻的理性认识。

司法权的基本特征

本文从宪政角度阐述了司法权的基本特征。认为司法权具有独立性 ,表现为司法权形态的独立性和司法权运行过程的独立性 ;消极性 ,表现为司法权的被动性、司法裁判范围的有限性和庭审的消极性 ;终极性 ,表现为司法裁决效力的至上性、终局性 ;交涉性 。

人本法律观中的行政自由裁量权——以社会弱势群体为对象的分析

在行使行政自由裁量权时,应该充分权衡公共利益与个体利益的差异与冲突,而弱势群体在作为行政相对人时,应当得到法律所赋予的特殊关怀。合理差别的交涉方式可以视为实现"和而不同、有矛盾但能解决、多样性统一"的有效路径之一。

立法程序的法理分析

立法程序乃是具有立法权限的国家机关制定、修改和废止规范性法律文件所遵循的制度化的正当过程 ,是限制立法者恣意进而使立法活动彰显程序正义的制度设置 ,也是国家通过立法手段协调利益冲突、规制社会秩序及配置社会资源的合法路径和正当法律程序。现代立法程序具有民主性、公开性、交涉性及自律性等几大属性。现代立法程序的价值体系主要由正义、效率和秩序等构成。其中 ,正义奠定了立法程序的道德基石 ,效率赋予了立法程序经济性的内涵 ,秩序则给立法程序注入了制度化的理念。现代立法程序的建构及运作应当遵循“正义优先、兼顾效率和秩序”的价值取向。

当代中国刑事审判权主体行为特征及文化解析

当代中国刑事审判权主体的行为表现出现代性与传统性交错的特征。一方面 :刑事审判权主体中立性获得一定的制度保障 ;刑事诉讼制度为刑事审判权主体提供了一定的与其他诉讼主体进行“交涉”的空间 ;公开性也成为刑事审判权主体的基本行为特征 ;刑事审判权主体行为已具有基本的规范性。另一方面 :刑事审判权主体自主性欠缺 ,仍存在审判行为行政化倾向 ;隐形程序的暗箱操作使刑事审判权主体行为形式上的交涉性和公开性受到损害 ,导致刑事审判权主体行为规范性降低。当代刑事审判权主体行为传统性源自中国传统文化如下方面的影响 :程序观念淡薄 ;权利观念的缺失 ;伦理法对程序的腐蚀 ;集权主义传统。

2005年美国联邦监狱局工作概况

美国联邦监狱局由总部、地区办公室、职员培训中心.联邦行刑机关等机构组成,主要职能是管理联邦矫正机关.奉行这样的基本理念,即以把罪犯监禁在安全、人道、有效率的受到监控的监狱和社区设施环境里的方式,履行保护社会的重任、提供劳作和其他自我改进的机会,以协助罪犯成为守法公民.强调联邦监狱局大家庭、有效的矫正管理、所有职员都是矫正工作者、促进公正.承认所有人的尊严、职业服务定位.社区联系.高标准的文化支撑/核心价值,按照规定的标准提供服务,在美国社会树立有效、安全、人道矫正服务和计划的最有价值的提供者的形象,完成罪犯人口管理、人力资源管理、警戒和设施管理、矫正领导和有效的社会管理、囚犯计划和服务、建立合作关系、反时恐怖主义的七项国家战略计划目标.

知识产权民事、刑事、行政争议交叉案件探析

中国正面临从全权政府到有限政府的转变,行政行为从单方意志性到交涉性是现代行政权力运作方式的一个重要变化。在现代法学理论中,程序正义是一个恒言题目.法律的正义唯有通过正义的程序才能得到真正的实现,而正义的程序是正确选择和适用法律并能充分保障当事人直接参与、平等对话的程序,从而也是体现法律正义的根本保证。行政程序为了更好地保护行政相对人的权利就应该更侧重于人与人之间相互协调交涉的过程,充分体现其交涉性。我国行政程序立法及实务在充分体现行政的交涉性方面,还有待改革完善。

好书

《刑事辩护的模式》作者:李奋飞定价:78元出版社:法律出版社ISBN:978-7-5197-7618-3。简介:本书分为上下两编,上编为刑事辩护模式的演进动因,从顺承模式到层控模式一—“以审判为中心”的诉讼制度进行改革评析;下编为刑事辩护模式的理论展开,围绕控辩审关系的三种样态、交涉性辩护、唯“庭审主义”之辩护模式、辩护律师忠诚义务的三个限度等内容展开。

从“基于强制”到“基于同意”——论当代行政对公民意志的表达

以公民意志为代表的“同意”因素在行政行为中的生长是中国当代行政虽不明晰但却正日益凸显的趋势。行政行为三个领域正在发生的变化 :以公共行政为代表的行政权力主体模式的多元化、以非管制化为代表的国家社会关系的再调整并因此而引起的行政领域的变化、以交涉性的增长为代表的行政程序的变革 ,是我们求证这一趋势的证据。

程序伦理的三重语境

程序伦理是应用伦理学的一个基本特征，它不但关注道德决定的实质性内容，而且关注做出决定过程的独立价值和道德意义。传统伦理学不具有程序伦理的特征，因为，程序伦理之“程序”特指现代程序，即不只强调程序的过程性特征，还强调程序的交涉性特征。程序的交涉性特征赋予了程序一种价值倾向，即所谓正当的程序。可见，

吴组缃先生红学研究与创作交叉考论

在《红楼梦》研究史上,吴组缃先生是一位公认的少而精的大家,同时更是创作与研究双擅的代表性人物之一。本文通过翔实的资料论证认为吴先生的研究不仅精到,对人深有启发;而且其研究与创作具有交涉性,后者是学界尚未注意到的。