机动车道路交通事故损害赔偿责任主体的认定

由于机动车损害赔偿事故的多样化和不确定性,很难对赔偿主体进行一致的认定。根据危险责任思想和报偿责任理论,将“运行支配”和“运行利益”两项标准作为确定交通事故损害赔偿责任主体的一般原则,并对在各种具体情形下机动车发生交通事故时责任主体的认定一一作出了分析。

论我国道路交通事故损害赔偿责任主体的界定

在国外的学说和理论中,通常根据两个标准确定交通事故损害赔偿责任的主体:一是运行支配权;二是运行利益的归属。我国有关交通事故损害赔偿的立法中,未对交通事故损害赔偿的责任主体作出概括和界定,这给司法实践中人民法院判定损害赔偿责任主体带来一定困难。如何认定机动车交通事故赔偿责任主体,笔者认为应依据车辆实际支配管理、运行利益归属及有关法律特殊规定,其中以车辆实际支配管理和运行利益归属为原则性标准,以法律特殊规定为具体性标准。

交通事故损害赔偿责任主体的认定与责任承担

一、确定机动车交通事故损害赔偿责任主体的一般原则与普通的侵权行为相比,机动车驾驶人的主观过错在引发交通事故的诸因素中所起的原因力是明显偏弱的。通常情况下。

谈交通事故损害赔偿责任主体及范围的确立

确立我国机动车道路事故赔偿责任主体应遵循过错直接赔偿原则、先行垫付原则、替代赔偿原则等。交通事故损害赔偿责任范围应包括挂靠单位的机动车事故赔偿主体,分期付款机动车交通事故赔偿责任主体,被盗机动车辆发生交通事故责任主体等情形。

以机动车“运行人”作为交通事故损害赔偿责任主体的探讨

各地人民法院审理机动车交通事故损害赔偿案件时,对损害赔偿责任主体把握不准是一个突出问题。以机动车"运行人"作为损害赔偿责任主体,以运行支配和运行利益的扩大解释,作为衡量"运行人"的标准,有助于解决机动车雇佣驾驶,出借、出租,擅自驾驶,盗窃驾驶,送修、委托保管或出质,分期付款买卖,挂靠,未履行转移登记手续,好意同乘,车辆故障等复杂情形下损害赔偿主体的确定,保障受害人得到及时有效的救助。

以机动车“运行人”作为交通事故损害赔偿责任主体之探讨

各地人民法院审理机动车交通事故损害赔偿案件时,对损害赔偿责任主体把握不准是一个突出的问题。以机动车"运行人"作为损害赔偿责任主体,以运行支配和运行利益的扩大解释,作为衡量"运行人"的标准,有助于解决机动车雇佣驾驶,出借、出租,擅自驾驶,盗窃驾驶,送修、委托保管或者出质,分期付款买卖,挂靠,未履行转移登记手续,好意同乘,车辆故障等复杂情形下损害赔偿主体的确定。以保障受害人得到及时有效的救济。

道路交通事故损害赔偿责任主体的相关问题探讨

随着人们生活水平的提高,购买车辆的人越来越多,道路上的交通事故发生的概率也会相应的提高,健全法律法规,公平合理的认定交通事故赔偿责任主体,保护受害人权益,使其能够有法可依,有法可申。同时监督约束车辆一方能够尽最大可能地遵守法律法规,减少"车祸"的发生,保护社会的安定。

机动车交通事故损害赔偿责任主体之研究

本文笔者将从机动车交通事故损害赔偿主体中涉及的相关概念、归责原则以及机动车交通事故责任主体的几种主要类型入手,阐述机动车交通事故损害赔偿责任主体认定问题。

交通事故损害赔偿责任主体若干问题研究

《道路交通安全法》和《侵权责任法》颁布之后,最高法针对交通事故损害赔偿案件又做出《适用法律司法解释》,明确了道路交通事故赔偿责任主体具体的担责原则。然而面对纷繁复杂的司法实践,游离于法律边缘的赠与行为、出质、维修、保管等行为可以通过扩张解释即可阐明;已有的擅驾、出租行为通过反思与检讨,运用目的解释即可找到答案;未被规制的好意同乘、承包车辆等行为,在区分不同情形的基础上按照控制与风险理论原理予以确定。

浅析道路交通事故损害赔偿责任主体的认定

随着经济的发展和社会的不断进步，汽车已成为人们主要的交通工具，并得到了广泛的运用，但与汽车拥有量不断增加结伴的便是交通事故及损害赔偿案件的大幅度上升。道路交通事故赔偿责任的问题，涉及广大人民群众的切身利益，保障道路交通安全，关系到社会经济发展和人民群众的生命财产安全。交通事故的危害已成为十分突出的社会问题。对于交通事故引起的损害赔偿案件的处理，我们既要以事实为根据，以法律为准绳，保护好各方的利益，也要兼顾到交通运输业的发展和社会的稳定进步。

机动车交通事故损害赔偿责任主体研究

我国机动车交通事故损害赔偿责任主体的立法缺失直接导致了司法判决的不统一。本文通过借鉴国外先进立法经验,结合我国立法和司法实践,对机动车交通事故赔偿责任主体进行一些研究,以期能为我国机动车交通事故损害赔偿责任主体的立法提供一些有益的参考。

道路交通事故损害赔偿责任主体的法理分析

在各类交通事故中 ,因偷盗车辆、转借、租赁、承包、擅自私用、分期付款买卖而驾驶车辆所发生的交通事故情形较多 ,交通事故赔偿责任主体的确定问题历来争议较大 ,是交通事故赔偿案中的难点 ,我们有必要比较研究国外道路交通事故损害赔偿责任主体的界定 ,以弥补现行立法存在的不足。

道路交通事故损害赔偿责任主体的法理分析

偷盗车辆、转借、租赁、承包、擅自私用、分期付款买卖而驾驶车辆所发生的交通事故情形较多,交通事故赔偿责任主体的确定问题历来争议较大,是交通事故赔偿案中的难点,本文比较研究国外道路交通事故损害赔偿责任主体,并指出现行立法存在的不足,就完善相关法律制度提出几点建议,从法律上解决当前和今后发生交通事故谁是赔偿主体的问题。

交通事故损害赔偿责任主体的认定

我国已经进入汽车时代．道路交通事故损害赔偿案件已经成为民事案件中数量增长最快的案件。由于道路交通事故是因车辆运行所致，而车辆驾驶人、所有人、管理人及保险赔偿的情况非常复杂，因此司法实践中在确定赔偿责任主体的问题上非常混乱，争议较大。如果事故责任主体和赔偿责任主体一致的情况比较好认定，如机动车驾驶人和所有人是同一人，那么他既是运行支配者，又是运行利益归属者，根据二元论的原则，当然应当由其赔偿，这个没有争议。

道路交通事故损害赔偿责任主体的法理分析

偷盗车辆、转借、租赁、挂靠、承包、擅自私用、分期付款买卖的车辆所发生的交通事故情形较多,交通事故赔偿责任主体的确定问题历来争议较大,是交通事故赔偿案中的难点,比较研究国外道路交通事故损害赔偿责任主体,指出现行立法存在的不足,提出完善相关法律制度几点建议,从理论上解决当前和今后发生交通事故赔偿主体的问题。

论交通事故损害赔偿责任承担及主体确定

在我国,近几年发生的交通事故均数以十万计,大量交通事故及其严重的损害后果,带给交通事故直接当事人(包括侵害者与受害者)无法承受的压力,也使交通事故的事前防范和事后处理显得尤为重要。我国《道路交通安全法》在认定赔偿责任主体方面还不够完善,从而导致在审判实务中,部分交通事故损害赔偿案件认定赔偿责任主体不当。本文通过对交通事故损害赔偿归责原则和责任主体确定标准的分析探讨,理清实践中赔偿主体确定的难点问题。

道路交通事故机动车一方损害赔偿责任主体的探讨

分析道路交通事故机动车损害赔偿责任主体认定的弊端,根据危险责任和报偿责任理论,提出将对机动车运行有支配力及从中获得利益的人作为损害赔偿责任主体的认定标准,并在此基础上对机动车一方损害赔偿责任的具体主体予以简要评析。