通过痕迹物证确定交通事故责任人研究

通过对驾乘人员认定案件进行剖析,可知利用道路交通事故痕迹物证检验鉴定技术,综合分析确定驾乘关系,可以准确认定道路交通事故责任人,从而为道路交通事故处理和司法诉讼提供证据支持。

人工智能(AI)参与司法审判的探讨——以道路交通事故责任纠纷为例

AI技术发展是整个社会的热门话题,高效的算力使得工作效率大大提高。AI技术的各类应用在全世界的各个行业都遍地开花,在法律行业也拥有广泛的前景。以交通事故责任纠纷案件的审判为切入点,尝试运用AI技术,将会对未来“AI+审判”以及“数字法院”建设起到可供参考的作用。

机动车交通事故责任纠纷案件侵权人住所地管辖的理解与适用

机动车交通事故责任纠纷属侵权纠纷,应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。在司法实践中,部分诉讼当事人选择向保险公司住所地提起诉讼。然而,保险公司在案件中既不是具体侵权行为的实施者,也不承担案件侵权赔偿责任。保险公司对受害者所承担的责任实质是为侵权者代为赔付侵权赔偿保险金,被列为共同被告是为便于行使抗辩权、查清事实,系立法上的直接规定,此举并没有突破侵权行为或者侵权法律关系的立法界限。故而,保险公司所在地不应作为机动车交通事故责任纠纷的受诉法院。

论自动驾驶汽车交通事故侵权责任主体的认定规则完善

近年来,自动驾驶汽车推广应用给人们出行带来了诸多便利,但也由此引发了不少交通事故,其中存在大量法律问题亟待我们探究,首要的便是该由谁来承担责任。在现有法律框架下,机动车交通事故责任主体认定规则不能完全适用于自动驾驶汽车领域,产品责任主体认定规则内容模糊以及自动驾驶汽车运行的复杂性和自主决策性导致的交通事故查因困难等,均让其责任主体的认定陷入困境。为解决上述难题,考察域外相关立法,建议以“人为介入”作为侵权责任主体认定规则的适用依据,进一步具体细化产品责任主体认定规则,同时完善交通事故原因查明的配套措施,为促进自动驾驶行业稳固发展提供有力的法治保障。

交通事故责任推定制度存在的问题与改进意见

自1992年国务院《道路交通事故处理办法》确立交通事故责任推定制度至今,该制度在依法惩治交通肇事逃逸、故意逃避事故责任追究等方面发挥了重要作用。但是,随着经济社会快速发展,人、车、路、企、环境等交通要素发生了巨大变化,特别是近年来法治建设发展迅速,社会公众法律素养显著提升,交通事故责任推定制度在适用过程中与法律责任追究不协调、责任认定结果易引起争议等问题突显。

交通事故责任不明情形下能否进行工伤认定

【案情】2021年6月10日,某公司车间主任杜某接到职工耿某电话,称其在上班途中骑电动自行车撞到隔离护栏受伤。杜某安排职工赵某赶到现场,赵某将耿某送医院治疗,医院诊断其为左股骨、颈骨骨折。随后,耿某报警称与他人电动车相撞受伤。交警支队《道路交通事故证明》载明:因当事人事后报警,事故现场变动,致事故成因无法判定,根据《道路交通事故处理程序规定》出具道路交通事故证明。2022年3月14日,耿某提出工伤认定申请。某市人社局经核实,认定耿某受伤情形不符合《工伤保险条例》认定工伤或视同工伤的情形,作出《不予认定工伤决定书》。耿某不服,提起诉讼。法院经审理查明,判决驳回耿某诉讼请求。

司法鉴定意见在交通事故责任认定中的应用探讨

在道路交通事故处理的工作实践中,由于一些事故的形态较为复杂,涉及的证据确认及成因分析的相关问题,须由专门的司法鉴定机构及鉴定人进行判断并提供鉴定意见。鉴定意见是以客观事实作为基础,加以较为严谨的逻辑推理,具有较强的证据力和证明力,在交通事故认定中起着不可替代的作用。如何根据鉴定意见来确定道路交通事故发生和损害扩大的形成机理,适用道路交通事故责任认定的划分规则,需要足够重视和仔细研究。为此,本文以一起涉及多车碰撞碾压事故的案例为例,对司法鉴定意见在道路交通事故责任认定中的应用进行探讨(为便于说明,案情匿名简化)。

道路交通事故责任认定的救济途径研究

《中华人民共和国道路交通安全法》将交通事故的责任认定确定为处理交通事故的证据,公安部的部门规章随即取消了交通事故责任认定的复议程序,人民法院不再受理对交通事故责任认定不服提起的行政诉讼。这使得关系到交通事故当事人重大权利义务的责任认定没有救济途径,交通事故责任认定一旦错误,将会给当事人带来极大的危害。从理论与实践上分析研究了交通安全法的这一弊端,提出道路交通事故责任认定的救济途径。

自动驾驶机动车交通事故责任的规则设计

作为人工智能技术发展典型标志的自动驾驶机动车,将在未来十几年中逐渐普及,这是时代发展和科学技术进步的必然趋势,对于满足消费者轻松方便的驾控需求,促使自动驾驶机动车技术不断发展,节省社会成本减少劳力付出,提高驾驶安全减少道路交通事故发生等,都会发生重大的影响。当前世界主要国家在发展自动驾驶机动车技术的同时,都在寻求对自动驾驶机动车交通事故责任规则的立法。对此,重点问题是对自动驾驶机动车的定义、发生交通事故责任的性质、自动驾驶机动车交通事故责任规则与传统机动车交通事故责任规则的区别以及责任保险等。在修订《侵权责任法》为民法分则侵权责任编中,应当规定自动驾驶机动车交通事故责任的具体规则,以适应自动驾驶机动车不断普及的需求,并保护好使用人及其他道路交通参与者的人身安全。

交通事故责任认定规则研究——对《道路交通安全法》第七十六条的法经济学分析

新颁布的《道路交通安全法》第七十六条体现了"以人为本"的立法理念,否定了"撞了白撞"。但对这一通俗的说法应有更准确的法律解释和更深刻的理论分析。依据对交通事故责任认定规则的法经济学分析,表明过错推定责任规则更有效率地体现了立法原意。

自动驾驶交通事故责任的民法教义学解释进路

自动驾驶技术具有的智能性、安全性、风险性特征导致其交通侵权行为主体不明、责任边界模糊等困局。在民法教义学维度,其关键问题不只是在于如何应对责任真空,更为重要的是提供合理的解释理由与衡量多方利益。基于自动驾驶系统的弱人工智能属性,民法应将其“工具化”。在可允许风险论视角下,生产者不应承担智能系统风险造成的交通事故责任。由自动驾驶的汽车保有人承担该责任时,应当区分高度自动驾驶与一般自动驾驶。高度自动驾驶可参照适用高度危险责任,一般自动驾驶区分情形适用现行法。

交通事故责任与交通肇事罪的认定

最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》将交通事故责任规定为认定交通肇事罪的成立条件,混淆了行政法律责任与刑事责任之间的界限。交通事故责任认定的性质应当界定为行政裁决行为。依据交通事故责任判断交通肇事罪的成立,弱化、虚置了交通肇事罪实行行为和因果关系的判断,阻隔过失的判断,而交通事故推定责任更具有处罚没有实施违反交通运输管理法规行为的人的可能性。解决问题的途径是修改司法解释的规定,删除交通事故责任条件,理性回归交通事故责任认定的本质,维护刑法评价的独立性和完整性。

交通事故责任与交通事故法律责任——争议与解决途径

在法律上,交通事故责任与交通事故法律责任是不同的,交通事故责任的提法不够科学。应从交通事故责任及交通事故法律责任的基本含义入手,分析了目前关于交通事故责任和交通事故法律责任的争议及产生争议的原因,明确公安机关交通管理部门作出交通事故原因鉴定结论或者原因分析报告的方式,改革公安机关交通管理部门在处理道路交通事故中的法定职责,以解决各种争议。

论我国机动车交通事故责任强制保险制度的完善

2006年3月颁布的《机动车交通事故责任强制保险条例》,初步建立起了以保障车祸受害人为目的的公益性的机动车强制责任保险制度。但《条例》的效力等级偏低,条文过于粗疏,许多具体制度缺乏可操作性,因此,需要在今后的立法中进一步完善,并使之与机动车第三者责任任意险和社会保障制度相配套,以便于在我国真正建立起完整的和行之有效的车祸受害人保障体系。

道路交通事故责任的概念及构成要素

道路交通事故责任是由于道路交通事故而发生的责任人对受害人应当承担的侵权赔偿责任,即道路交通事故发生之后,造成了受害人的人身伤亡或者财产损失,事故责任人对受害人依照侵权责任法的规定,应当承担的侵权损害赔偿责任。其构成要素为车的要素、人的要素、道路与交通的要素和事故与责任的要素。

交通事故责任书不能直接确认交通肇事罪——以交通事故当事人逃逸刑事责任认定为切入

在交通事故处理中,公安交警部门制作的交通事故责任书对事故当事人的刑事责任的认定具有重大的影响意义。但是由于在交通事故责任书中存在着一定程度的司法推定,刑事法官不能将其作为确认交通肇事罪的直接依据,当事人的违章和事故之间有无因果关系必须查清,这一点对于交通事故后当事人逃逸的刑事责任的认定来讲尤为如此。

我国道路交通事故责任认定理论和方法发展综述

基于时间序列,分析我国交通事故处理以及交通事故责任认定的法律法规的发展历程,以及不同阶段交通事故责任认定规范的变化;然后剖析路权理论和险情避让理论的发展状况及其适用性;最后结合我国各省市道路交通事故责任确定细则总结了交通事故责任认定方法。结果表明:我国大陆交通事故责任认定理论和方法的核心由依据"违法行为数量和情节认定"逐渐向"基于当事人行为与交通事故之间因果关系认定"转变。

交通事故责任与交通事故损害赔偿责任

交通事故责任与交通事故损害赔偿责任是两个不同的概念。从法律性质、主体方面、主观方面、客观方面对这两个概念加以区分,可以简化处理交通事故的程序,方便当事人,节省诉讼成本。

机动车“运行人”交通事故责任之探讨

一、我国机动车交通事故损害赔偿责任主体的现状 目前，我国立法中对于机动车交通事故损害赔偿的责任主体并未作概括和界定，《道路交通安全法》第76条有关机动车交通事故的赔偿主体只是笼统的称之为“机动车一万’。但“机动车一方”显然不是法律术语，确切含义为何也不得而知。但我国最高人民法院最近几年作出的有关司法解释也体现了以运行支配和运行利益之“二元说”作为判定交通事故损害赔偿责任主体的精神。

交通事故责任认定法律依据体系及其适用注意事项

交通事故责任认定是公安机关交通事故认定的重要内容之一,其本质应当定性为证据性的确认行为。公安机关认定交通事故责任的法律体系是民事侵权认定法律体系的一部分,两者为属种关系,不可以完全等同。公安机关适用相关法律规则认定当事人交通事故责任时必须注意一些具体事项:两种规则之间的区别与联系、因果关系的确认原则、违法行为与过错以及特殊情形的认定规则。